女性の飲酒結果を改善するための集中的動機付け面接（IMI）のランダム化試験

提案された研究は、国立アルコール乱用およびアルコール依存症研究所 (NIAAA) によって発行されたプログラム発表 PA-10-100、「アルコール使用障害: 治療、サービス研究、および回復」(R01) に対応しています。 私たちのアプリケーションは、アルコール依存症の女性に対する集中的な動機付け面接 (IMI) と標準的な動機付け面接技法 (SMI) を比較する第 II 相ランダム化臨床試験を提案することにより、この発表の優先事項に対処しています。 この研究では、変化のメカニズムを評価する研究のプログラム発表の呼びかけに対応するために、混合モデルの定量的および定性的な方法を使用します。 SMI に関するこれまでの多くの研究とは異なり、限定的な除外基準を採用し、薬物および精神障害を併発している参加者を登録します。

SMI は当初、問題のある飲酒者の治療のための短時間の介入 (通常は 1 ～ 3 セッション) として開発されました (Miller & Rollnick、2002)。 SMI の一般的な戦略は、支持的介入と指示的介入を戦略的に組み合わせて、物質使用に関する相反する意見 (つまり、長所と短所) を引き出し、それによって変化への動機を高めることです。 アルコール治療文献の体系的なレビューは、SMI がアルコール使用障害の治療に効果的であることを一貫して示しています (Hettema, Steele, & Miller, 2005; Dunn, Deroo, Rivera, 2001)。 研究によると、SMI はアルコール問題の単独治療として (Project MATCH Research Group、1997; Miller、1993; Sellman、Sullivan、Dore、Adamson、および MacEwan、2001)、より集中的な治療の準備として (Burke 、Arkowitz、& Menchola、2003)。 おそらく最も有名で最大の SMI ベースの研究は、Project MATCH Research Group (Sellman、Sullivan、Dore、Adamson、& MacEwan、2001; Project MATCH Research Group、1998)。 参加者は、MET の 4 セッション、認知行動カウンセリング (CBT) の 12 セッション、または 12 ステップのファシリテーション (TSF) の 12 セッションにランダムに割り当てられました。 MET のセッション数が少ないにもかかわらず、3 つの条件の結果は同等でした。 この研究の限界は、住居が不安定な人々と同様に、重篤な薬物または精神的健康問題を併発している個人が除外されたことでした。

Project MATCH と同様に、アルコール問題に対する SMI のほとんどの研究では、重篤な薬物とメンタルヘルスの問題を併発している参加者は除外されています。 しかし、これらはまさに、公的資金による治療プログラムで治療従事者が遭遇する可能性が高いタイプの個人です. SMI の介入が違法薬物依存を対象とした場合、結果はまちまちです。 多くのレビュー (Dunn, Deroo, Rivera, 2001) とメタ分析 (Burke, Arkowitz, & Menchola, 2003; Hettema, Steele, & Miller, 2005) は、標準的な低用量 SMI がより多くの治療への準備として効果的であると結論づけています。集中的な薬物治療、いくつかの研究はこれらの調査結果と矛盾しています (Downey、Rosengren、および Donovan、2001; Miller、Yahne、Tonigan、2003; Winhusen ら、2008; Mullins、Suerez、Ondersman、Page、2004; Schneider、Casey、Kohn、 2000）。 薬物および併発する疾患の影響が発見された場合、最も一般的なのは物質の使用ではなく、保持に対するものでした (Carroll et al., 2006)。

提案された研究の手順は、MA 依存性について IMI を評価する現在成功している RCT から導き出されます。 現在の研究の成功の側面には、採用目標の達成、治療と研究プロトコルへの強い遵守、およびフォローアップインタビューの優れた率 (>90%) が含まれます。 提案された研究は、現在の研究と同じ外来治療プログラムであるカリフォルニア州ラファイエットのニューリーフ治療センターで行われます。 220 人のアルコール依存症の女性が、IMI または SMI に無作為に割り当てられ、時間等価 (栄養教育) の注意要素が含まれます。 両方のグループの参加者は、プログラムで提供される標準的なグループ治療を受けます。 主な結果は、ベースラインと2、6、および12か月で評価された飲酒、大量飲酒（4回以上の飲酒）、およびアルコール問題の重症度の測定値です。 副次的な結果には、依存症重症度指数尺度、精神医学的問題、およびトラウマの症状が含まれます。 この研究には、治療同盟、自己効力感、動機付け、満足度、外部サービスの使用など、潜在的なメディエーターの標準的な定量的テストが含まれます。 ただし、アプリケーションは、結果に影響を与える認識されていない要因を特定するための定性的な手順の革新的な使用も提案しています。

目的 1: IMI と SMI を受けている女性の飲酒とアルコールの問題を比較する。

仮説 1.1: 治療の活動期 (1 ～ 9 週) の間、IMI の女性は、SMI の女性よりも、飲酒検査で陽性反応が出た日、飲酒日、大量飲酒日 (4 杯以上) が少なくなります。

仮説 1.2: IMI の女性は、2、6、および 12 か月の時点で飲酒日数が少なく、大量飲酒日 (4 回以上の飲酒) を示し、中毒重症度指数 (ASI) アルコール スケールのスコアが低くなります。

目的 2: 飲酒とアルコールの問題の潜在的な仲介者を評価すること。 仮説 2.1: 保持、治療同盟、社会的支援、および動機付けの測定は、研究条件と飲酒結果との関係を仲介します。

目的 3: 定性的なインタビューを使用して、結果に影響を与える追加の要因を特定する。 コンテンツ領域には、セラピストの認識、IMI および SMI 介入、CBT グループ、および匿名のアルコホーリクス (AA)、親密なパートナー、友人、家族などの外的影響が含まれます。

探索的目的: 1) IMI と SMI の結果を ASI スケール、精神症状、AA 関与、および外傷症状で比較する。