慢性蕁麻疹 - ルパタジンの効果の長期評価

nsAH を使用した CSU の治療は、現在、患者の膨疹および発赤タイプの皮膚反応およびそう痒を軽減するための最も一般的で唯一認可された治療オプションです。 CSU は変動の激しい疾患であり、症状の重症度は日ごとに著しく変化する可能性があります。 これは、多くの患者が日常的な日常診療において、nsAH による継続的で毎日の症状の予防的治療ではなく、必要に応じて行う傾向がある理由の 1 つです。 アレルギー性鼻炎の分野では、複数の研究が、継続的に投与された場合に nsAH の有効性が向上することを示していますが (6-8)、両方の治療法を比較した CSU での唯一の研究は、Grob と同僚によって発表されました (9)。 彼らは、nsAH デスロラタジンによる継続的な毎日の治療が、オンデマンド療法と比較して有意に優れた生活の質をもたらすことを実証することができました. これらの研究は、治療スケジュールが一般的に治療の結果に大きな影響を与える可能性があることを示していますが、CSU におけるオンデマンド nsAH の有効性に関する結果は、独立して確認されていないままです。

最適な治療スケジュールに加えて、nsAH 治療の長期転帰に関する議論が進行中です。 nsAHs の作用機序は、純粋な対症療法効果を示唆していますが、疾患修飾効果も発生する可能性があるという憶測がありました。 実際、2010 年に日本のグループ (Kono et al.) がヨーテボリで開催された EADV 会議でデータを発表し、エバスチン (nsAH) による CSU 患者の 3 か月間の予防的抗ヒスタミン療法の継続が再発率の低下と関連していることを示しました。薬が初期の治療中に効果的で安全であるという条件で、同じ治療を中止した後、わずか 1 か月しか持続しなかった場合。 現時点では、これらの結果も個別に確認する必要があります。

蕁麻疹の症状を十分に軽減するには、多くの CSU 患者で認可された量よりも多くの抗ヒスタミン薬を使用する必要があります (10-14)。 実際、nsAH の用量を最大 4 倍に増やすと、慢性蕁麻疹のさまざまなサブフォームで標準用量と比較してより効果的であることが示されています (10、11、14)。 しかし、一部の患者では、高用量の nsAH でさえ、疾患の症状を効果的に抑制するのに十分ではありません (11-14)。 この正確な理由はまだわかっていません。 おそらく、ヒスタミン以外のメディエーターも蕁麻疹の症状の発症に関与しています. そのような他の候補メディエーターの 1 つは、血小板活性化因子 (PAF) です。 PAF は、血小板凝集、気道収縮、低血圧、血管透過など、さまざまな生物活性を持つ強力なリン脂質メディエーターです。 PAF はまた、アレルギー反応を媒介し、蕁麻疹の病因に寄与すると主張されています。 PAF の皮内注射は、アレルギーの有無にかかわらず、掻痒性膨疹および発赤反応を引き起こします (15)。 PAF 注射に続いて、in vivo で用量依存的なヒスタミンが放出され (16)、冷接触蕁麻疹では、PAF が皮膚の炎症反応に関連する追加の重要なメディエーターであるという利用可能な証拠があります (17, 18)。 特に、クラウス等。 PAF の皮内注射が、マスト細胞の脱顆粒を誘発することなく、膨疹および発赤タイプの皮膚反応をもたらすことを示すことができます (19)。 したがって、PAFは、マスト細胞活性化の下流で作用し、H1受容体活性化とは無関係である蕁麻疹の病因における関連メディエーターである可能性があります。

ルパタジンは、強力な抗ヒスタミンおよび PAF 拮抗活性を有する薬剤であり、最近、慢性蕁麻疹 (3, 4) および冷接触性蕁麻疹 (5) の治療において安全かつ有効であることが実証されました。 特に、認可された 10 mg の用量と比較して、20 mg のルパタジンの増量用量が CSU 症状の治療により効果的であることも示されています (20)。

要約すると、最高の nsAH 治療スケジュール (継続対オンデマンド)、nsAH 治療の長期転帰、および後者のアップドーシング。