Chronische Urtikaria – Langzeitbewertung der Wirkungen von Rupatadin

Die Behandlung von CSU mit nsAHs ist derzeit die häufigste und einzige zugelassene Therapieoption, um die Hautreaktionen vom Quaddel- und Flare-Typ und den Juckreiz der Patienten zu reduzieren. CSU ist eine stark schwankende Krankheit und die Schwere der Symptome kann sich von Tag zu Tag deutlich ändern. Dies ist einer der Gründe, warum viele Patienten in der täglichen Praxis dazu neigen, eine bedarfsgesteuerte statt einer kontinuierlichen, täglichen, präventiven Behandlung ihrer Symptome mit nsAH durchzuführen. Während auf dem Gebiet der allergischen Rhinitis mehrere Studien auf eine bessere Wirksamkeit von nsAH bei kontinuierlicher Gabe hinweisen (6-8), wurde die einzige Studie bei CSU, die beide Behandlungsansätze vergleicht, von Grob und Kollegen veröffentlicht (9). Sie konnten zeigen, dass die kontinuierliche tägliche Behandlung mit dem nsAH Desloratadin im Vergleich zur Bedarfstherapie zu einer signifikant besseren Lebensqualität führte. Während diese Studien darauf hindeuten, dass das Behandlungsschema im Allgemeinen einen großen Einfluss auf das Behandlungsergebnis haben kann, müssen die Ergebnisse zur Wirksamkeit von bedarfsgesteuerten nsAHs bei CSU noch unabhängig bestätigt werden.

Neben dem optimalen Behandlungsplan gibt es eine anhaltende Diskussion über das langfristige Ergebnis der nsAH-Behandlung. Während die Wirkungsweise von nsAHs auf einen rein symptomatischen therapeutischen Effekt hindeutet, gab es Spekulationen, dass auch ein krankheitsmodifizierender Effekt auftreten könnte. Tatsächlich präsentierte eine japanische Gruppe (Kono et al.) im Jahr 2010 Daten auf dem EADV-Treffen in Göteborg, die zeigten, dass eine kontinuierliche prophylaktische Antihistamintherapie von CSU-Patienten mit Ebastin (einer nsAH) über einen Zeitraum von drei Monaten mit einer geringeren Rezidivrate verbunden war nach Absetzen als die gleiche Behandlung, die nur einen Monat dauerte, vorausgesetzt, dass das Medikament während der frühen Behandlung wirksam und sicher war. Auch diese Ergebnisse müssen noch unabhängig bestätigt werden.

Eine ausreichende Reduktion der urtikariellen Symptome erfordert bei vielen CSU-Patienten eine höhere als die zugelassene Dosierung von Antihistaminika (10-14). Tatsächlich hat sich bei verschiedenen Subformen der chronischen Urtikaria eine Erhöhung der Dosis von nsAHs bis auf das Vierfache als wirksamer als die Standarddosis erwiesen (10, 11, 14). Bei einigen Patienten reichen jedoch selbst hochdosierte nsAH nicht aus, um die Krankheitssymptome wirksam zu unterdrücken (11-14). Die genauen Gründe dafür sind noch unbekannt. Wahrscheinlich sind neben Histamin auch andere Mediatoren an der Entstehung von Urtikaria-Symptomen beteiligt. Ein solcher weiterer Kandidat für einen Mediator ist der Thrombozytenaktivierungsfaktor (PAF). PAF ist ein potenter Phospholipidmediator mit verschiedenen biologischen Aktivitäten, einschließlich Blutplättchenaggregation, Atemwegsverengung, Hypotonie und Gefäßpermeation. PAF vermittelt auch allergische Reaktionen und soll zur Pathogenese von Urtikaria beitragen. Die intradermale PAF-Injektion führt zu einer juckenden Quaddel- und Flare-Reaktion bei Personen mit und ohne Allergien (15). Auf PAF-Injektion folgt in vivo eine dosisabhängige Histaminfreisetzung (16) und bei Kältekontakturtikaria liegen Hinweise vor, dass PAF ein weiterer wichtiger Mediator der Entzündungsreaktion in der Haut ist (17, 18). Insbesondere Krause et al. konnten zeigen, dass eine intradermale PAF-Injektion zu einer Hautreaktion vom Quaddel- und Flare-Typ führt, ohne eine Mastzelldegranulation zu induzieren (19). PAF kann daher ein relevanter Mediator in der Pathogenese von Urtikaria sein, der der Mastzellaktivierung nachgeschaltet und unabhängig von der H1-Rezeptoraktivierung ist.

Rupatadin ist ein Medikament, das eine starke Antihistamin- und PAF-antagonistische Wirkung besitzt und sich kürzlich als sicher und wirksam bei der Behandlung von chronischer Urtikaria (3, 4) und Kältekontakturtikaria (5) erwiesen hat. Insbesondere wurde auch gezeigt, dass eine erhöhte Dosis von 20 mg Rupatadin bei der Behandlung von CSU-Symptomen wirksamer ist als die zugelassene Dosis von 10 mg (20).

Zusammenfassend erscheint es mehr als sinnvoll, Rupatadin als Studienmedikament bei Patienten mit CSU zu verwenden, um das beste nsAH-Behandlungsschema (kontinuierlich vs. bei Bedarf), das Langzeitergebnis der nsAH-Therapie und den Einfluss von besser zu charakterisieren Updosing auf letzterem.