Urticaria crónica: evaluación a largo plazo de los efectos de la rupatadina

El tratamiento de la UCE con nsAH es actualmente la opción terapéutica más común y la única autorizada para reducir las reacciones cutáneas y el prurito de los pacientes. La UCE es una enfermedad altamente fluctuante y la gravedad de los síntomas puede cambiar notablemente de un día a otro. Esta es una de las razones por las que, en la práctica diaria rutinaria, muchos pacientes tienden a realizar un tratamiento preventivo de sus síntomas a demanda en lugar de un tratamiento continuo, diario y preventivo con nsAHs. Mientras que en el campo de la rinitis alérgica varios estudios apuntan hacia una mayor eficacia de los NSAH si se administran de forma continua (6-8), el único estudio en la UCE que comparó ambos enfoques de tratamiento fue publicado por Grob y colegas (9). Pudieron demostrar que el tratamiento diario continuo con la nsAH desloratadina dio como resultado una calidad de vida significativamente mejor en comparación con la terapia a pedido. Si bien estos estudios indican que el programa de tratamiento generalmente puede tener un impacto importante en el resultado del tratamiento, los resultados sobre la eficacia de los nsAH a pedido en la UCE aún no se han confirmado de forma independiente.

Además del programa de tratamiento óptimo, existe un debate en curso sobre el resultado a largo plazo del tratamiento con nsAH. Si bien el modo de acción de las nsAH sugiere un efecto terapéutico sintomático puro, ha habido especulaciones de que también podría ocurrir un efecto de modificación de la enfermedad. De hecho, en 2010, un grupo japonés (Kono et al.) presentó datos en la reunión de la EADV en Gotemburgo que demostraron que la terapia antihistamínica profiláctica continua de pacientes con UCE con ebastina (una nsAH) durante un período de tres meses se asoció con una menor tasa de recurrencia después de la interrupción que el mismo tratamiento que dura solo un mes, siempre que el medicamento haya sido efectivo y seguro durante el tratamiento temprano. Hasta el momento, estos resultados también deben confirmarse de forma independiente.

La reducción suficiente de los síntomas de la urticaria requiere una dosis de antihistamínicos superior a la autorizada en muchos pacientes con UCE (10-14). De hecho, se ha demostrado que aumentar la dosis de nsAH hasta cuatro veces es más eficaz que la dosis estándar en diferentes subformas de urticaria crónica (10, 11, 14). Sin embargo, para algunos pacientes, incluso las dosis altas de nsAH no son suficientes para suprimir de manera efectiva los síntomas de la enfermedad (11-14). Las razones exactas de esto aún se desconocen. Probablemente, otros mediadores además de la histamina también estén involucrados en el desarrollo de los síntomas de la urticaria. Uno de esos otros mediadores candidatos es el factor activador de plaquetas (PAF). PAF es un potente mediador de fosfolípidos con diversas actividades biológicas, incluida la agregación plaquetaria, la constricción de las vías respiratorias, la hipotensión y la permeación vascular. PAF también media reacciones alérgicas y se ha afirmado que contribuye a la patogenia de la urticaria. La inyección intradérmica de PAF da como resultado una reacción de eritema y erupciones pruriginosas en sujetos con y sin alergias (15). A la inyección de PAF le sigue una liberación de histamina dependiente de la dosis in vivo (16) y en la urticaria por contacto en frío, existe evidencia disponible de que el PAF es un mediador adicional importante asociado con la reacción inflamatoria en la piel (17, 18). En particular, Krause et al. podría demostrar que la inyección intradérmica de PAF da como resultado una reacción cutánea tipo roncha y eritema sin inducir la desgranulación de los mastocitos (19). PAF puede, por lo tanto, ser un mediador relevante en la patogenia de la urticaria que actúa aguas abajo de la activación de los mastocitos y es independiente de la activación del receptor H1.

La rupatadina, es un fármaco que posee una potente actividad antihistamínica y antagonista del PAF y, recientemente, se ha demostrado su seguridad y eficacia en el tratamiento de la urticaria crónica (3, 4) y la urticaria de contacto por frío (5). En particular, también se ha demostrado que una dosis mayor de 20 mg de rupatadina es más eficaz en el tratamiento de los síntomas de la UCE en comparación con la dosis autorizada de 10 mg (20).

En resumen, parece más que razonable utilizar rupatadina como fármaco de estudio en pacientes con UCE para caracterizar mejor el mejor programa de tratamiento de NSAH (continuo frente a demanda), el resultado a largo plazo del tratamiento con NSAH y la influencia de updosing en este último.