電子相談(「eConsult」)プラットフォームの導入に関する検討
十分なサービスを受けられていない患者に対する専門家へのアクセスを増やすための電子相談 (「eConsult」) プラットフォームの導入に関する研究: 医療提供者のエクスペリエンス、待ち時間、コストへの影響
調査の概要
詳細な説明
この研究はランダム化比較試験であり、介入は証拠に基づいた eConsult モデルであり、電子的で安全なメッセージングによって専門家に相談が送信され、検討と「仮想」相談が行われます。 プライマリケア提供者は、対照群または介入群にランダムに割り当てられます。 介入グループでは、すべての新規の緊急ではない成人心臓病専門医の紹介が、eConsult のために eConsult 心臓病チームに提出されます。 小児(18 歳未満)の診察、およびすでに別の心臓専門医との関係が確立されている患者の診察は、eConsult の対象にはなりません。 活動性の胸痛やその他の急性症状のある患者のような緊急のコンサルトは、eConsult には提出されず、代わりに標準プロトコルに従ってオンサイトのケアチームによって処理される必要があります。 eConsult の場合、相談は電子医療記録内の eConsult パスウェイを使用して送信されます。 eConsult は、標準的な紹介状が作成されるのと同じ方法で作成され、治療概要、心電図、関連する結果、および相談上の質問の詳細が添付されます。 eConsult は介入心臓病チームによって受信され、2 営業日以内に検討されます。 1 日あたり 1 人の心臓専門医が、eConsult の確認と対応を担当します。
結果は、心臓専門医の推奨事項に基づいて適切に行動する責任を負うプライマリケア提供者によって受け取られます。 推奨事項はケースごとに異なり、次の 3 つの広範な提案領域のうちの 1 つが含まれる場合があります。1) プライマリケア提供者による継続的な管理に関する提案、2) 循環器科の対面予約に先立って追加の検査を提案する、または次のコースをより適切に決定するための提案3) 直ちに循環器科へ紹介する。
これらの各オプションについて、プライマリケア提供者は、心臓専門医の推奨事項をフォローアップし、実行する責任があります。 紹介が推奨される場合、プライマリケア提供者は、所在地と患者の希望に基づいて、患者を選択した心臓専門医に紹介します。 必須ではありませんが、必要に応じて対面診療のためにコネチカット大学の eConsult 心臓病チームに患者を紹介することもありますが、他の心臓専門医に紹介することもできます。 介入は1年間続く。 対照群に無作為に割り付けられた医療提供者は、従来の循環器科受診の紹介を伴う標準治療を提供することになる。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Connecticut
-
Middletown、Connecticut、アメリカ、06457
- Community Health Center, Inc
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 週に少なくとも 30 時間勤務し、成人患者を診察する Community Health Center, Inc のプライマリケア提供者
除外基準:
-
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:コントロール
対照群の医療提供者は、標準的な治療プロトコルに従いました。
患者が心臓病科の診察を必要としていると判断した場合は、標準的なプロセスを使用して紹介状が作成されました。
紹介状は紹介コーディネーターによって処理され、適切な心臓専門医に送信されました。
その後、患者が心臓専門医と直接面談する予約が入れられました。
|
|
|
実験的:e相談する
この介入は、EHR 内に組み込まれた安全なメッセージング「ピアツーピア」(P2P) モジュールを使用して、PCP が心臓病の診察を受けるための eConsult 経路と標準化されたプロトコルで構成されています。
介入提供者は、成人患者に対するすべての循環器科紹介状を eConsult システムを通じて送信するよう求められました。
医療提供者は、心臓専門医との関係が確立されている患者、または医療提供者が診察が緊急であると判断した患者(1 週間以内に直接来院する必要がある)については、eConsult 経路をバイパスすることができます。
eConsult には、相談の理由、関連する検査結果、記録またはレポートが含まれていますが、検討のために心臓病専門医に電子的に送信されます。
eConsult には 2 営業日以内に返答がありました。
回答はケースごとに異なり、一般に、管理、追加の検査、または対面の循環器科受診に関する推奨事項が含まれていました。
PCP は、推奨事項を検討/それに基づいて行動し、eConsult が完了する時期を決定する責任がありました。
|
電子相談 (「eConsult」) は、専門家が患者と直接会うことなく症例についてアドバイスを提供できる安全なメッセージ相談です。
それらには、相談の理由、関連するテスト、手順、またはレポートが含まれています。
適切と思われるアドバイスに基づいて行動するか行動しないかは、プライマリケア提供者に責任があります。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
心臓専門医に最初に連絡する時期
時間枠:18ヶ月
|
EConsult の場合、最初の連絡までの時間は、eConsult の生成から心臓専門医が eConsult に返信するまでの時間です。
従来の紹介の場合、最初の連絡は、予約の作成と直接の循環器内科訪問の間の時間です。
|
18ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
紹介の完了
時間枠:18ヶ月
|
完了に達した各グループの紹介の割合
|
18ヶ月
|
|
有害事象
時間枠:18ヶ月
|
心臓病のeコンサルトまたは紹介後の、MIを含む心臓病の有害事象
|
18ヶ月
|
|
病院と救急外来の利用
時間枠:18ヶ月
|
EConsult または紹介後の心臓病の苦情に対する病院または救急部門の利用
|
18ヶ月
|
|
プロバイダーの満足度(調査)
時間枠:ベースライン、6 か月、12 か月
|
EConsult および/または現在の紹介プロセスに対する満足度を測定するために、参加者にアンケートが実施されました。
|
ベースライン、6 か月、12 か月
|
|
循環器内科の受診回数
時間枠:18ヶ月
|
心臓専門医との直接相談につながった、従来の対照紹介および eConsult の数。
|
18ヶ月
|
|
患者あたりの総費用
時間枠:介入前 6 か月と介入後 6 か月
|
請求データからの対照群および介入群における患者一人当たりの臨床コスト
|
介入前 6 か月と介入後 6 か月
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:J. Nwando Olayiwola, MD, MPH、Center for Excellence in Primary Care, University of California, San Francisco
- 主任研究者:Daren Anderson, MD、Weitzman Institute, Community Health Center, Inc
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Chen AH, Yee HF Jr. Improving primary care-specialty care communication: lessons from San Francisco's safety net: comment on "Referral and consultation communication between primary care and specialist physicians". Arch Intern Med. 2011 Jan 10;171(1):65-7. doi: 10.1001/archinternmed.2010.484. No abstract available.
- Yee HF Jr. The patient-centered medical home neighbor: A subspecialty physician's view. Ann Intern Med. 2011 Jan 4;154(1):63-4. doi: 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00011.
- Chen AH, Kushel MB, Grumbach K, Yee HF Jr. Practice profile. A safety-net system gains efficiencies through 'eReferrals' to specialists. Health Aff (Millwood). 2010 May;29(5):969-71. doi: 10.1377/hlthaff.2010.0027. No abstract available.
- Foy R, Hempel S, Rubenstein L, Suttorp M, Seelig M, Shanman R, Shekelle PG. Meta-analysis: effect of interactive communication between collaborating primary care physicians and specialists. Ann Intern Med. 2010 Feb 16;152(4):247-58. doi: 10.7326/0003-4819-152-4-201002160-00010.
- Kim Y, Chen AH, Keith E, Yee HF Jr, Kushel MB. Not perfect, but better: primary care providers' experiences with electronic referrals in a safety net health system. J Gen Intern Med. 2009 May;24(5):614-9. doi: 10.1007/s11606-009-0955-3. Epub 2009 Mar 24.
- Kim-Hwang JE, Chen AH, Bell DS, Guzman D, Yee HF Jr, Kushel MB. Evaluating electronic referrals for specialty care at a public hospital. J Gen Intern Med. 2010 Oct;25(10):1123-8. doi: 10.1007/s11606-010-1402-1. Epub 2010 May 29.
- Katz MH. Golden gate to health care for all? San Francisco's new universal-access program. N Engl J Med. 2008 Jan 24;358(4):327-9. doi: 10.1056/NEJMp0706590. No abstract available.
- Bindman AB, Chen A, Fraser JS, Yee HF Jr, Ofman D. Healthcare reform with a safety net: lessons from San Francisco. Am J Manag Care. 2009 Oct;15(10):747-50.
- Weiner M, El Hoyek G, Wang L, Dexter PR, Zerr AD, Perkins AJ, James F, Juneja R. A web-based generalist-specialist system to improve scheduling of outpatient specialty consultations in an academic center. J Gen Intern Med. 2009 Jun;24(6):710-5. doi: 10.1007/s11606-009-0971-3. Epub 2009 Apr 15.
- Fischer BS, Martinez E, Driscoll M, Conway T. Practice profile. Chicago: using evidence-based rules to make smarter referrals. Health Aff (Millwood). 2010 May;29(5):972-5. doi: 10.1377/hlthaff.2010.0068. No abstract available.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。