PCRC ベスト サポーティブ ケア (PCRC BSC) (PCRC BSC)
臨床試験における最良の支持療法のためのコンセンサスに基づく基準の実装: パイロット研究
調査の概要
詳細な説明
多くのがん臨床試験は、最良の支持療法 (BSC) に対する実験的抗がん剤の利点を評価するように設計されています。多くの薬剤は、BSC と比較した場合、非常にささやかな生存上の利点に基づいて登録されています。
ただし、これらの研究全体で普遍的に、BSC コントロール アームは、治験実施者が臨床試験で他の介入を標準化しようとする方法でサイト間で標準化されていません。現代の緩和ケアの実践と一致していません。入手可能な広範な証拠に基づいていない。ほとんどの場合、詳細は説明されておらず、その後の研究で再現するのに十分な詳細ではありません。 試験における BSC の報告が不完全な場合、得られたデータは内的および外的妥当性が不確実になります。
このような不十分に定義された介入とサイト間の変動は、臨床試験の他の側面では受け入れられません。 さらに、不十分に提供された BSC アームは、研究における介入アームのパフォーマンスを体系的に過大評価し、臨床医や資金提供者による意思決定の誤りにつながる可能性があります。 支持/緩和ケアの早期使用が患者の転帰を改善できるという証拠が増えているため、BSC の不完全な提供は、潜在的に毒性がはるかに少ない状況で、患者からかなりの利益を奪う可能性があります。
臨床試験の報告に関するCONSORT声明に沿って、提案された研究は、BSC定義のコンセンサスベースの基準を作成し(新しい証拠が利用可能になったときにこれを更新できるようにする)、臨床試験環境での運用化と結果の測定を目指します。 そうすることで、次のことを実証する予定です。 2) 標準化された BSC よりも生活の質が向上します。 具体的には、PCEOL研究の目的に関して、この研究は、特に終末期の始まりに焦点を当てた有害な身体的および心理的症状と結果を軽減するように設計された介入を開発します.
これは、腫瘍学者と患者の連続したコホート研究の前後にある前向きの単一群になります。 最初に、支持/緩和ケアの提供に関する個人および施設のベスト プラクティスがすべての施設で記録されます (対照期間)。 研究開始から 2 か月後、患者は介入前の患者 ESAS および PNPC-sv 評価を完了して、ベースラインのケア経験を測定します。 その時点で、すべてのサイトが同時に行動修正介入に切り替わります (BSC チェックリスト; 実験期間)。 その時から、支持療法の提供の記録は、BSC チェックリストと医療記録のレビューを通じて文書化されます。 4か月目に、医師の受容性と患者の経験が評価されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 不治の癌に違いない
- 患者が 6 か月以内に亡くなったとしても、治療担当の臨床医が驚かない程度の平均余命の短縮
- カルノフスキースコア≧50
- -抗がん療法を受けている必要があります(化学療法またはホルモン療法を含む)
- -臨床医の最善の見積もりにより、登録時に少なくとも2か月の緩和的抗がん療法を受けることが期待されている必要があります
- -がんまたは治療に関連する症状の積極的な管理下にある必要があります。
除外基準:
- 非英語圏
- 読み取りまたは書き込みができない
- 予約のためにクリニックに行くことができない
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:支持療法
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:シングルスタディアーム
この研究部門は、ベスト サポーティブ ケアのベースラインを特定し、ベスト サポーティブ ケア チェックリストを使用して介入するプロバイダーで構成されます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
時間枠 |
|---|---|
|
BSCチェックリストを介して、BSCコンセンサスステートメントと一致する、BSC配信の完全な文書化の実現可能性
時間枠:60日
|
60日
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Nipp RD, Currow DC, Cherny NI, Strasser F, Abernethy AP, Zafar SY. Best supportive care in clinical trials: review of the inconsistency in control arm design. Br J Cancer. 2015 Jun 30;113(1):6-11. doi: 10.1038/bjc.2015.192. Epub 2015 Jun 11.
- Cherny NI, Abernethy AP, Strasser F, Sapir R, Currow D, Zafar SY. Improving the methodologic and ethical validity of best supportive care studies in oncology: lessons from a systematic review. J Clin Oncol. 2009 Nov 10;27(32):5476-86. doi: 10.1200/JCO.2009.21.9592. Epub 2009 Jun 29.
- Zafar SY, Currow DC, Cherny N, Strasser F, Fowler R, Abernethy AP. Consensus-based standards for best supportive care in clinical trials in advanced cancer. Lancet Oncol. 2012 Feb;13(2):e77-82. doi: 10.1016/S1470-2045(11)70215-7.
- Currow DC, Foley K, Zafar SY, Wheeler JL, Abernethy AP. The need for a re-evaluation of best supportive care studies reported to date. Br J Cancer. 2011 Feb 1;104(3):390-1. doi: 10.1038/sj.bjc.6606081. No abstract available.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- Pro00060650
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。