持続性および長期持続性心房細動におけるさまざまなアブレーション戦略の結果 (OASIS)

具体的な目的：この前向き無作為化研究は、持続性心房細動（PeAF）患者と長期持続性心房細動（LSPAF）患者における不整脈再発の観点から、長期手術結果に対する 3 つの異なるカテーテル アブレーション アプローチの影響を比較することを目的としています。 評価される 3 つの戦略は、1) FIRMap によってガイドされた線源のアブレーション (TOPERA の RhythmView™ ワークステーションを使用)、2) FIRMap によってガイドされた線源のアブレーション + 従来の肺静脈前庭部分離 (PVAI)、および 3) 拡張 PVAI と非肺静脈のアブレーションです。 - PV トリガーと複雑な分割心房電位図 (CFAE)。

仮説: 拡張 PVAI と非 PV トリガーおよび CFAE のアブレーションにより、PeAF および LSPAF 患者の長期治療成績が向上します。

背景: LSPAF における従来のアブレーション アプローチの成功率には限界があるため、理想的なアブレーション戦略の探索が行われてきました (1)。 PeAF および LSPAF の設定における主な問題は、不整脈から解放されるためにアブレーションする最適なターゲットに関する情報が不足していることです (2)。 一部の戦略は AF トリガーの排除を目的としています。心房基質の修飾のためにCFAEのみを標的とする人もいますが、CFAEの有無にかかわらず、高用量のイソプロテレノール攻撃によって実証される非PVトリガーのアブレーションに加えて、PVと後壁の分離を選択する人もいます。 (2)。 最後のオプションは、長期追跡調査で AF からの自由を改善する上で、これまでのところ最良のオプションであることが示されています (2、3)。

最近、Narayan らは、「ローター」（組織化されたリエントラント回路または焦点インパルス）を特定する計算マッピング システムを使用することにより、ローターのアブレーションと PVAI の後、追跡調査中央値 273 回で 82.4% の成功率を達成することができました。主に発作性の AF 集団において。 この研究の結果は有望であり、PeAF および LSPAF の患者でテストする必要があります。

目的: PeAF 患者と LSPAF 患者におけるさまざまなアブレーションアプローチの長期的な有効性と安全性を比較すること。

研究デザイン: この前向き研究には連続 120 人の PeAF/LSPAF 患者が登録され、同意した患者は 3 つのグループのいずれかに無作為に割り当てられます (1 グループあたり 40 人)。グループ 1: FIRMap によってガイドされた線源でのアブレーション (TOPERA の RhythmView™ ワークステーションを使用) グループ 2: FIRMap によってガイドされた線源でのアブレーション + 従来の肺静脈前庭部分離 (PVAI) グループ 3: 拡張 PVAI に加えて、非 PV トリガーおよび複雑な分割のアブレーション心房電位図 (CFAE) 各治療グループのリスクと利点について詳細に話し合った後、患者はランダムに異なる治療グループに割り当てられます。