持续性和长期持续性心房颤动不同消融策略的结果 (OASIS)

具体目标：这项前瞻性随机研究旨在比较三种不同导管消融方法对持续性 (PeAF) 和长期持续性心房颤动 (LSPAF) 患者心律失常复发的长期手术结果的影响。 要评估的三种策略是 1) FIRMap 引导的源消融（使用来自 TOPERA 的 RhythmView™ 工作站），2) FIRMap 引导的源消融 + 常规肺静脉窦隔离 (PVAI) 和 3) 扩展 PVAI 加上非消融-PV 触发器和复杂的碎裂心房电图 (CFAE)。

假设：延长 PVAI 加上非 PV 触发因素和 CFAE 的消融导致 PeAF 和 LSPAF 患者的长期手术结果更好。

背景：LSPAF 中传统消融方法的成功率有限，导致寻找理想的消融策略 (1)。 PeAF 和 LSPAF 设置中的主要问题是缺乏关于最佳消融目标的信息，以实现无心律失常 (2)。 一些策略旨在消除 AF 诱因；一些仅针对 CFAE 进行心房基质修饰，而另一些则选择隔离 PV 加上后壁，同时消融非 PV 触发因素，这些触发因素通过有或没有 CFAE 的高剂量异丙肾上腺素挑战证明。 (2). 最后一个选项已被证明是迄今为止在长期随访中改善 AF 自由度的最佳选择 (2, 3)。

最近，Narayan 等人通过使用识别“转子”（有组织的重入回路或局灶性脉冲）的计算映射系统，能够在转子消融加 PVAI 后实现 82.4% 的成功率，中位随访时间为 273天，主要是阵发性 AF 人群 (4)。 这项研究的结果很有希望，需要在 PeAF 和 LSPAF 患者中进行测试。

目的：比较不同消融方法对 PeAF 和 LSPAF 患者的长期疗效和安全性。

研究设计：这项前瞻性研究将招募 120 名连续的 PeAF/LSPAF 患者，同意的患者将被随机分配到 3 组中的任何一组（每组 40 名）；第 1 组：FIRMap 引导的源消融（使用 TOPERA 的 RhythmView™ 工作站） 第 2 组：FIRMap + 常规肺静脉窦隔离 (PVAI) 引导的源消融 第 3 组：扩展 PVAI 加上非 PV 触发消融和复杂分割心房电图 (CFAE) 在与患者详细讨论了每个治疗组的风险和益处后，患者将被随机分配到不同的治疗组。