ニューロモジュレータープログラミングにおけるサイクリングモードと連続モード

背景と意義:

この研究提案の目的は、過活動膀胱症候群に対するサイクリングと継続的な神経調節物質のプログラミングの効果を評価することです。 s. 1997 年、連邦医薬品局 (FDA) は、難治性切迫性尿失禁の治療法として仙骨神経刺激装置を承認しました。 仙骨神経調節は、仙骨神経根 2 ～ 4 (S-2、S-3、S-4) の刺激を介して作用しますが、正確な作用機序は不明です。 過去 20 年間、埋め込み型電子刺激装置の使用が増加していますが、刺激装置の実際のプログラミングについて文書化された調査はほとんどありません。 仙骨神経調節療法の最適な使用法をより適切に特定するには、特定の状態に対する理想的なプログラミングパラメータを調べる前向き試験が必要です。

簡単に言うと、治療抵抗性の過活動膀胱の女性は、神経調節薬の治験投与を受ける資格があります。 変調器は 2 つのステージに配置されます。第 1 段階では、一時的なリードが第 3 仙骨孔に配置されます。 各神経調節装置には 4 つの電極があり、1 本のリード線を介して第 3 仙骨孔に配置されます。 患者は通常、ステージ 1 から 1 週間後に術後評価のためにクリニックに戻ります。 患者が 3 日間の排尿日記で測定して頻度が 50% 改善したと報告した場合、モジュレーターは永久的に埋め込まれます。 これがステージ 2 です。 配置後、モジュレーターは回復室でプログラムされます。 患者は刺激装置の 4 つのセット プログラムを試用されます。 各プログラムは、電極の組み合わせ、パルス幅、振幅と速度、電流の方向が異なります。 4 つのプログラムはそれぞれ、患者が会陰でどのプログラムを感じ、快適であるかを判断するために患者と一緒にテストされます。 最後に、患者はモジュレータをサイクリング モードまたは連続モードに設定できます。 現在、プログラミングに関する決定は患者を評価する人によって行われ、データ主導ではありません。

通常、サイクリングとは、神経調節物質の刺激が 16 秒間オンになり、8 秒間オフになることを意味します。 継続的とは、患者が継続的に刺激を受けることを意味します。 単一の遡及研究では、過活動膀胱 (OAB) の治療のためのモジュレーターをプログラミングするためのプログラム パラメーターが記載されています。 それは、神経調節に対して良好な反応を示した67人の患者について記述しており、平均パルス幅は204マイクロ秒であり、パルス幅の範囲は120〜270マイクロ秒であることが判明した。平均レートは 9 で、範囲は 2 ～ 20 パルス/秒でした。 女性の大多数はサイクリングモードを使用していました。 プログラムサイクルは、モジュレーターが機能しなくなったと報告する患者の発生率を減らすとされており、バッテリー寿命が延びると考えられています。 刺激装置のサイクリングが患者の転帰を改善するかどうかを調査した研究は他にありません。

私たちの目的は、検証された OAB の症状測定値を使用して、サイクリングプログラムと継続プログラムを設定している女性の間で患者の転帰を比較することです。 研究者らは、連続モードまたはサイクリングモードへの神経調節治療が成功した女性を対象にランダム化クロスオーバー研究を実施し、OAB-q SF症状アンケートで群間の差異を比較することを提案している。 研究者らはまた、排尿日記を使用して、サイクリングと連続刺激にランダム化された女性の間で、排尿頻度とパッド数の違いを比較する予定です。

具体的な目的と目的:

目的 #1: 神経調節物質を継続刺激した場合と周期的に刺激した場合の女性の間で、過活動膀胱アンケートの短形式症状アンケート (OAB-q SF 症状アンケート) によって測定された OAB の改善を比較すること。

仮説 1: 研究者らは、サイクリング プログラムを受けた女性は、継続的なプログラムを受けた女性よりも高い OAB-q SF 症状スコアを報告すると仮説を立てています。

目的 #2: 神経調節剤の連続刺激と周期刺激を与えられた女性の間で、3 日間の排尿日記に記録された排尿回数を比較すること。

仮説 #2: 研究者らは、サイクリング プログラムを受講している女性は、継続的にプログラムを受講している女性よりも、3 日間の排尿日記で測定した排尿回数が少ないと報告しているという仮説を立てています。

目的 #3: サイクリング プログラムに参加している女性と継続的なプログラムに参加している女性の間でパッドの使用量を比較すること。

仮説 3: 研究者らは、サイクリング プログラムに参加している女性は、サイクリング プログラムに参加している女性よりもパッドの使用量が少ないと報告するという仮説を立てています。

方法: 研究者は二重盲検クロスオーバーランダム化対照臨床試験を実施します。 神経調節物質のステージ 1 移植に成功した 23 人の女性を無作為に抽出するには、最大 50 人の女性を募集する必要があります。 書面による同意の後、臨床データが収集され、アンケートが実施されます。 ステージ 1 の配置が成功した後、女性は 3 日間の排尿日記を記入します。 神経調節治療を受けている女性にとって、症状の記録と排尿日記の記入は標準的なケアです。 これらのデータは収集および記録されます。

ステージ 2 の移植が成功した後に、ランダム化が行われます。 他に患者ケアに関与していない研究担当者がそれを割り当てます。 ランダム化の割り当ては、同じ数の女性が各グループに割り当てられるように、4 つのブロックを並べ替えた乱数テーブルによって行われます。 割り当ては密封された不透明な封筒に保管され、女性がステージ 2 の移植に成功したら、順番に開封されます。 移植後に変調器をプログラミングする研究担当者は、変調器を連続プログラムまたは循環プログラムにプログラムします。 患者はランダム化の割り当てを知らされなくなります。

3か月の訪問の前に、研究対象者は別の排尿日記を記入します。 訪問時、女性はOAB-q SF症状アンケートと患者全体の改善印象（PGI-I）に記入します。 今回の訪問では、連続刺激に割り当てられた女性は周期刺激に切り替えられ、周期刺激に割り当てられた女性は連続刺激に切り替えられます。 女性は再び、6か月後に臨床追跡調査のために報告する予定です。 女性は排尿日記を記入するよう求められます。 このクリニックを訪れると、女性はもう一度 OAB-q SF 症状アンケートと PGI-I に記入します。

研究者は適格な患者から書面による同意を取得します。 その後、患者はステージ II の移植時にサイクリング モードまたは連続モードにランダムに割り当てられます。

統計：

分析: 記述統計は患者の特徴を説明するために使用されます。 この 2 グループ、2 期間 (2x2) クロスオーバー設計における OAB-q SF スコアの変化の分析は、治療グループ (サイクル対連続) と期間 (最初の治療と 2 回目の治療）を繰り返し要因として挙げます。 クロスオーバー効果の可能性は、順序効果共変量 (サイクリングが最初の場合は 1、そうでない場合は 0 に等しい) による分析で考慮されます。 3 日間の排尿日誌に記録された尿失禁エピソードとパッド数の分析は、反復測定ポアソン回帰によって分析されます。 (SAS の PROC GEN MOD をポアソン分布で使用) 有意性は p = 0.05 に設定されます。

検出力分析: 私たちのクロスオーバーランダム化比較試験では、研究者らは、連続刺激とサイクリング刺激による女性間のOAB-q SFスコアの変化の間に臨床的に重要な差があり、アルファを持つグループ間のペアの差の標準偏差は15ポイントであると仮定しています。誤差が 0.05、検出力が 80% である場合、同じグループにランダムに割り付けるには 20 人の女性が必要です。

(Hintze、J (2011) PASS11. NCSS, LLC< 米国ユタ州ケイズビルwww.ncss.com)(9)、 女性の 15% が追跡調査できなくなると仮定すると、研究者は 23 人の女性を無作為に研究に参加させる必要があります。

2. 予想される結果: このランダム化対照試験は、サイクリング プログラム モードの女性がより高い OAB-q SF 症状スコアを報告し、3 日間の排尿日記で測定したように、より少ない排尿回数とより少ない尿道パッドの使用を報告することを実証します。