動機付け面接は肥満の行動減量結果を改善するか? (BWLP+MI)
肥満の行動的減量治療に動機付けインタビューを追加する: 無作為化対照試験
調査の概要
詳細な説明
行動的減量プログラム (BWLP) は通常、肥満の治療の第一選択ですが、多くの場合、高い離職率と遵守率の低さに悩まされています。 BWLP に動機付け面接 (MI) を追加することの利点を評価する研究では、さまざまな結果が得られています。 この無作為対照試験の主な目的は、12 週間 (24 セッション) の BWLP に登録された 135 人の過体重および肥満の個人の体重減少およびアドヒアランスの結果に対する BWLP への MI の追加の有効性を評価することでした。
この研究では、BWLP に登録された参加者の減量に対する 2 セッションの MI 介入の効果を調査するために、無作為化、制御、縦断、被験者間デザインを使用しました。 患者は、45 ~ 60 分の MI 介入を 2 回受けるか、45 ~ 60 分の注意制御面接を 2 回受けました。 対照群のインタビューは、体重の履歴、食事の履歴、食事の意識、および身体活動を確認する質問で構成されていました。 対照群への質問は主に過去の行動の評価に焦点を当てていたのに対し、MI 群への質問はアンビバレンスを調査して解決することでモチベーションを高めることに焦点を当てていました。 体重は、ベースライン時、BWLP 終了時、および BWLP 完了から 6 か月後に測定されました。 プログラムの順守 (24 回のうち参加した BWLP セッションの数として測定) は、二次的な従属尺度として評価されました。 体重変化の重要性、準備状況、および信頼性は、ベースラインで評価され、その後、各インタビューの直後に評価されました (MI またはコントロールのいずれか)。 さらに、ベースライン、BWLP の終了時、1 か月のフォローアップ、および 6 か月のフォローアップで、他のいくつかの副次的アウトカム指標が評価されました。
研究担当者は、正式な BWLP の開始直前に行われた最初の BWLP グループ摂取量評価で、すべての BWLP 参加者に研究について通知しました。 参加に関心を示した個人は、研究助手から電話で連絡を受け、適格性についてスクリーニングされました。 資格がある場合、BWLP の最初の 2 週間以内に予定されていた最初の MI/コントロール セッションの予約が行われました。 無作為化は、このインタビューの直前に行われました。 その後、BWLP の 10 週目に参加者に連絡を取り、プログラムの約 12 週目に 2 回目の MI/コントロール セッションをスケジュールしました。 参加者は全員、プログラム完了から数週間後に連絡を受け、1 か月のフォローアップ評価をスケジュールしました。 最後に、プログラム完了から約 5 か月後にすべての参加者に連絡を取り、6 か月後のフォローアップ評価をスケジュールしました。
品質保証の目的で、すべての参加者のセッションをテープに記録しました。 テープのサブセットを使用して、治療の完全性を評価しました。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 過体重から肥満 (BMI が 25 キログラム/平方メートル以上)。
除外基準:
- 妊娠中(または9ヶ月以内に妊娠する予定)
- 身体活動への参加を妨げる健康上の問題
- -別の減量プログラムへの同時参加。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:動機付け面接
変化に対する両価性を探り、解決することに焦点を当てた、2 つの 45 ~ 60 分間の動機付け面接セッション。
|
半構造化 MI プロトコルは、一般的な MI の原則とガイドライン、ヘルスケアの実践に固有の MI 戦略、および肥満治療のための MI の原則に基づいた 45 ~ 60 分の介入でした。
MI プロトコルには、次のコンポーネントが含まれていました。(1) 体重に関する懸念を引き出す。 (2) アンビバレンスの探求。 (3) 変更の重要性と信頼度を評価する。 (4) 意思決定のバランスを書く。 (5) 自己効力感を高める。 (6) 将来を見据える。 (8) 減量に向けて取り組むために参加者が行うことができる可能性のある変更についてのアイデアを引き出します。
わずかな違いはありましたが、両方の MI セッションのプロトコルは同様のコンポーネントで構成されていました。
|
|
アクティブコンパレータ:注意制御
疑似介入として機能する 45 ~ 60 分の半構造化インタビューが 2 回行われ、健康履歴、体重履歴、食事履歴、および食事と身体活動の習慣に関連する情報が確認されます。
|
注意制御面接は、健康歴、体重歴、食事歴、食事および身体活動習慣に関連する情報を確認する半構造化面接でした。
コントロールインタビューの質問の大部分は、行動減量プログラムの摂取アプリケーションから抽出されました。
セッションの長さ、セッションのタイミング、および治療法に関して、MI セッションと構造的に同等になるように設計されています。
注意制御インタビューの目的は、治療に参加する際に一般的な要因を制御する疑似介入を提供することでした (例: 治療セッションに参加する、セラピストと個人的に接触する、体重関連の問題について話し合う)。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
行動減量プログラム終了時の体重、12 週間
時間枠:行動減量プログラムの終了時に記録された平均体重 (12 週目)
|
重量は、平均台はかりを使用して 0.1 kg 単位で測定されました
|
行動減量プログラムの終了時に記録された平均体重 (12 週目)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
6ヶ月フォローアップ時の体重
時間枠:行動減量プログラム終了後6ヶ月の平均体重
|
体重を 0.1 kg 単位で評価するデジタル スケール (Tanita BWB-800S) を 6 か月後のフォローアップ評価に使用しました。
|
行動減量プログラム終了後6ヶ月の平均体重
|
|
遵守
時間枠:行動減量プログラムの終了時に 1 回評価 (12 週目)
|
逃した行動減量セッションの平均数 (24 セッションのうち)
|
行動減量プログラムの終了時に 1 回評価 (12 週目)
|
|
行動減量プログラム終了時のBMI、12週目
時間枠:行動減量プログラム終了時の平均 BMI (12 週目)
|
行動減量プログラムの開始時に、体重は平均台を使用して 0.1 kg 単位で測定し、身長はスタディオメーターを使用して 0.1 cm 単位で測定しました。
BMI は、キログラム単位の体重をメートル単位の身長の 2 乗で割ったものとして計算されました。
|
行動減量プログラム終了時の平均 BMI (12 週目)
|
|
6ヶ月フォローアップ時のBMI
時間枠:行動減量プログラム終了後6ヶ月の平均BMI
|
体重を 0.1 kg 単位で評価するデジタル スケール (Tanita BWB-800S) を使用して、6 か月の追跡評価の体重を評価し、行動減量プログラムの開始時に測定した身長を使用して BMI を計算しました。 .
BMIは、キログラム単位の体重をメートル単位の身長で割って計算されました。
|
行動減量プログラム終了後6ヶ月の平均BMI
|
|
行動減量プログラム終了時の身体活動、第 12 週
時間枠:行動減量プログラム終了時(12週目)のPPAQで測定した平均身体活動
|
身体活動は、Paffenbarger アンケート (PPAQ; Paffenbarger, Wing, & Hyde, 1978) によって測定されました。
この自己申告アンケートは、通常の 1 週間の活動量を評価するもので、(1) 階段の上り下り、(2) ウォーキング、(3) スポーツとレクリエーションの 3 つの要素で構成されています。
参加者は、過去 1 週間の身体活動の頻度と期間を報告するよう求められました。
参加者は、過去 1 週間の身体活動の頻度と期間を報告します。
採点により、1 週間あたりの身体活動によるエネルギー消費量 (kcal/kg/週) が得られます。
スコアが高いほど、1 週間あたりのエネルギー消費量が多くなります (つまり、より良い結果)。
範囲は 0 - 理論上の最大値はありません。
私たちの研究で観察された最高スコアは、10902 kcal/kg/週でした。
|
行動減量プログラム終了時(12週目)のPPAQで測定した平均身体活動
|
|
1か月のフォローアップ時の身体活動
時間枠:行動的減量プログラムの終了から 1 か月後の PPAQ で測定された平均身体活動
|
身体活動は、Paffenbarger アンケート (PPAQ; Paffenbarger, Wing, & Hyde, 1978) によって測定されました。
この自己申告アンケートは、通常の 1 週間の活動量を評価するもので、(1) 階段の上り下り、(2) ウォーキング、(3) スポーツとレクリエーションの 3 つの要素で構成されています。
参加者は、過去 1 週間の身体活動の頻度と期間を報告するよう求められました。
参加者は、過去 1 週間の身体活動の頻度と期間を報告します。
採点により、1 週間あたりの身体活動によるエネルギー消費量 (kcal/kg/週) が得られます。
スコアが高いほど、1 週間あたりのエネルギー消費量が多くなります (つまり、より良い結果)。
範囲は 0 - 理論上の最大値はありません。
私たちの研究で観察された最高スコアは、10902 kcal/kg/週でした。
|
行動的減量プログラムの終了から 1 か月後の PPAQ で測定された平均身体活動
|
|
6か月のフォローアップ時の身体活動
時間枠:行動的減量プログラムの終了から 6 か月後の PPAQ で測定した平均身体活動
|
身体活動は、Paffenbarger アンケート (PPAQ; Paffenbarger, Wing, & Hyde, 1978) によって測定されました。
この自己申告アンケートは、通常の 1 週間の活動量を評価するもので、(1) 階段の上り下り、(2) ウォーキング、(3) スポーツとレクリエーションの 3 つの要素で構成されています。
参加者は、過去 1 週間の身体活動の頻度と期間を報告するよう求められました。
参加者は、過去 1 週間の身体活動の頻度と期間を報告します。
採点により、1 週間あたりの身体活動によるエネルギー消費量 (kcal/kg/週) が得られます。
スコアが高いほど、1 週間あたりのエネルギー消費量が多くなります (つまり、より良い結果)。
範囲は 0 - 理論上の最大値はありません。
私たちの研究で観察された最高スコアは、10902 kcal/kg/週でした。
|
行動的減量プログラムの終了から 6 か月後の PPAQ で測定した平均身体活動
|
|
行動減量プログラム終了時の食事行動、12週目
時間枠:行動的減量プログラムの終了時 (12 週目) に、全体の DHQ スコアによって測定される食事行動スコアの平均値
|
食事行動は、脂肪に関連する食事習慣アンケート (DHQ; Kristal, Shattuck, & Henry, 1990) によって測定されました。
この自己報告アンケートは、食事行動と高脂肪の食事パターンを評価し、全体的な要約スコアと、脂肪関連の食生活のさまざまな側面を評価する 5 つのサブスケール スコアで構成されています。
DHQ は、全体的な要約スコアと、脂肪関連の食習慣のさまざまな側面を評価する 5 つのサブスケール スコアで構成されます。
全体の要約スコアは、欠落していないすべてのサブスケール スコアの平均です。
回答は 4 段階で採点されます (通常、頻繁に、時々、めったに/まったくない)。
全体的な要約スコアの範囲は 1 ~ 4 です。スコアが高いほど、脂肪の摂取量が多いことに対応します (つまり、スコアが高い = 転帰が悪い)。
|
行動的減量プログラムの終了時 (12 週目) に、全体の DHQ スコアによって測定される食事行動スコアの平均値
|
|
1ヶ月フォローアップ時の食事行動
時間枠:行動的減量プログラムの終了から 1 か月後の、全体的な DHQ スコアによって測定される食事行動スコアの平均
|
食事行動は、脂肪に関連する食事習慣アンケート (DHQ; Kristal, Shattuck, & Henry, 1990) によって測定されました。
この自己報告アンケートは、食事行動と高脂肪の食事パターンを評価し、全体的な要約スコアと、脂肪関連の食生活のさまざまな側面を評価する 5 つのサブスケール スコアで構成されています。
DHQ は、全体的な要約スコアと、脂肪関連の食習慣のさまざまな側面を評価する 5 つのサブスケール スコアで構成されます。
全体の要約スコアは、欠落していないすべてのサブスケール スコアの平均です。
回答は 4 段階で採点されます (通常、頻繁に、時々、めったに/まったくない)。
全体的な要約スコアの範囲は 1 ~ 4 です。スコアが高いほど、脂肪の摂取量が多いことに対応します (つまり、スコアが高い = 転帰が悪い)。
|
行動的減量プログラムの終了から 1 か月後の、全体的な DHQ スコアによって測定される食事行動スコアの平均
|
|
6ヶ月フォローアップ時の食事行動
時間枠:行動的減量プログラムの終了から 6 か月後の、全体的な DHQ スコアによって測定される食事行動スコアの平均
|
食事行動は、脂肪に関連する食事習慣アンケート (DHQ; Kristal, Shattuck, & Henry, 1990) によって測定されました。
この自己報告アンケートは、食事行動と高脂肪の食事パターンを評価し、全体的な要約スコアと、脂肪関連の食生活のさまざまな側面を評価する 5 つのサブスケール スコアで構成されています。
DHQ は、全体的な要約スコアと、脂肪関連の食習慣のさまざまな側面を評価する 5 つのサブスケール スコアで構成されます。
全体の要約スコアは、欠落していないすべてのサブスケール スコアの平均です。
回答は 4 段階で採点されます (通常、頻繁に、時々、めったに/まったくない)。
全体的な要約スコアの範囲は 1 ~ 4 です。スコアが高いほど、脂肪の摂取量が多いことに対応します (つまり、スコアが高い = 転帰が悪い)。
|
行動的減量プログラムの終了から 6 か月後の、全体的な DHQ スコアによって測定される食事行動スコアの平均
|
|
行動減量プログラム終了時の血圧、12週目
時間枠:行動減量プログラム終了時の平均血圧(12週目)
|
収縮期および拡張期血圧の測定値は、カナダの高血圧教育プログラムのガイドライン (Hemmelgarn et al., 2006) に従って標準化された方法で取得されました。
各時点(行動的減量プログラムのベースラインおよび終了時)に血圧の 3 つの異なる読み取り値を取得し、3 つの読み取り値の平均を各時点の血圧の測定値として取得しました。
|
行動減量プログラム終了時の平均血圧(12週目)
|
|
6ヶ月フォローアップ時の血圧
時間枠:行動的減量プログラム終了後 6 か月の平均血圧
|
収縮期および拡張期血圧の測定値は、カナダの高血圧教育プログラムのガイドライン (Hemmelgarn et al., 2006) に従って標準化された方法で取得されました。
各時点で血圧の 3 つの異なる測定値を取得し (ベースラインおよび 6 か月のフォローアップ)、3 つの測定値の平均を各時点の血圧の測定値として取得しました。
|
行動的減量プログラム終了後 6 か月の平均血圧
|
|
行動減量プログラム終了時の摂食障害の症状、12週目
時間枠:行動減量プログラムの終了時(12週目)に、グローバルEDE-Qスコアで測定した平均摂食障害の症状
|
摂食障害の症状は、摂食障害検査アンケート (EDE-Q; Fairburn & Beglin, 1994) を使用して測定されました。
この自己申告アンケートは、過去 28 日間の摂食障害に関連する特定の精神病理の存在と程度を評価します。
グローバル スコアと 4 つのサブスケールで構成されます: 食事に関する懸念、拘束、体型に関する懸念、および体重に関する懸念。
グローバル スコアは、サブスケール スコアを合計し、この合計をサブスケールの数で割ることによって得られます (つまり、
四)。
範囲は 0 ~ 6 です。スコアが高いほど、摂食障害の症状が大きい (つまり、結果が悪い) ことを示します。
|
行動減量プログラムの終了時(12週目)に、グローバルEDE-Qスコアで測定した平均摂食障害の症状
|
|
1か月のフォローアップでの摂食障害の症状
時間枠:行動減量プログラムの終了から 1 か月後の、グローバル EDE-Q スコアによって測定される摂食障害の症状の平均
|
摂食障害の症状は、摂食障害検査アンケート (EDE-Q; Fairburn & Beglin, 1994) を使用して測定されました。
この自己申告アンケートは、過去 28 日間の摂食障害に関連する特定の精神病理の存在と程度を評価します。
グローバル スコアと 4 つのサブスケールで構成されます: 食事に関する懸念、拘束、体型に関する懸念、および体重に関する懸念。
グローバル スコアは、サブスケール スコアを合計し、この合計をサブスケールの数で割ることによって得られます (つまり、
四)。
範囲は 0 ~ 6 です。スコアが高いほど、摂食障害の症状が大きい (つまり、結果が悪い) ことを示します。
|
行動減量プログラムの終了から 1 か月後の、グローバル EDE-Q スコアによって測定される摂食障害の症状の平均
|
|
6か月のフォローアップ時の摂食障害の症状
時間枠:行動減量プログラムの終了から 6 か月後のグローバル EDE-Q スコアによって測定される摂食障害の平均症状
|
摂食障害の症状は、摂食障害検査アンケート (EDE-Q; Fairburn & Beglin, 1994) を使用して測定されました。
この自己申告アンケートは、過去 28 日間の摂食障害に関連する特定の精神病理の存在と程度を評価します。
グローバル スコアと 4 つのサブスケールで構成されます: 食事に関する懸念、拘束、体型に関する懸念、および体重に関する懸念。
グローバル スコアは、サブスケール スコアを合計し、この合計をサブスケールの数で割ることによって得られます (つまり、
四)。
範囲は 0 ~ 6 です。スコアが高いほど、摂食障害の症状が大きい (つまり、結果が悪い) ことを示します。
|
行動減量プログラムの終了から 6 か月後のグローバル EDE-Q スコアによって測定される摂食障害の平均症状
|
|
最初の動機付け面接または注意制御面接後の食事パターンに関連する自己効力感、1 ~ 2 週目
時間枠:最初の MI または注意制御インタビューの直後に測定された食事パターンに関連する自己効力感の平均 (1 ~ 2 週目)
|
食事パターンに関連する自己効力感は、Weight Efficacy Life-Style Questionnaire (WEL; Clark、Abrams、Niaura、Eaton、および Rossi、1991 年) によって測定されました。
この自己申告アンケートは、5 つのサブスケール スコアを生成します。これらのスコアは、さまざまな状況/次元で食事をコントロールするための自己効力感を評価します: 否定的な感情、利用可能性、社会的圧力、身体的不快感、肯定的な活動。
グローバル/合計スコア (0 ~ 180 の範囲) は、5 つのサブスケールのそれぞれのスコアを合計することによって得られます。
スコアが高いほど、自己効力感が高いことを示します (つまり、スコアが高い = より良い結果)。
|
最初の MI または注意制御インタビューの直後に測定された食事パターンに関連する自己効力感の平均 (1 ~ 2 週目)
|
|
最初の動機付け面接または注意制御面接後の身体活動への参加に関する自己効力感、第 1 ~ 2 週
時間枠:最初の MI または注意制御インタビューの直後に測定された、身体活動に従事するための平均自己効力感 (1 ~ 2 週)
|
身体活動に従事するための自己効力感は、運動自己効力感アンケート (ESE; Nigg & Riebe, 2002) によって測定されました。
参加者は、運動に対する 6 つの障壁 (例: 悪天候、ストレス、機器の利用可能性) について、5 段階のリッカート スケールで運動できる自信を評価します。
グローバル スコアと 4 つのサブスケールで構成されます: 食事に関する懸念、拘束、体型に関する懸念、および体重に関する懸念。
グローバル スコアは、サブスケール スコアを合計し、この合計をサブスケールの数で割ることによって得られます (つまり、
四)。
範囲は 0 ~ 6 です。スコアが高いほど、摂食障害の症状が大きい (つまり、結果が悪い) ことを示します。
|
最初の MI または注意制御インタビューの直後に測定された、身体活動に従事するための平均自己効力感 (1 ~ 2 週)
|
|
2 回目の動機付け面接または注意制御面接後の食事パターンに関連する自己効力感、12 週目
時間枠:2 回目の MI または注意制御インタビューの直後に測定された食事パターンに関連する平均自己効力感 (12 週)
|
食事パターンに関連する自己効力感は、Weight Efficacy Life-Style Questionnaire (WEL; Clark、Abrams、Niaura、Eaton、および Rossi、1991 年) によって測定されました。
この自己申告アンケートは、5 つのサブスケール スコアを生成します。これらのスコアは、さまざまな状況/次元で食事をコントロールするための自己効力感を評価します: 否定的な感情、利用可能性、社会的圧力、身体的不快感、肯定的な活動。
グローバル/合計スコア (0 ~ 180 の範囲) は、5 つのサブスケールのそれぞれのスコアを合計することによって得られます。
スコアが高いほど、自己効力感が高いことを示します (つまり、スコアが高い = より良い結果)。
|
2 回目の MI または注意制御インタビューの直後に測定された食事パターンに関連する平均自己効力感 (12 週)
|
|
2 回目の動機付け面接または注意制御面接後の身体活動への参加に関する自己効力感、12 週目
時間枠:2 回目の MI または注意制御インタビューの直後に測定された、身体活動に従事するための平均自己効力感 (12 週)
|
身体活動に従事するための自己効力感は、運動自己効力感アンケート (ESE; Nigg & Riebe, 2002) によって測定されました。
参加者は、運動に対する 6 つの障壁 (例: 悪天候、ストレス、機器の利用可能性) について、5 段階のリッカート スケールで運動できる自信を評価します。
グローバル スコアと 4 つのサブスケールで構成されます: 食事に関する懸念、拘束、体型に関する懸念、および体重に関する懸念。
グローバル スコアは、サブスケール スコアを合計し、この合計をサブスケールの数で割ることによって得られます (つまり、
四)。
範囲は 0 ~ 6 です。スコアが高いほど、摂食障害の症状が大きい (つまり、結果が悪い) ことを示します。
|
2 回目の MI または注意制御インタビューの直後に測定された、身体活動に従事するための平均自己効力感 (12 週)
|
|
最初の動機付け面接または注意制御面接後の変化評価の重要性、第 1 ~ 2 週
時間枠:最初の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変化評価の重要性 (1 ~ 2 週目)
|
最初の動機付けインタビューまたは注意制御インタビュー後の「変化の重要性」の自己報告評価 (11 ポイントの視覚的アナログ スケール) (Miller & Rollnick、2002)。
ビジュアル アナログ スケールでは、参加者は体重を減らすことが個人的にどれほど重要かを 0「重要ではない」から 10 は「非常に重要」までのスケールで評価するよう求められました。
したがって、スコアが低いほど変化の重要度が低く、スコアが高いほど変化の重要度が高いことを示します。
この尺度の 0 から 10 までの生のスコアが、「変更の重要性」評価スコアとして採用されました。
|
最初の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変化評価の重要性 (1 ~ 2 週目)
|
|
最初の動機付け面接または注意制御面接後の評価変更の準備、第 1 ~ 2 週
時間枠:最初の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変更の準備の評価 (1 ~ 2 週目)
|
最初の動機付け面接または注意制御面接の後の「変化への準備」の自己報告による、11 点の視覚的アナログ スケールでの評価 (Miller & Rollnick、2002 年)。
ビジュアル アナログ スケールでは、参加者は、体重を減らす準備ができているかどうかを、0「準備ができていない」から 10 が「非常に準備ができている」までのスケールで評価するよう求められました。
したがって、スコアが低いほど変化への準備が整っていないことを示し、スコアが高いほど変化への準備が整っていることを示します。
この尺度の 0 から 10 までの生のスコアは、「変化への準備」評価スコアとして採用されました。
|
最初の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変更の準備の評価 (1 ~ 2 週目)
|
|
最初の動機付けインタビューまたは注意制御インタビュー後の変更評価に対する信頼度、第 1 ~ 2 週
時間枠:最初の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変化評価の信頼度 (1 ~ 2 週目)
|
最初の動機付けインタビューまたは注意制御インタビュー後の「変化への自信」の自己報告評価 (11 ポイントの視覚的アナログ スケール) (Miller & Rollnick、2002)。
ビジュアル アナログ スケールでは、参加者は、0「自信がない」から 10「非常に自信がある」までのスケールで、減量に成功する自信があるかどうかを評価するよう求められました。
したがって、スコアが低いほど変化に対する信頼度が低く、スコアが高いほど変化に対する信頼度が高いことを示します。
この尺度の 0 から 10 までの生のスコアは、「変化に対する信頼」評価スコアとして採用されました。
|
最初の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変化評価の信頼度 (1 ~ 2 週目)
|
|
第 12 週の 2 回目の動機付け面接または注意制御面接後の変化評価の重要性
時間枠:2 回目の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変化評価の重要性 (12 週目)
|
2 回目の動機付けインタビューまたは注意制御インタビュー後の「変化の重要性」の自己報告評価 (11 点視覚的アナログ スケール) (Miller & Rollnick、2002)。
ビジュアル アナログ スケールでは、参加者は体重を減らすことが個人的にどれほど重要かを 0「重要ではない」から 10 は「非常に重要」までのスケールで評価するよう求められました。
したがって、スコアが低いほど変化の重要度が低く、スコアが高いほど変化の重要度が高いことを示します。
この尺度の 0 から 10 までの生のスコアが、「変更の重要性」評価スコアとして採用されました。
|
2 回目の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変化評価の重要性 (12 週目)
|
|
第 12 週の 2 回目の動機付け面接または注意制御面接後の変更評価に対する準備状況
時間枠:2 回目の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変化に対する準備の評価 (12 週目)
|
2 回目の動機付けインタビューまたは注意制御インタビュー後の「変化への準備」の自己報告による、11 点の視覚的アナログ スケールによる評価 (Miller & Rollnick、2002 年)。
ビジュアル アナログ スケールでは、参加者は、体重を減らす準備ができているかどうかを、0「準備ができていない」から 10 が「非常に準備ができている」までのスケールで評価するよう求められました。
したがって、スコアが低いほど変化への準備が整っていないことを示し、スコアが高いほど変化への準備が整っていることを示します。
この尺度の 0 から 10 までの生のスコアは、「変化への準備」評価スコアとして採用されました。
|
2 回目の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変化に対する準備の評価 (12 週目)
|
|
第 12 週の 2 回目の動機付け面接または注意制御面接後の変化評価に対する信頼度
時間枠:2 回目の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変化評価の信頼度 (12 週目)
|
2 回目の動機付けインタビューまたは注意制御インタビュー後の「変化への自信」の自己報告による、11 点の視覚的アナログ スケールによる評価 (Miller & Rollnick、2002 年)。
ビジュアル アナログ スケールでは、参加者は、0「自信がない」から 10「非常に自信がある」までのスケールで、減量に成功する自信があるかどうかを評価するよう求められました。
したがって、スコアが低いほど変化に対する信頼度が低く、スコアが高いほど変化に対する信頼度が高いことを示します。
この尺度の 0 から 10 までの生のスコアは、「変化に対する信頼」評価スコアとして採用されました。
|
2 回目の MI または注意制御インタビューの直後に測定された変化評価の信頼度 (12 週目)
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Kristin M von Ranson, PhD、University of Calgary
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Clark MM, Abrams DB, Niaura RS, Eaton CA, Rossi JS. Self-efficacy in weight management. J Consult Clin Psychol. 1991 Oct;59(5):739-44. doi: 10.1037//0022-006x.59.5.739.
- Fairburn CG, Beglin SJ. Assessment of eating disorders: interview or self-report questionnaire? Int J Eat Disord. 1994 Dec;16(4):363-70.
- Armstrong MJ, Mottershead TA, Ronksley PE, Sigal RJ, Campbell TS, Hemmelgarn BR. Motivational interviewing to improve weight loss in overweight and/or obese patients: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Obes Rev. 2011 Sep;12(9):709-23. doi: 10.1111/j.1467-789X.2011.00892.x. Epub 2011 Jun 21.
- West DS, DiLillo V, Bursac Z, Gore SA, Greene PG. Motivational interviewing improves weight loss in women with type 2 diabetes. Diabetes Care. 2007 May;30(5):1081-7. doi: 10.2337/dc06-1966. Epub 2007 Mar 2.
- DiMarco ID, Klein DA, Clark VL, Wilson GT. The use of motivational interviewing techniques to enhance the efficacy of guided self-help behavioral weight loss treatment. Eat Behav. 2009 Apr;10(2):134-6. doi: 10.1016/j.eatbeh.2009.02.001. Epub 2009 Feb 15.
- Webber KH, Gabriele JM, Tate DF, Dignan MB. The effect of a motivational intervention on weight loss is moderated by level of baseline controlled motivation. Int J Behav Nutr Phys Act. 2010 Jan 22;7:4. doi: 10.1186/1479-5868-7-4.
- DiLillo V, Siegfried NJ, West DS. Incorporating motivational interviewing into behavioral obesity treatment. Cognitive and Behavioral Practice 10(2): 120-130, 2003.
- Hemmelgarn BR, McAlister FA, Grover S, Myers MG, McKay DW, Bolli P, Abbott C, Schiffrin EL, Honos G, Burgess E, Mann K, Wilson T, Penner B, Tremblay G, Milot A, Chockalingam A, Touyz RM, Tobe SW; Canadian Hypertension Education Program. The 2006 Canadian Hypertension Education Program recommendations for the management of hypertension: Part I--Blood pressure measurement, diagnosis and assessment of risk. Can J Cardiol. 2006 May 15;22(7):573-81. doi: 10.1016/s0828-282x(06)70279-3.
- Paffenbarger RS Jr, Wing AL, Hyde RT. Physical activity as an index of heart attack risk in college alumni. Am J Epidemiol. 1978 Sep;108(3):161-75. doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a112608.
- Kristal AR, Shattuck AL, Henry HJ. Patterns of dietary behavior associated with selecting diets low in fat: reliability and validity of a behavioral approach to dietary assessment. J Am Diet Assoc. 1990 Feb;90(2):214-20.
- Moss EL, Tobin LN, Campbell TS, von Ranson KM. Behavioral weight-loss treatment plus motivational interviewing versus attention control: lessons learned from a randomized controlled trial. Trials. 2017 Jul 25;18(1):351. doi: 10.1186/s13063-017-2094-1.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。