此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

动机性访谈会改善肥胖的行为减肥结果吗？ (BWLP+MI)

2017年1月27日 更新者：Kristin von Ranson、University of Calgary

在肥胖症的行为减肥治疗中加入动机性访谈：一项随机对照试验

本研究的目的是确定将动机性访谈 (MI) 添加到行为减肥计划 (BWLP) 中是否会改善超重或肥胖成年人的减肥效果。

研究概览

地位

完全的

条件

干预/治疗

详细说明

尽管行为减肥计划 (BWLP) 通常是治疗肥胖症的第一道防线，但它们往往受到高流失率和依从性差的困扰。 评估将动机性访谈 (MI) 添加到 BWLP 的好处的研究得出了不同的结果。 这项随机对照试验的主要目的是评估将 MI 添加到 BWLP 对参加为期 12 周（24 节）BWLP 的 135 名超重和肥胖个体的减肥效果和依从性结果。

本研究使用随机、受控、纵向、受试者间设计来调查两次 MI 干预对参加 BWLP 的参与者体重减轻的影响。 患者接受了两次 45-60 分钟的 MI 干预或两次 45-60 分钟的注意力控制访谈。 对照组访谈包括确定体重史、饮食史、饮食意识和身体活动的问题。 控制组的问题主要侧重于对过去行为的评估，而 MI 组的问题侧重于通过探索和解决矛盾心理来增强动机。 在基线、BWLP 结束时和 BWLP 完成后 6 个月测量体重。 计划依从性（以 24 次参加 BWLP 会议的次数来衡量）被评估为次要依赖措施。 在基线时评估体重变化的重要性、准备情况和置信度，然后在每次访谈（MI 或对照）后立即进行评估。 此外，在基线、BWLP 结束、1 个月随访和 6 个月随访时评估了其他几个次要结果指标。

研究人员在最初的 BWLP 小组摄入评估中告知所有 BWLP 参与者有关该研究的信息，该评估发生在正式 BWLP 开始之前。 研究助理通过电话联系表示有兴趣参与的个人，并筛选资格。 如果符合条件，则安排在 BWLP 的前两周内安排第一次 MI/控制会议。 随机化发生在此次访谈之前。 然后在 BWLP 的第 10 周联系参与者安排第二次 MI/控制会议，这大约发生在该计划的第 12 周。 在计划完成后的几周内，所有参与者都被联系以安排为期一个月的后续评估。 最后，在计划完成后大约五个月联系了所有参与者，以便安排六个月的后续评估。

出于质量保证的目的，所有参与者的会议都被录音了。 磁带的一个子集被用来评估治疗的完整性。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

135

阶段

  • 不适用

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 及以上 (成人、年长者)

接受健康志愿者

不

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准：

  • 超重至肥胖（BMI 大于或等于每平方米 25 公斤）。

排除标准：

  • 怀孕（或打算在 9 个月内怀孕）
  • 妨碍参加体育活动的健康问题
  • 同时参与另一个减肥计划。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：治疗
  • 分配：随机化
  • 介入模型：并行分配
  • 屏蔽：单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的：动机面试
两次 45-60 分钟的动机性访谈，重点是探索和解决对变革的矛盾心理。
行为的：动机面试
半结构化 MI 协议是基于一般 MI 原则和指南、特定于医疗保健实践的 MI 策略以及肥胖治疗的 MI 原则的 45-60 分钟干预。 MI 协议包括以下组成部分：(1) 引起对体重的关注； (2) 探索矛盾心理； (3) 评估变革的重要性和信心； (4) 编写决策平衡表； (5) 增强自我效能； （六）展望未来； (8) 引出参与者可能做出的改变以努力减轻体重的想法。 尽管略有不同，但两个 MI 会话的协议都包含类似的组件。
有源比较器：注意力控制
两次 45-60 分钟的半结构化访谈，充当伪干预，确定与健康史、体重史、饮食史以及饮食和身体活动习惯相关的信息。
行为的：注意力控制
注意力控制访谈是一种半结构化访谈，确定与健康史、体重史、饮食史、饮食和身体活动习惯相关的信息。 控制访谈的大部分问题来自行为减肥计划的入学申请。 它被设计为在结构上与 MI 会话在会话长度、会话时间和治疗方式方面相同。 注意力控制访谈的目的是提供一种伪干预，以控制参加治疗的常见因素（例如，参加治疗、与治疗师进行个人接触、讨论与体重相关的问题）。

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
行为减肥计划结束时的体重，12 周
大体时间：行为减肥计划结束时记录的平均体重（第 12 周）
使用平衡木秤测量重量，精确到 0.1 kg
行为减肥计划结束时记录的平均体重（第 12 周）

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
6 个月时的体重 随访
大体时间：行为减肥计划结束后 6 个月的平均体重
数字秤 (Tanita BWB-800S) 将体重评估到最接近的 0.1 公斤，用于 6 个月的后续评估
行为减肥计划结束后 6 个月的平均体重
坚持
大体时间：在行为减肥计划结束时评估一次（第 12 周）
错过行为减肥课程的平均次数（共 24 次）
在行为减肥计划结束时评估一次（第 12 周）
行为减肥计划结束时的 BMI，第 12 周
大体时间：行为减肥计划结束时的平均 BMI（第 12 周）
在行为减肥计划开始时，使用平衡木秤测量体重，精确到 0.1 kg，使用测距仪测量身高，精确到 0.1 cm。 BMI 计算为以千克为单位的体重除以以米为单位的身高的平方。
行为减肥计划结束时的平均 BMI（第 12 周）
6 个月时的 BMI 随访
大体时间：行为减肥计划结束后 6 个月的平均 BMI
使用数字秤 (Tanita BWB-800S) 评估体重，精确到 0.1 公斤，用于评估 6 个月随访评估的体重，并使用行为减肥计划开始时测量的身高来计算 BMI . BMI 计算为以千克为单位的体重除以以米为单位的身高的平方。
行为减肥计划结束后 6 个月的平均 BMI
行为减肥计划结束时的身体活动，第 12 周
大体时间：在行为减肥计划结束时（第 12 周），通过 PPAQ 测量的平均体力活动
通过 Paffenbarger 问卷（PPAQ；Paffenbarger、Wing 和 Hyde，1978 年）测量身体活动。 这份自我报告问卷评估了典型一周内进行的活动量，包括三个部分：(1) 爬楼梯，(2) 步行，以及 (3) 运动和娱乐。 参与者被要求报告过去一周身体活动的频率和持续时间。 参与者报告过去一周身体活动的频率和持续时间。 评分产生每周体力活动的能量消耗（千卡/千克/周）。 更高的分数转化为每周更多的能量消耗（即更好的结果）。 范围是 0 - 没有理论最大值。 我们研究中观察到的最高分数是 10902 kcal/kg/周。
在行为减肥计划结束时（第 12 周），通过 PPAQ 测量的平均体力活动
1 个月时的体力活动 随访
大体时间：行为减肥计划结束后 1 个月，通过 PPAQ 测量的平均体力活动
通过 Paffenbarger 问卷（PPAQ；Paffenbarger、Wing 和 Hyde，1978 年）测量身体活动。 这份自我报告问卷评估了典型一周内进行的活动量，包括三个部分：(1) 爬楼梯，(2) 步行，以及 (3) 运动和娱乐。 参与者被要求报告过去一周身体活动的频率和持续时间。 参与者报告过去一周身体活动的频率和持续时间。 评分产生每周体力活动的能量消耗（千卡/千克/周）。 更高的分数转化为每周更多的能量消耗（即更好的结果）。 范围是 0 - 没有理论最大值。 我们研究中观察到的最高分数是 10902 kcal/kg/周。
行为减肥计划结束后 1 个月，通过 PPAQ 测量的平均体力活动
6 个月时的体力活动 随访
大体时间：行为减肥计划结束后 6 个月，通过 PPAQ 测量的平均体力活动
通过 Paffenbarger 问卷（PPAQ；Paffenbarger、Wing 和 Hyde，1978 年）测量身体活动。 这份自我报告问卷评估了典型一周内进行的活动量，包括三个部分：(1) 爬楼梯，(2) 步行，以及 (3) 运动和娱乐。 参与者被要求报告过去一周身体活动的频率和持续时间。 参与者报告过去一周身体活动的频率和持续时间。 评分产生每周体力活动的能量消耗（千卡/千克/周）。 更高的分数转化为每周更多的能量消耗（即更好的结果）。 范围是 0 - 没有理论最大值。 我们研究中观察到的最高分数是 10902 kcal/kg/周。
行为减肥计划结束后 6 个月，通过 PPAQ 测量的平均体力活动
行为减肥计划结束时的饮食行为，第 12 周
大体时间：在行为减肥计划结束时（第 12 周），通过 DHQ 总分衡量的平均饮食行为分值
饮食行为通过与脂肪相关的饮食习惯问卷调查（DHQ；Kristal、Shattuck 和 Henry，1990 年）进行测量。 这份自我报告问卷评估饮食行为和高脂肪饮食模式，由总分和五个分量表分数组成，用于评估与脂肪相关的饮食习惯的不同维度。 DHQ 包括一个总分和五个分量表分数，用于评估与脂肪相关的饮食习惯的不同维度。 总体总分是所有非缺失子量表分数的平均值。 回答按 4 分制评分（通常、经常、有时、很少/从不）。 总体总分的范围是 1 - 4。较高的分数对应于较高的脂肪摄入量（即，较高的分数 = 较差的结果）。
在行为减肥计划结束时（第 12 周），通过 DHQ 总分衡量的平均饮食行为分值
1个月时的饮食行为 随访
大体时间：行为减肥计划结束后 1 个月，通过总体 DHQ 评分衡量的平均饮食行为评分
饮食行为通过与脂肪相关的饮食习惯问卷调查（DHQ；Kristal、Shattuck 和 Henry，1990 年）进行测量。 这份自我报告问卷评估饮食行为和高脂肪饮食模式，由总分和五个分量表分数组成，用于评估与脂肪相关的饮食习惯的不同维度。 DHQ 包括一个总分和五个分量表分数，用于评估与脂肪相关的饮食习惯的不同维度。 总体总分是所有非缺失子量表分数的平均值。 回答按 4 分制评分（通常、经常、有时、很少/从不）。 总体总分的范围是 1 - 4。较高的分数对应于较高的脂肪摄入量（即，较高的分数 = 较差的结果）。
行为减肥计划结束后 1 个月，通过总体 DHQ 评分衡量的平均饮食行为评分
随访 6 个月时的饮食行为
大体时间：行为减肥计划结束后 6 个月，通过总体 DHQ 评分衡量的平均饮食行为评分
饮食行为通过与脂肪相关的饮食习惯问卷调查（DHQ；Kristal、Shattuck 和 Henry，1990 年）进行测量。 这份自我报告问卷评估饮食行为和高脂肪饮食模式，由总分和五个分量表分数组成，用于评估与脂肪相关的饮食习惯的不同维度。 DHQ 包括一个总分和五个分量表分数，用于评估与脂肪相关的饮食习惯的不同维度。 总体总分是所有非缺失子量表分数的平均值。 回答按 4 分制评分（通常、经常、有时、很少/从不）。 总体总分的范围是 1 - 4。较高的分数对应于较高的脂肪摄入量（即，较高的分数 = 较差的结果）。
行为减肥计划结束后 6 个月，通过总体 DHQ 评分衡量的平均饮食行为评分
行为减肥计划结束时的血压，第 12 周
大体时间：行为减肥计划结束时的平均血压（第 12 周）
根据加拿大高血压教育计划指南（Hemmelgarn 等人，2006 年），以标准化方式测量收缩压和舒张压。 在每个时间点（行为减肥计划的基线和结束）获取三个不同的血压读数，并将三个读数的平均值作为每个时间点的血压测量值。
行为减肥计划结束时的平均血压（第 12 周）
随访 6 个月时的血压
大体时间：行为减肥计划结束后 6 个月的平均血压
根据加拿大高血压教育计划指南（Hemmelgarn 等人，2006 年），以标准化方式测量收缩压和舒张压。 在每个时间点（基线和 6 个月随访）获取三个不同的血压读数，取三个读数的平均值作为每个时间点的血压测量值。
行为减肥计划结束后 6 个月的平均血压
行为减肥计划结束时的饮食失调症状，第 12 周
大体时间：在行为减肥计划结束时（第 12 周），通过全球 EDE-Q 评分衡量的平均进食障碍症状
使用饮食失调检查问卷（EDE-Q；Fairburn & Beglin，1994）测量饮食失调症状。 这份自我报告问卷评估了过去 28 天内与饮食失调相关的特定精神病理学的存在和程度。 由一个整体评分和四个子量表组成：饮食问题、克制、体形问题和体重问题。 全局分数是通过将子量表分数相加，然后将该总和除以子量表的数量（即 四）。 范围是 0 - 6。分数越高表明饮食失调症状越严重（即结果越差）。
在行为减肥计划结束时（第 12 周），通过全球 EDE-Q 评分衡量的平均进食障碍症状
进食障碍症状 1 个月随访
大体时间：行为减肥计划结束后 1 个月，通过全球 EDE-Q 评分衡量的平均进食障碍症状
使用饮食失调检查问卷（EDE-Q；Fairburn & Beglin，1994）测量饮食失调症状。 这份自我报告问卷评估了过去 28 天内与饮食失调相关的特定精神病理学的存在和程度。 由一个整体评分和四个子量表组成：饮食问题、克制、体形问题和体重问题。 全局分数是通过将子量表分数相加，然后将该总和除以子量表的数量（即 四）。 范围是 0 - 6。分数越高表明饮食失调症状越严重（即结果越差）。
行为减肥计划结束后 1 个月，通过全球 EDE-Q 评分衡量的平均进食障碍症状
6 个月随访时的饮食失调症状
大体时间：行为减肥计划结束后 6 个月，通过全球 EDE-Q 评分衡量的平均进食障碍症状
使用饮食失调检查问卷（EDE-Q；Fairburn & Beglin，1994）测量饮食失调症状。 这份自我报告问卷评估了过去 28 天内与饮食失调相关的特定精神病理学的存在和程度。 由一个整体评分和四个子量表组成：饮食问题、克制、体形问题和体重问题。 全局分数是通过将子量表分数相加，然后将该总和除以子量表的数量（即 四）。 范围是 0 - 6。分数越高表明饮食失调症状越严重（即结果越差）。
行为减肥计划结束后 6 个月，通过全球 EDE-Q 评分衡量的平均进食障碍症状
第 1 - 2 周第一次动机访谈或注意力控制访谈后与饮食模式相关的自我效能感
大体时间：在第一次 MI 或注意力控制访谈后立即测量与饮食模式相关的平均自我效能感（第 1 至 2 周）
与饮食模式相关的自我效能感通过体重效能生活方式问卷（WEL；Clark、Abrams、Niaura、Eaton 和 Rossi，1991）进行测量。 这份自我报告问卷产生了五个分量表分数，这些分数评估了在不同情况/维度下控制饮食的自我效能：消极情绪、可用性、社会压力、身体不适和积极活动。 通过将五个子量表中每个子量表的分数相加获得全局/总分（范围为 0 - 180）。 更高的分数表示更高的自我效能（即，更高的分数 = 更好的结果）。
在第一次 MI 或注意力控制访谈后立即测量与饮食模式相关的平均自我效能感（第 1 至 2 周）
第 1-2 周第一次动机访谈或注意力控制访谈后参加体育活动的自我效能感
大体时间：在第一次 MI 或注意力控制访谈（第 1-2 周）后立即测量的参加体育活动的平均自我效能
参与体育活动的自我效能感是通过运动自我效能感问卷（ESE；Nigg & Riebe，2002 年）来衡量的。 参与者对他们可以在 5 分李克特量表上锻炼的信心进行评分，以应对六个锻炼障碍（例如，恶劣的天气、压力、设备的可用性）。 由一个整体评分和四个子量表组成：饮食问题、克制、体形问题和体重问题。 全局分数是通过将子量表分数相加，然后将该总和除以子量表的数量（即 四）。 范围是 0 - 6。分数越高表明饮食失调症状越严重（即结果越差）。
在第一次 MI 或注意力控制访谈（第 1-2 周）后立即测量的参加体育活动的平均自我效能
第 12 周第二次动机访谈或注意力控制访谈后与饮食模式相关的自我效能感
大体时间：在第二次 MI 或注意力控制访谈后立即测量与饮食模式相关的平均自我效能感（第 12 周）
与饮食模式相关的自我效能感通过体重效能生活方式问卷（WEL；Clark、Abrams、Niaura、Eaton 和 Rossi，1991）进行测量。 这份自我报告问卷产生了五个分量表分数，这些分数评估了在不同情况/维度下控制饮食的自我效能：消极情绪、可用性、社会压力、身体不适和积极活动。 通过将五个子量表中每个子量表的分数相加获得全局/总分（范围为 0 - 180）。 更高的分数表示更高的自我效能（即，更高的分数 = 更好的结果）。
在第二次 MI 或注意力控制访谈后立即测量与饮食模式相关的平均自我效能感（第 12 周）
第 12 周第二次动机访谈或注意力控制访谈后参加体育活动的自我效能感
大体时间：在第二次 MI 或注意力控制访谈（第 12 周）后立即测量的参加体育活动的平均自我效能
参与体育活动的自我效能感是通过运动自我效能感问卷（ESE；Nigg & Riebe，2002 年）来衡量的。 参与者对他们可以在 5 分李克特量表上锻炼的信心进行评分，以应对六个锻炼障碍（例如，恶劣的天气、压力、设备的可用性）。 由一个整体评分和四个子量表组成：饮食问题、克制、体形问题和体重问题。 全局分数是通过将子量表分数相加，然后将该总和除以子量表的数量（即 四）。 范围是 0 - 6。分数越高表明饮食失调症状越严重（即结果越差）。
在第二次 MI 或注意力控制访谈（第 12 周）后立即测量的参加体育活动的平均自我效能
第一次动机访谈或注意力控制访谈后改变评级的重要性，第 1 - 2 周
大体时间：在第一次 MI 或注意力控制访谈（第 1-2 周）后立即测量的变化评级的重要性
在第一次动机访谈或注意力控制访谈后，在 11 点视觉模拟量表上对“改变的重要性”进行自我报告评级（Miller & Rollnick，2002 年）。 对于视觉模拟量表，要求参与者根据从 0“不重要”到 10“非常重要”的量表评估减肥对他们个人的重要性。 因此，较低的分数反映了较低级别的变革重要性，较高的分数反映了较高级别的变革重要性。 他们在此衡量标准上从 0 到 10 的原始分数被视为他们的“变革的重要性”评分。
在第一次 MI 或注意力控制访谈（第 1-2 周）后立即测量的变化评级的重要性
在第 1 -2 周的第一次动机访谈或注意力控制访谈后准备改变评级
大体时间：在第一次 MI 或注意力控制面谈（第 1-2 周）后立即测量的变化评级准备情况
在第一次动机访谈或注意力控制访谈后，在 11 点视觉模拟量表上自我报告“准备好改变”的评级（Miller & Rollnick，2002）。 对于视觉模拟量表，要求参与者根据从 0“未准备好”到 10“非常准备好”的量表对他们减肥的准备程度进行评分。 因此，较低的分数反映了较低的变革准备水平，较高的分数反映了较高的变革准备水平。 他们在此衡量标准上从 0 到 10 的原始分数被视为他们的“准备好改变”评分。
在第一次 MI 或注意力控制面谈（第 1-2 周）后立即测量的变化评级准备情况
第一次动机访谈或注意力控制访谈后改变评级的信心，第 1-2 周
大体时间：在第一次 MI 或注意力控制访谈（第 1-2 周）后立即测量的变化评级的置信度
在第一次动机访谈或注意力控制访谈后，在 11 点视觉模拟量表上自我报告的“变革信心”评级（Miller & Rollnick，2002）。 对于视觉模拟量表，参与者被要求评估他们对成功减肥的信心程度，从 0“不自信”到 10“非常有信心”。 因此，较低的分数反映了较低的变革信心水平，较高的分数反映了较高的变革信心水平。 他们在该指标上从 0 到 10 的原始分数被视为他们的“变革信心”评分。
在第一次 MI 或注意力控制访谈（第 1-2 周）后立即测量的变化评级的置信度
第二次动机访谈或注意力控制访谈后改变评级的重要性，第 12 周
大体时间：在第二次 MI 或注意力控制访谈（第 12 周）后立即测量的变化评级的重要性
在第二次动机访谈或注意力控制访谈后，在 11 点视觉模拟量表上对“改变的重要性”进行自我报告评级（Miller & Rollnick，2002 年）。 对于视觉模拟量表，要求参与者根据从 0“不重要”到 10“非常重要”的量表评估减肥对他们个人的重要性。 因此，较低的分数反映了较低级别的变革重要性，较高的分数反映了较高级别的变革重要性。 他们在此衡量标准上从 0 到 10 的原始分数被视为他们的“变革的重要性”评分。
在第二次 MI 或注意力控制访谈（第 12 周）后立即测量的变化评级的重要性
第二次动机访谈或注意力控制访谈后改变评级的准备，第 12 周
大体时间：在第二次 MI 或注意力控制面谈（第 12 周）后立即测量的变化评级准备情况
在第二次动机访谈或注意力控制访谈后，在 11 点视觉模拟量表上自我报告“准备好改变”的评级（Miller & Rollnick，2002）。 对于视觉模拟量表，要求参与者根据从 0“未准备好”到 10“非常准备好”的量表对他们减肥的准备程度进行评分。 因此，较低的分数反映了较低的变革准备水平，较高的分数反映了较高的变革准备水平。 他们在此衡量标准上从 0 到 10 的原始分数被视为他们的“准备好改变”评分。
在第二次 MI 或注意力控制面谈（第 12 周）后立即测量的变化评级准备情况
第二次动机访谈或注意力控制访谈后改变评级的信心，第 12 周
大体时间：在第二次 MI 或注意力控制访谈（第 12 周）后立即测量的变化评级的置信度
在第二次动机访谈或注意力控制访谈后，在 11 点视觉模拟量表上对“改变的信心”的自我报告评级（Miller & Rollnick，2002）。 对于视觉模拟量表，参与者被要求评估他们对成功减肥的信心程度，从 0“不自信”到 10“非常有信心”。 因此，较低的分数反映了较低的变革信心水平，较高的分数反映了较高的变革信心水平。 他们在该指标上从 0 到 10 的原始分数被视为他们的“变革信心”评分。
在第二次 MI 或注意力控制访谈（第 12 周）后立即测量的变化评级的置信度

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

University of Calgary

调查人员

  • 首席研究员：Kristin M von Ranson, PhD、University Of Calgary

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2007年9月1日

初级完成 (实际的)

2010年1月1日

研究完成 (实际的)

2010年1月1日

研究注册日期

首次提交

2016年1月5日

首先提交符合 QC 标准的

2016年1月5日

首次发布 (估计)

2016年1月7日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2017年3月20日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2017年1月27日

最后验证

2017年1月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他相关的 MeSH 术语

其他研究编号

  • CFREB#5297

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)？

是的

IPD 计划说明

上传到 Zenodo.org 的数据

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

订阅