介護施設における認知症患者の ADL と QoL に対する移動指向の認知症ケアの効果 (Solis MDC)

バックグラウンド：

オランダでは、推定 70,000 人の認知症患者が施設に収容されています。 人口の高齢化により、この数は今後数年間で急速に増加すると予想されます。 日常生活動作 (ADL) における独立性の喪失は、施設収容の重要な予測因子であり、生活の質の重要な決定要因です。 施設に収容されると、ADL の自立はさらに急速に低下する傾向があります。 患者の能力を過小評価すると、介護施設での非活動的なライフスタイルにつながる可能性があります。 不活発なライフスタイルは、複数の疾患の転帰に悪影響を及ぼします。 本研究では、運動指向の認知症ケア (MDC) は、オランダの老人ホームの精神病棟で実施されます。 MDC は、認知症の老人ホーム居住者の日常生活における身体活動の統合に焦点を当てています。 MDC の重要な要素は、常に物理的な刺激を確保するための学際的なアプローチです。 次の分野が MDC に関与しています: 看護スタッフ、部門長、救急隊員 (理学療法士と作業療法士)、心理学者、老年医学の専門家、活動リーダー、ボランティア、家族介護者。 主な目的は、ADL の独立性と生活の質に対する MDC の効果を評価することです。 さらに、気分、行動、認知、および体力への影響が調査されています。

本研究は、2 つの並行群による非無作為化 12 か月の縦断的研究でした。 この研究は、VUmc の医療倫理試験委員会 (METc) によって承認されました。

参加者は、デーフェンターの老人ホーム Solis の 2 つの場所の 5 つの精神病病棟の居住者でした。 参加者全員が認知症と診断されました。

募集：最初に、介護施設ソリスのスタッフに介入について知らされました。 その結果、適切なクライアントの最初の選択が行われました。 緩和ケアを受けているクライアントは研究に参加しませんでした。 適切なクライアントとその介護者は、有益なプレゼンテーションと、クライアントとその介護者がインフォームドコンセントを与えるよう求められた有益な手紙によって、研究について知らされました。

無作為化: 老人ホーム Solis の 2 つの場所は、実験条件または対照条件に無作為に割り当てられませんでした。 実験場所に住む参加者は移動指向の認知症ケア (MDC) を受け、対照場所に住む参加者は通常どおりケアを受けました。

手順: 移動指向の認知症ケアは、介入場所の老年精神病棟からできるだけ多くの居住者に提供されました。 運動中心のケアを適切に実施するために、認知症の高齢者に運動を刺激するためのツールを提供するだけでなく、運動の重要性に対する意識を高めることを目的として、看護スタッフ、アクティビティ リーダー、リビング ルーム スタッフにスクーリングを提供しました。 介護者とボランティアは、説明会で運動に関する情報を受け取りました。 運動指向のケアの実行は、分野ごとに異なりました。 看護スタッフは、クライアントが可能な限り独立して機能するように継続的に奨励しました。 これは、着替え、食事の準備、コーヒーを注ぐこと、トイレの使用などの活動に関するものです。 救急隊員は、各参加者の医学的および身体的限界を特定することにより、看護スタッフを指導しました。 さらに、彼らは特定の状況に対処する方法についてアドバイスを提供しました。 彼らはまた、クライアントと一緒に安全に動きを刺激する方法について、介護者に情報を提供し、指導しました. これらのアドバイスに基づいて、各居住者が実行できる日常生活と、参加者が身体活動に従事するように刺激する方法を決定するための計画が作成されました。 活動リーダーは、活動に運動介入を含める方法について知らされました。 さらに、活動リーダーは、個人の好みと可能性に基づいて、一般的な活動に焦点を当てた余暇ケア カレンダーを作成しました。 家族介護者とボランティアは、一般的に患者の身体活動を刺激するよう奨励されました。

看護スタッフは、身体活動の重要性と ADL における身体活動の役割の認識を高めるために、MDC の専門家によるトレーニングを受けました (3 時間のセッションが 3 回)。 さらに、救急隊員は、看護スタッフに助言する役割について知らせる 2 時間の会議を受けました。 ボランティアと家族介護者は、いくつかの公開会議で、アクティブなライフスタイルの利点について知らされました。

結果変数は、ベースライン時と、介入の 3、6、9、および 12 か月後に 5 回測定されました。 訓練を受けた理学療法士が参加者と一緒に測定を行い、看護スタッフと介護者はアンケートに記入するよう求められました。 クライアントによって管理されたテスト バッテリーは、最大 30 ～ 45 分間持続し、クライアントは自由に休憩を取ることができました。

介入の順守を確実にするために、各老年精神科病棟の 1 人のスタッフ メンバーが MDC の「大使」になり、病棟での実施を担当しました。 実施の程度を測定するために、看護スタッフと介護者に対して 3 か月ごとにプロセス評価が実施されました。 これらのプロセス評価は、構造化されたインタビューとアンケートで構成されていました。 質問票は、看護スタッフと家族介護者によって 3 か月ごとに記入されました。 構造化インタビューは、3 か月後と 9 か月後に、学際的なフォーカス グループのメンバーに対して実施されました。 フォーカス グループは 12 人の専門家で構成されていました。看護師、活動リーダー、部門長、「大使」、理学療法士、作業療法士。 プロセス評価では、次の要素に焦点を当てました。

• スタッフと家族介護者は MDC を提供するためにどの程度準備しましたか?
• MDC のどの側面が適用されますか?
• MDC はその基本原則に従って適用されていますか?
• 参加者はどの程度、身体的に活動するように刺激されていますか?
• スタッフと家族介護者は MDC の実施に満足していますか?
• どのような障壁が経験されていますか?

参加者ごとに次の人口統計データが登録されました：サブタイプ認知症、出生年（年齢）、性別、教育、認知症の重症度、併存疾患、心血管危険因子、および薬物使用。

認知症の重症度は、Mini Mental State Examination (MMSE) を使用して決定されました。 スコアは、0 (重度の認知障害) から 30 (認知障害なし) の範囲でした。 24 の推奨カットオフ ポイントが適用され、23 以下のスコアは認知症を示します。

併存症は参加者のカルテから導き出され、長期介護施設居住者評価装置 (RAI)、セクション I 疾患診断のオランダ語訳に従って分類されました。 このセクションは、8 つのカテゴリに属する​​ 44 のサブカテゴリで構成されています。 サブカテゴリの合計は、併存疾患スコアとして使用されました。 心血管危険因子に関する情報は、参加者のカルテから得られました。