地域の保健部門の間で糖尿病の予防と管理をサポートするための公衆衛生の証拠を広める

調査参加者は、エビデンスに基づいた意思決定に関連する 10 のスキルのそれぞれの認識された重要性を 11 段階のスケールで評価するように求められました (考えられる値 0 はまったく重要ではなく、10 は各スキルについて非常に重要です)。 0 から 10 までの同じスキルのエージェンシーでの利用可能性 (0 はまったく利用できないから 10 は非常に利用可能)。 各スキルのスキルギャップは、認識された重要性から認識された有効性を差し引いて計算されました (各スキルの可能な値 -10 から +10)。 全体的な EBDM スキル ギャップは、10 のスキル ギャップすべての平均を取ることによって作成されました (可能な値 -10 から +10)。 スコアが高いほど、結果が悪いことを示します。

スキル項目: コミュニティ評価;問題を定量化する。優先順位付け;行動計画;介入の適応;評価デザイン;定量的評価;定性的評価;経済評価;意思決定者に証拠を伝える。 「理解する」という言葉で始まるそれぞれの定義が提供されました。

自己報告リッカート尺度項目は、地域レベルの慢性疾患管理公衆衛生従事者の間で EBDM について学び、適用する機会に対する個人の認識を測定します。 各項目は、1 が強く同意しないから 7 が強く同意するまでの 7 段階のリッカート スケールで測定されます。 要約スコアは、ドメイン内の項目の平均として作成されました。 可能なスコアは 1 ～ 7 です。スコアが高いほど、結果が良いことを意味します。

項目は次のとおりです。 b) 私の直属の上司は、証拠に基づいた意思決定を促進する管理慣行の価値を認識しています。 c) 私のワークグループ/部門は、エビデンスに基づく意思決定トレーニングに参加する機会を従業員に提供します。 d) 私の機関のトップ リーダー (ディレクター、アシスタント ディレクターなど) は、証拠に基づく意思決定の価値を認識しています。

自己報告のリッカート尺度項目は、EBDM の使用に対する監督者の期待と、EBDM を実行するための作業単位/部門の能力を評価します。 各項目は、1 が強く同意しないから 7 が強く同意するまでの 7 段階のリッカート スケールで測定されます。 項目の平均として要約スコアが作成されました (可能なスコア 1 ～ 7)。 スコアが高いほど、より良い結果を意味します。

項目: a) 仕事で EBDMin を使用しています。 b) 直属の上司は、証拠に基づいた意思決定を行うことを私に期待しています。 c) 私のパフォーマンスは、仕事で証拠に基づいた意思決定をどれだけうまく使用しているかによって部分的に評価されます。 d) 私の作業グループ/部門には現在リソースがあります (例: 証拠に基づく意思決定の適用をサポートするためのスタッフ、施設、パートナー)。 e) 私の作業グループ/部門のスタッフは、証拠に基づいた意思決定を行うために必要なスキルを持っています。 f) 私の作業グループ/部門の外部パートナーの大部分が EBDM の使用をサポートしています。 g) 私の機関のトップ リーダーは EBDM の使用を奨励しています。

自己報告のリッカート スケール項目は、証拠に基づく意思決定のために認識されたワーク ユニットのリソースの可用性を測定しました。 各項目は、1 が強く同意しないから 7 が強く同意するまでの 7 段階のリッカート スケールで測定されます。 項目の平均として要約スコアが作成されました。 可能なスコアは 1 ～ 7 です。スコアが高いほど、結果が良いことを意味します。

尺度の項目は次のとおりです。 a) 情報リソース (例: 科学雑誌、ガイドライン、およびツールキット) は、証拠に基づく意思決定の使用を促進するために、私の作業グループ/部門で利用できます。 b) 私の作業グループ/部門は、証拠に基づく意思決定を促進するためにリソースを共有するパートナーの多様な外部ネットワークに関与しています。 c) 証拠に基づく意思決定のために安定した資金が利用可能である。

コミュニティのニーズ評価に対するワークユニットのサポートの自己報告リッカート尺度、プログラムの実施前後および普及目的での評価の利用。 各項目は、1 が強く同意しないから 7 が強く同意するまでの 7 段階のリッカート スケールで測定されます。 要約スコアは、ドメイン内の項目の平均として作成されました。 可能なスコアは 1 ～ 7 です。スコアが高いほど、結果が良いことを意味します。

項目: a) 私の作業グループ/部門は、証拠に基づいた意思決定アプローチが地域社会のニーズを満たし続けることを確実にするために、地域社会のニーズ評価を支援します。 b) 実施前に介入を評価するための私の作業グループ/部門計画。 c) 私の作業グループ/部門は、評価データを使用して介入を監視および改善します。 d) 私の作業グループ/部門は、介入評価の結果を、私たちの結果を使用できる他の組織に配布します。

EBDM、情報共有、および参加型意思決定を支持する認識された保健部門の文化を評価する自己報告リッカート尺度。 各項目は、1 が強く同意しないから 7 が強く同意するまでの 7 段階のリッカート スケールで測定されます。 要約スコアは、ドメイン内の項目の平均として作成されました。 可能なスコアは 1 ～ 7 です。スコアが高いほど、結果が良いことを意味します。

項目: a) 私の作業グループ/部門は、コミュニティのニーズに関連する証拠に基づいた意思決定情報にアクセスできます。 b) 私の作業グループ/部門内で決定が下される場合、プログラム スタッフ メンバーに意見を求めます。 c) 意思決定を行うすべての人が利用可能なすべての知識にアクセスできるように、情報は私の作業グループ/部門で広く共有されています。 d) 私の機関は、公衆衛生の中核分野 (例: 疫学、健康教育、環境衛生) に関連するトレーニングまたは経験を持つ人材を採用することを約束しています。 e) 私の機関には、EBDM に必要なプロセスをサポートする文化があります。

自己報告のリッカート尺度の項目は、リソースを共有し、集団の健康問題に対処するためにセクター間で提携することの認識された重要性を評価します。 各項目は、1 が強く同意しないから 7 が強く同意するまでの 7 段階のリッカート スケールで測定されます。 要約スコアは、ドメイン内の項目の平均として作成されました。 可能なスコアは 1 ～ 7 です。スコアが高いほど、結果が良いことを意味します。

項目: a) 私たちの共同パートナーシップには、私の代理店と一致する使命があります。 b) リソース (お金、スタッフの時間、スペース、資料) を共有するパートナーを持つことは、私のエージェンシーにとって重要です。 c) 人口の健康問題に対処するためのヘルスケアのパートナーを持つことは、私の機関にとって重要です。 d) 人口の健康問題に対処するために、他のセクター (健康以外) にパートナーを持つことは、私の機関にとって重要です。