Распространение данных об общественном здравоохранении для поддержки профилактики и контроля диабета среди местных департаментов здравоохранения

Участников опроса попросили оценить воспринимаемую важность каждого из 10 навыков, имеющих отношение к принятию решений на основе фактических данных, по 11-балльной упорядоченной шкале (возможные значения от 0 совсем не важны до 10 очень важны для каждого навыка), а также наличие в агентстве каждого из одинаковых навыков от 0-10 (от 0 совсем не доступно до 10 очень доступно). Разрыв в навыках рассчитывался для каждого навыка как воспринимаемая важность минус воспринимаемая доступность (возможные значения от -10 до +10 для каждого навыка). Общий разрыв в навыках EBDM был создан путем получения среднего значения по всем 10 пробелам в навыках (возможные значения от -10 до +10). Более высокие баллы указывают на худший результат.

Элементы навыков: оценка сообщества; количественная оценка проблемы; расстановка приоритетов; планирование действий; адаптационные вмешательства; оценочные проекты; количественная оценка; качественная оценка; экономическая оценка; и передача доказательств лицам, принимающим решения. Для каждого было дано определение, которое начиналось со слова «понимать».

Самостоятельный отчет Пункты шкалы Лайкерта измеряют личную осведомленность о возможностях изучения и применения EBDM среди специалистов общественного здравоохранения, занимающихся борьбой с хроническими заболеваниями на местном уровне. Каждый пункт оценивается по 7-балльной шкале Лайкерта от 1 «категорически не согласен» до 7 «полностью согласен». Сводная оценка была создана как среднее значение элементов в домене. Возможные баллы от 1 до 7. Более высокие баллы означают лучший результат.

Вопросы были следующими: а) мне предоставляется время для определения программ и практик, основанных на фактических данных; б) Мой непосредственный руководитель признает ценность методов управления, которые облегчают принятие решений на основе фактических данных; c) Моя рабочая группа/подразделение предлагает сотрудникам возможность посещать тренинги по принятию решений на основе фактических данных; и d) Высшее руководство в моем агентстве (например, директор, помощники директора) признает ценность принятия решений на основе фактических данных.

Самостоятельный отчет Пункты шкалы Лайкерта оценивают предполагаемые ожидания руководства в отношении использования EBDM и предполагаемую способность рабочей единицы/подразделения выполнять EBDM. Каждый пункт оценивается по 7-балльной шкале Лайкерта от 1 «категорически не согласен» до 7 «полностью согласен». Суммарный балл был создан как среднее значение пунктов (возможные баллы от 1 до 7). Более высокие баллы означают лучший результат.

Пункты: а) я использую EBDM в своей работе; б) Мой непосредственный руководитель ожидает, что я буду принимать решения на основе фактических данных; c) Моя работа частично оценивается по тому, насколько хорошо я использую в своей работе принятие решений, основанное на фактических данных; d) В моей рабочей группе/отделе в настоящее время есть ресурсы (например, персонал, оборудование, партнеры) для поддержки применения основанного на фактах принятия решений; e) персонал моей рабочей группы/отдела обладает необходимыми навыками для принятия решений на основе фактических данных; f) Большинство внешних партнеров моей рабочей группы/подразделения поддерживают использование EBDM; и g) Высшее руководство моего агентства поощряет использование EBDM.

Элементы шкалы Лайкерта для самоотчета измеряли предполагаемую доступность ресурсов рабочей единицы для принятия решений, основанных на фактических данных. Каждый пункт оценивается по 7-балльной шкале Лайкерта от 1 «категорически не согласен» до 7 «полностью согласен». Суммарный балл был создан как среднее значение пунктов. Возможные баллы от 1 до 7. Более высокие баллы означают лучший результат.

Пунктами шкалы были: а) Информационные ресурсы (например, научные журналы, руководства и наборы инструментов) доступны для моей рабочей группы/подразделения для продвижения использования основанного на фактах принятия решений; b) моя рабочая группа/отдел задействует разнообразную внешнюю сеть партнеров, которые совместно используют ресурсы для облегчения принятия решений на основе фактических данных; и c) стабильное финансирование доступно для принятия решений на основе фактических данных.

Самостоятельный отчет Шкала Лайкерта поддержки работы подразделения по оценке потребностей сообщества, использование оценки до и после реализации программы, а также для целей распространения. Каждый пункт оценивается по 7-балльной шкале Лайкерта от 1 «категорически не согласен» до 7 «полностью согласен». Сводная оценка была создана как среднее значение элементов в домене. Возможные баллы от 1 до 7. Более высокие баллы означают лучший результат.

Пункты: a) Моя рабочая группа/отдел поддерживает оценку потребностей сообщества, чтобы гарантировать, что подходы к принятию решений, основанные на фактических данных, продолжают удовлетворять потребности сообщества; б) планы моей рабочей группы/отдела по оценке вмешательств до их реализации; c) Моя рабочая группа/отдел использует данные оценки для мониторинга и улучшения вмешательств; и d) Моя рабочая группа/отдел распространяет результаты оценки вмешательства среди других организаций, которые могут использовать наши результаты.

Самоотчет Шкала Лайкерта, оценивающая воспринимаемую культуру отдела здравоохранения, поддерживающую EBDM, обмен информацией и совместное принятие решений. Каждый пункт оценивается по 7-балльной шкале Лайкерта от 1 «категорически не согласен» до 7 «полностью согласен». Сводная оценка была создана как среднее значение элементов в домене. Возможные баллы от 1 до 7. Более высокие баллы означают лучший результат.

Пункты: a) Моя рабочая группа/отдел имеет доступ к основанной на фактических данных информации для принятия решений, которая имеет отношение к потребностям сообщества; б) Когда в моей рабочей группе/отделе принимаются решения, сотрудников программы просят внести свой вклад; c) Информация широко распространена в моей рабочей группе/подразделении, так что каждый, кто принимает решения, имеет доступ ко всем доступным знаниям; d) Мое агентство стремится нанимать людей с соответствующей подготовкой или опытом работы в основных дисциплинах общественного здравоохранения (например, эпидемиология, санитарное просвещение, гигиена окружающей среды); д) культура моего агентства поддерживает процессы, необходимые для EBDM.

Самостоятельный отчет Элементы шкалы Лайкерта оценивают воспринимаемую важность партнерства между секторами для совместного использования ресурсов и решения проблем здоровья населения. Каждый пункт оценивается по 7-балльной шкале Лайкерта от 1 «категорически не согласен» до 7 «полностью согласен». Сводная оценка была создана как среднее значение элементов в домене. Возможные баллы от 1 до 7. Более высокие баллы означают лучший результат.

Пункты: а) Наши совместные партнерства имеют миссии, которые совпадают с задачами моего агентства; б) Моему агентству важно иметь партнеров, которые разделяют ресурсы (деньги, рабочее время, пространство, материалы); c) Моему агентству важно иметь партнеров в области здравоохранения для решения проблем здоровья населения; и d) для моего агентства важно иметь партнеров в других секторах (помимо здравоохранения) для решения проблем здоровья населения.