此页面是自动翻译的，不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

传播公共卫生证据以支持地方卫生部门预防和控制糖尿病

2023年1月27日 更新者：Washington University School of Medicine

加强地方卫生部门的循证糖尿病控制

本研究的目的是确定和评估传播策略，以支持在地方级公共卫生从业者中采用循证规划和政策 (EBPP) 来预防和控制糖尿病。 假设传播策略，如多日面对面培训讲习班、电子信息交换模式和远程技术援助，与改善公共卫生证据的获取和使用以及组织支持基于循证公众的计划和政策决策有关健康。

研究概览

地位

完全的

条件

干预/治疗

详细说明

近几十年来，人们已经确定了预防和控制糖尿病及其他慢性病的循证公共卫生方法，这些方法可能对糖尿病的发病率以及确诊患者的生活质量和寿命产生深远影响。 然而，由于缺乏组织支持、资源有限、相互竞争的优先事项以及公共卫生人力的技能有限，实施这些方法的障碍仍然存在。 本研究的目的是确定在地方卫生部门 (LHD) 中促进采用与糖尿病和慢性病预防和控制相关的循证公共卫生实践的有效方法。 这项阶梯楔形整群随机试验旨在评估地方公共卫生从业者的积极传播策略，以增加密苏里州 LHD 对糖尿病和慢性病预防和控制的循证计划和政策的采用和使用。 十二名 LHD 将被招募并随机分配到三组中的一组，这三组与常规做法交叉，每 8 个月接受一次干预（传播）策略；各组的干预持续时间为 8 至 24 个月。 LHD 工作人员和大学研究团队正在共同确定、改进和选择传播策略。 干预策略可能包括为期多天的面对面培训研讨会、电子信息交换模式和远程技术援助。 评估方法包括基线调查和每 8 个月的调查、LHD 慢性病预防计划和进展报告的摘要，以及社交网络分析。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

331

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

  • 美国
    • Missouri
      • Saint Louis、Missouri、美国、63130
        • Prevention Research Center, Brown School, Washington University in St. Louis

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

21年 及以上 (成人、OLDER_ADULT)

接受健康志愿者

是的

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准：

  • 密苏里州的地方卫生部门（LHD，集群）和相应的公共卫生人员（集群内的个人）；放映。

排除标准：

  • 员工少于 5 人的 LHD 从事或支持糖尿病或慢性病控制，包括糖尿病预防和管理、肥胖预防、身体活动、营养、心血管健康和癌症的计划领域

学习计划

本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的？

设计细节

  • 主要用途：其他
  • 分配：随机化
  • 介入模型：跨界
  • 屏蔽：没有任何

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
NO_INTERVENTION：控制
对照组将进行常规的公共卫生实践。
ACTIVE_COMPARATOR：干涉
参与的当地卫生部门将帮助开发和选择他们希望当地卫生部门接收的几种传播活动。 传播活动可能包括为期多天的面对面培训讲习班、电子信息交换模式、远程技术援助，以及关于如何增强有利于循证糖尿病和慢性病预防和控制的组织氛围的信息。
其他：传播公共卫生知识
参与的地方卫生部门将帮助制定和选择他们喜欢的传播策略，以供从事和支持糖尿病和慢性病预防和控制工作的员工接受。 传播策略可能包括为期多天的面对面培训研讨会、电子信息交换模式、远程技术援助，以及关于如何增强有利于循证糖尿病预防和控制的组织氛围的信息。

研究衡量的是什么？

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
循证决策 (EBDM) 能力
大体时间：基线后 24 个月

调查参与者被要求以 11 分制的有序量表（可能值 0 完全不重要到 10 对每种技能非常重要）对与基于证据的决策相关的 10 种技能中的每一种技能的感知重要性进行评分，并对感知到的技能进行评分机构中每种相同技能的可用性从 0 到 10（0 完全不可用到 10 非常可用）。 每个技能的技能差距被计算为感知重要性减去感知可用性（每个技能的可能值 -10 到 +10）。 通过对所有 10 个技能差距（可能值 -10 到 +10）取平均值来创建整体 EBDM 技能差距。 较高的分数表示较差的结果。

技能项目：社区评估；量化问题；优先次序；行动计划；调整干预措施；评估设计；定量评价；定性评价；经济评价；向决策者传达证据。 提供了以“理解”一词开头的每个定义。
基线后 24 个月
循证干预评分
大体时间：基线后 24 个月
自我报告的由当地卫生部门实施的基于证据的慢性病预防干预措施的数量，这些干预措施来自预先填充的 8 项预防糖尿病和其他慢性病的循证干预措施（可能得分 0 到 8）。 更高的分数表示更好的结果。
基线后 24 个月
支持 EBDM 的文化意识
大体时间：基线后 24 个月

自我报告李克特量表项目衡量个人对地方一级慢性病控制公共卫生从业者了解和应用 EBDM 的机会的认识。 每个项目均采用 7 点李克特量表进行衡量，从 1 分非常不同意到 7 分非常同意。 汇总分数被创建为域内项目的平均值。 可能的分数 1 到 7。分数越高意味着结果越好。

这些项目是：a) 我有时间确定基于证据的计划和实践； b) 我的直接上司认识到促进循证决策的管理实践的价值； c) 我的工作组/部门为员工提供参加循证决策培训的机会； d) 我所在机构的最高领导层（例如主任、助理主任）认识到循证决策的价值。
基线后 24 个月
循证决策 (EBDM) 的能力和期望
大体时间：基线后 24 个月

自我报告李克特量表项目评估对 EBDM 使用的感知监督期望和感知工作单位/部门执行 EBDM 的能力。 每个项目均采用 7 点李克特量表进行衡量，从 1 分非常不同意到 7 分非常同意。 总分被创建为项目的平均值（可能的分数 1 到 7）。 更高的分数意味着更好的结果。

项目： a) 我在工作中使用 EBDM； b) 我的直接主管希望我使用基于证据的决策； c) 我的表现部分取决于我在工作中使用基于证据的决策的程度； d) 我的工作组/部门目前拥有资源（例如 人员、设施、合作伙伴）以支持应用循证决策； e) 我工作组/部门的员工具备进行循证决策的必要技能； f) 我所在工作组/部门的大部分外部合作伙伴都支持使用 EBDM； g) 我机构的高层领导鼓励使用 EBDM。
基线后 24 个月
资源可用性
大体时间：基线后 24 个月

自我报告的李克特量表项目测量感知工作单位的资源可用性以进行基于证据的决策。 每个项目均采用 7 点李克特量表进行衡量，从 1 分非常不同意到 7 分非常同意。 汇总分数被创建为项目的平均值。 可能的分数 1 到 7。分数越高意味着结果越好。

量表中的项目是：a) 信息资源（例如 学术期刊、指南和工具包）可供我的工作组/部门使用，以促进使用基于证据的决策； b) 我的工作组/部门参与了多元化的外部合作伙伴网络，这些合作伙伴共享资源以促进基于证据的决策制定； c) 可用于循证决策的稳定资金。
基线后 24 个月
单位评价能力
大体时间：基线后 24 个月

自我报告李克特量表工作单位对社区需求评估的支持，将评估用于项目实施前后以及传播目的。 每个项目均采用 7 点李克特量表进行衡量，从 1 分非常不同意到 7 分非常同意。 汇总分数被创建为域内项目的平均值。 可能的分数 1 到 7。分数越高意味着结果越好。

项目：a) 我的工作组/部门支持社区需求评估，以确保基于证据的决策方法继续满足社区需求； b) 我的工作组/部门在实施前评估干预措施的计划； c) 我的工作组/部门使用评估数据来监测和改进干预措施； d) 我的工作组/部门将干预评估结果分发给可以使用我们的结果的其他组织。
基线后 24 个月
EBDM气候培养
大体时间：基线后 24 个月

自我报告李克特量表评估支持 EBDM、信息共享和参与式决策的卫生部门文化。 每个项目均采用 7 点李克特量表进行衡量，从 1 分非常不同意到 7 分非常同意。 汇总分数被创建为域内项目的平均值。 可能的分数 1 到 7。分数越高意味着结果越好。

项目： a) 我的工作组/部门可以访问与社区需求相关的循证决策信息； b) 当在我的工作组/部门内做出决定时，项目工作人员会被征求意见； c) 信息在我的工作组/部门中广泛共享，以便做出决策的每个人都能获得所有可用的知识； d) 我的机构承诺雇用在公共卫生核心学科（例如流行病学、健康教育、环境卫生）方面接受过相关培训或有经验的人员； e) 我的机构拥有支持 EBDM 必要流程的文化。
基线后 24 个月
支持 EBDM 的伙伴关系
大体时间：基线后 24 个月

自我报告李克特量表项目评估跨部门合作共享资源和解决人口健康问题的重要性。 每个项目均采用 7 点李克特量表进行衡量，从 1 分非常不同意到 7 分非常同意。 汇总分数被创建为域内项目的平均值。 可能的分数 1 到 7。分数越高意味着结果越好。

项目：a) 我们的合作伙伴关系的使命与我的机构一致； b) 拥有共享资源（金钱、员工时间、空间、材料）的合作伙伴对我的机构很重要； c) 对我的机构来说，重要的是要有医疗保健合作伙伴来解决人口健康问题； d) 重要的是我的机构在其他部门（卫生以外）有合作伙伴来解决人口健康问题
基线后 24 个月

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
机构间联系
大体时间：基线后 24 个月
每个机构的平均链接数是与此处报告的其他机构的联系程度的衡量标准。 该措施来自单独的自我报告社交网络调查。
基线后 24 个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

赞助

Washington University School of Medicine

合作者

National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases (NIDDK)

调查人员

  • 首席研究员：Ross C Brownson, PhD、Prevention Research Center in St. Louis, Brown School, Washington University in St. Louis, Division of Public Health Sciences, Department of Surgery and Alvin J. Siteman Cancer Center, Washington University School of Medicine

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

有用的网址

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2017年7月5日

初级完成 (实际的)

2020年8月21日

研究完成 (实际的)

2021年1月21日

研究注册日期

首次提交

2017年7月6日

首先提交符合 QC 标准的

2017年7月6日

首次发布 (实际的)

2017年7月7日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2023年2月10日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2023年1月27日

最后验证

2023年1月1日

更多信息

与本研究相关的术语

关键字

其他研究编号

  • 201705026
  • 5R01DK109913 (NIH)

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)？

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.

传播公共卫生知识的临床试验

搜索类似试验

赞助者和合作者

医疗条件

药物干预

CROs by country

CROs in Ukraine

条件

罕见疾病

药物干预

膳食补充剂

赞助者/合作者

地点

3
订阅