脳卒中亜急性期の患者の介護者に対する教育ビデオの使用の有効性
2020年3月23日 更新者:Claudia Sanchez、Universidad Peruana Cayetano Heredia
脳卒中は、成人人口における死亡原因の第 2 位、障害の第 3 位となっており、2020 年までに障害調整生命年 (DALY) の原因の第 4 位になると予測されており、2030 年までに脳卒中が世界の死亡原因の先頭に立つと推定されています。慢性の非感染性疾患。
脳卒中の結果として、患者はある程度の依存性を示し、特に脳卒中の亜急性期以降、ほとんどの時間を介護者と一緒に過ごします。
生き残った患者の 80% には運動障害があります。
最初の 3 か月間で適切なケアを行うと、患者のリハビリテーションが 95% 達成されるまで大幅に改善されます。
介護者は、患者ケア、動員、運動などの特定の作業に関する情報など、脳卒中の臨床、予防、治療に関する情報の必要性を報告しています。
したがって、ケア、回復、二次予防の身体的側面について介護者を訓練し、教育する必要があります。
しかし、飽和した医療制度、不十分な専門家の数、社会的不平等、限られた医療範囲と医療サービスへのアクセスの速さなどが、介護者の教育を困難にする要因となっています。
健康に適用される情報技術は、患者、介護者、家族を教育し、力を与えるための有望なソリューションであることが研究で実証されています。
たとえば、慢性疼痛や慢性閉塞性肺疾患の患者の実践レベルや知識を向上させるための教育ビデオの使用です。
このプロジェクトは、脳卒中亜急性期の患者の介護者に対する教育ビデオの使用の有効性を、実践、知識、満足度のレベルの変化を通じて評価することを目的としています。
調査の概要
詳細な説明
サンプルサイズ 参加者 10 人のサンプルサイズでは、最小 10% ~ 20% の差異を検出でき、標準偏差は 5% ~ 10% です。
統計分析計画 収集されたデータは Microsoft Excel のデータベースに入力され、Epi Info 統計プログラムによって分析されます。 質的変数は頻度とパーセンテージによって分析され、量的変数は算術平均と標準偏差によって分析され、その一部は解釈のために分類されます。 2 つの質的変数間の二変量分析はフィッシャーの直接確率検定を使用して実行され、質的変数と量的変数の間の分析はマン-ホイットニーの U 検定 (非正規分布) およびスチューデントの t 検定 (正規分布) によって実行されます。 )。 介入後、脳卒中亜急性期の患者の基本的な管理に関する介護者の実践レベルと知識により、「スコアの変化」と呼ばれる変数が生成され、その p 値は 0.05 未満でなければなりません。
欠損データを計画する 介入の特性により、研究者は、採用後の患者の追跡調査に大きな損失が生じることはないと予想しています。 ただし、欠落しているデータはすべてそのように報告されます。
研究の種類
介入
入学 (実際)
10
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
San Martín De Porres
-
Lima、San Martín De Porres、ペルー、Lima 31
- Universidad Cayetano Heredia
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年~65年 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 虚血性脳卒中亜急性期の患者によく知られている、または既知の患者。
- 片麻痺と診断された安定した依存患者の知り合いまたは知り合いである。
- 18歳から65歳までの介護者。
除外基準:
- 認知的、重度の聴覚および/または視覚上の問題を抱える介護者。
- 認知的、神経的、または精神的状態のために協力しない患者の介護者。
- 他の神経疾患、整形外科的および/または外傷学的変化など、可動性に影響を与える併存疾患を持つ患者の介護者。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:教育ビデオ
このアームに割り当てられた被験者は教育ビデオを受け取ります。
|
介護者の実践と知識のレベルは、セッションに対応するビデオに従って評価されます。
介護者の実践レベルの評価には患者の参加が期待されます。
ビデオを 30 分間使用した後、同じビデオについて介護者の実践レベルと知識が再度評価されます。
各セッションでは、この方法論が 8 番目のビデオまで継続されます。
すべてのビデオの終了時に、ビデオに対する介護者の満足度が評価されます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
実践レベル
時間枠:各ビデオを 30 分間視聴する前後に、参加者が評価されます。この方法は、開発された 8 つのビデオに使用されます。したがって、練習レベルに変化が生じます。
|
8本の動画で紹介されている8つの活動について、介護者が実施すべき項目を記載したチェックリスト「実践レベル評価フォーム」を使用し、各活動ごとに最低4項目、最大9項目を評価します。 。
各アクティビティのアイテム数が合計されるため、アイテムの合計数は 49 になります。
したがって、最小スコアは 0% (介護者が項目の 0% を実行)、最大スコアは 100% (介護者が項目の 100% を実行) です。
パーセンテージが高いほど、結果が良好であることを示します。
この機器は専門家向けにレビューされるため、項目数は変更される可能性があります。
|
各ビデオを 30 分間視聴する前後に、参加者が評価されます。この方法は、開発された 8 つのビデオに使用されます。したがって、練習レベルに変化が生じます。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
知識レベル
時間枠:各ビデオを 30 分間視聴する前後に、参加者が評価されます。この方法は、開発された 8 つのビデオに使用されます。したがって、知識レベルにも変化が生じます。
|
この研究のために設計された「知識レベルの評価フォーム」を使用します。これは、8 つのビデオに示されている 8 つのアクティビティに関連する 1 つの回答で構成される質問であり、各アクティビティに対して最低 2 つ、最大 4 つの質問が含まれます。質問が評価されます。
各アクティビティの質問数が合計されるため、合計質問数は 25 になります。
したがって、最小スコアは 0% (介護者が質問の 0% に正しく答えた) で、最大スコアは 100% (介護者が質問の 100% に正しく答えた) です。
パーセンテージが高いほど、結果が良好であることを示します。
このツールは専門家向けにレビューされるため、質問数は変更される可能性があります。
|
各ビデオを 30 分間視聴する前後に、参加者が評価されます。この方法は、開発された 8 つのビデオに使用されます。したがって、知識レベルにも変化が生じます。
|
|
満足度
時間枠:すべてのビデオを視聴した後、参加者は評価されます。 1 日あたり少なくとも 1 つのビデオ、最大 3 つのビデオが評価されます。したがって、最短で 3 日、最長で 8 日かかります。必ずしも日数が続くわけではありません。
|
研究のために設計された「満足度の評価フォーム」、リッカート尺度の 3 つの質問と 8 つのビデオに関する 2 つの自由質問からなるアンケートを使用します。
したがって、結果は質問ごとに報告されます。
この機器は専門家向けにレビューされるため、変更される可能性があります。
|
すべてのビデオを視聴した後、参加者は評価されます。 1 日あたり少なくとも 1 つのビデオ、最大 3 つのビデオが評価されます。したがって、最短で 3 日、最長で 8 日かかります。必ずしも日数が続くわけではありません。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- 主任研究者:Claudia M Sánchez Huamash, BSc
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Veerbeek JM, van Wegen E, van Peppen R, van der Wees PJ, Hendriks E, Rietberg M, Kwakkel G. What is the evidence for physical therapy poststroke? A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014 Feb 4;9(2):e87987. doi: 10.1371/journal.pone.0087987. eCollection 2014.
- Jorgensen HS, Nakayama H, Raaschou HO, Vive-Larsen J, Stoier M, Olsen TS. Outcome and time course of recovery in stroke. Part I: Outcome. The Copenhagen Stroke Study. Arch Phys Med Rehabil. 1995 May;76(5):399-405. doi: 10.1016/s0003-9993(95)80567-2.
- Kwakkel G, Kollen B, Lindeman E. Understanding the pattern of functional recovery after stroke: facts and theories. Restor Neurol Neurosci. 2004;22(3-5):281-99.
- Karthikbabu S, Chakrapani M, Ganeshan S, Rakshith KC, Nafeez S, Prem V. A review on assessment and treatment of the trunk in stroke: A need or luxury. Neural Regen Res. 2012 Sep 5;7(25):1974-7. doi: 10.3969/j.issn.1673-5374.2012.25.008.
- Duncan P, Studenski S, Richards L, Gollub S, Lai SM, Reker D, Perera S, Yates J, Koch V, Rigler S, Johnson D. Randomized clinical trial of therapeutic exercise in subacute stroke. Stroke. 2003 Sep;34(9):2173-80. doi: 10.1161/01.STR.0000083699.95351.F2. Epub 2003 Aug 14.
- Di Monaco M, Trucco M, Di Monaco R, Tappero R, Cavanna A. The relationship between initial trunk control or postural balance and inpatient rehabilitation outcome after stroke: a prospective comparative study. Clin Rehabil. 2010 Jun;24(6):543-54. doi: 10.1177/0269215509353265.
- Young ME, Lutz BJ, Creasy KR, Cox KJ, Martz C. A comprehensive assessment of family caregivers of stroke survivors during inpatient rehabilitation. Disabil Rehabil. 2014;36(22):1892-902. doi: 10.3109/09638288.2014.881565. Epub 2014 Jan 28.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2018年9月1日
一次修了 (実際)
2018年12月2日
研究の完了 (実際)
2018年12月10日
試験登録日
最初に提出
2018年6月17日
QC基準を満たした最初の提出物
2018年6月26日
最初の投稿 (実際)
2018年6月27日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2020年3月24日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2020年3月23日
最終確認日
2020年3月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。