脳卒中に対する仮想現実ミラー療法
脳卒中後の上肢リハビリテーションのための仮想現実ミラー療法
ミラーボックス療法は、脳卒中などの脳損傷後に腕を動かすことが困難な人々に有望な治療オプションです. ミラーボックス療法中は、影響を受けた腕をボックスの中に入れて、そこから見ることができないようにします。 次に、鏡が取り付けられた箱の外側に注意を向けます。 鏡はそのままの手の動きを反映し、両手が正常に動いているように見せます。 研究によると、この種の治療法は、腕の使用をある程度回復するのに役立つことが示されています。
この研究は、バーチャル リアリティ ヘッドセット (Oculus Rift) を使用して仮想環境でこの効果を再現する、新しいタイプの治療法を調べるように設計されています。 脳卒中を起こし、腕の使用が困難になった最大 20 人 (Fugl-Meyer 上肢範囲 10 ~ 50) は、4 週間の治療を受けるよう求められます。その間、一連の動きやゲームを行います。バーチャル リアリティ プラットフォームを使用して、影響を受けた腕の画像に焦点を当てます。 治療には、15 分間のセッションが 2 回、週に 3 回、4 週間続きます。 参加者は、パフォーマンスのベースライン測定を提供する事前テストと、治療が十分に許容され、運動能力に影響を与えたかどうかを確認するための事後テストを完了します。
この研究は、脳卒中を患った人々に対する新しい治療法の有用性を示したり、仮想現実プラットフォームが脳卒中生存者にとって有用な治療ツールになる可能性があることを一般的に示したりする可能性があるため、重要です。 また、治療時間外に病院または家庭環境で使用するための、比較的低コストでやる気を起こさせるリハビリテーション ツールを提供することもできます。
調査の概要
詳細な説明
上肢障害のある最大20人の脳卒中生存者がこの研究に登録されます。 被験者が同意した後、スクリーニングを受けて、包含/除外基準を満たしていることを確認します。 これには、乗り物酔い感受性アンケート (簡易版) が含まれます。 関連する病歴(仮想現実療法に従事するための禁忌を含む)、年齢、性別、利き手、および脳卒中の場所と日付を含む人口統計が記録されます。 モントリオール認知評価は、さまざまな認知レベルの被験者に対する介入の実現可能性を評価するために実行されます。 研究要件を満たし、脳卒中後の運動回復のFugl-Meyer評価(腕/手のセクション)で10〜50ポイントのスコアを獲得した被験者は、アクションリサーチアームテスト(ARAT)を使用した事前テストを完了します。
バーチャル リアリティ ミラー療法は、Realiteer が開発した新しいソフトウェア (WiseMind) を使用して、市販の Oculus Rift ゲーム システムを介して配信されます。 被験者は、気を散らすものや物理的な物体のない指定されたスペースで治療を完了します。 治療中は椅子に座ったままになります。
研究チームのメンバーは、被験者の肌の色、身長、体重を入力してシステムを構成し、システムが被験者の体型を最もよく近似できるようにします。 次に、被験者は Oculus Rift ヘッドセットを装着します。これにより、外部の視覚刺激がブロックされ、トレーニングに没入型の視覚環境が提供されます。 研究者は、リスト ストラップを使用してゲーム コントローラーを配置し、患者の安全を確保します。 研究者は被験者をトレーニング環境に誘導し、治療を開始する前に患者がシステムを快適に使用できるようにします。 患者は、システム耐性を評価するために、最初と最後の治療日にシステム ユーザビリティ スケールとシミュレーター酔いアンケートに記入します。 アドヒアランスおよび有害事象も試験全体で記録されます。
WiseMind ソフトウェアを使用すると、被験者は上肢の概算を表示できます。 被験者が腕を動かすと、システムはこれらの動きを検出し、ヘッドセットを介して模倣するため、患者は仮想の手足が自分自身のように動くことを想像します。 トレーニングには、可動範囲のエクササイズ、リーチを必要とするバーチャル リアリティ ゲーム、および仮想環境内の機能オブジェクトとの対話が組み込まれます。
研究チームの作業療法士、理学療法士、または運動生理学者がすべての治療セッションを実施します。 被験者が過度に吐き気を催したり、何らかの理由で終了を要求した場合、トレーニングは直ちに終了します。 トレーニングは、15 分間のセッションを 2 回、週 3 回、4 週間で構成されます。
治療の完了時に、被験者はFugl-MeyerおよびARAT評価を繰り返して、運動能力が改善されたかどうかを判断します。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
New York
-
New York、New York、アメリカ、10032
- Columbia University Medical Center
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- -1つまたは複数の虚血性または出血性脳卒中の病歴
- 腕の使用の減少/衰弱
- 2段階のコマンドに従う能力
- インフォームドコンセントを提供する能力
- Fugl-Meyer の腕/手のスコアが 10 ~ 50 の場合
除外基準:
- -深刻な視覚的または視覚的知覚障害、神経心理学的障害、または治療チームによって決定されたプロトコルへの参加を妨げる整形外科的状態
- -脳卒中後の運動機能に関連する別の研究プロトコルへの同時参加
- 乗り物酔いに対する感受性が高いことは、乗り物酔いしやすさアンケートの簡易版 (90 パーセンタイル) で 26 以上のスコアで証明されます。
- 上肢の運動再訓練のために継続的な作業療法または理学療法を受けている
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:デバイスの実現可能性
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:実験的
被験者は、WiseMind Software (Realiteer) を介して仮想現実ミラー療法を週 3 回、4 週間受けます。
|
Realiteer によって開発され、Oculus Rift バーチャル リアリティ プラットフォームを介して提供されるバーチャル リアリティ ミラー療法 (WiseMind)。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
遵守
時間枠:最長20週間。
|
完了した介入訪問の割合 (完全な 30 分間) で、割合が高いほど遵守が強いことを示します。
|
最長20週間。
|
|
システムの初期公差
時間枠:治療1日目
|
シミュレーター酔いアンケート。
シミュレーション後の有害な症状をスクリーニングするための自己報告チェックリスト。
スコアの範囲は 0 ~ 26 で、スコアが高いほど身体症状が増加し、介入に対する耐性が低いことを示します。
|
治療1日目
|
|
システムの使いやすさの最初の認識
時間枠:治療1日目
|
System Usability Scale: システムの使いやすさを評価するためのアンケート。
スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど使いやすさが優れていることを示します。
|
治療1日目
|
|
有害事象追跡
時間枠:20週間
|
研究者は、介入に関連して観察または報告された有害事象を追跡します。
有害事象の数が多いほど、介入に対する耐性が低いことを示します。
|
20週間
|
|
モントリオール認知評価
時間枠:ベースライン訪問
|
認知スクリーニングツール。
スコアは 0 ~ 30 の範囲で、26 以上のスコアは「正常な」認知を示します。
これは、さまざまな認知レベルの患者に対する介入の実現可能性を確認するために使用されます。
|
ベースライン訪問
|
|
システムの公差の変更
時間枠:20週間
|
12回目の治療セッションと比較した、1回目の治療セッション後のシミュレーター酔いアンケートスコア。
シミュレーション後の有害な症状をスクリーニングするための自己報告チェックリスト。
スコアの範囲は 0 ~ 26 で、スコアが高いほど身体症状が増加し、介入に対する耐性が低いことを示します。
|
20週間
|
|
システムの使いやすさに対する認識の変化
時間枠:20週間
|
System Usability Scale: システムの使いやすさを評価するためのアンケート。
スコアの範囲は 0 ~ 100 で、スコアが高いほど使いやすさが優れていることを示します。
最終治療日 (セッション 12) のスコアを、治療セッション 1 のスコアと比較します。
|
20週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
脳卒中後の運動回復のFugl-Meyer評価(腕/手のセクション)
時間枠:ベースラインの研究訪問と治療完了後、最大20週間。
|
脳卒中後の上肢運動機能の標準化されたテスト。
Fugl-Meyer のこのセクションのスコアの範囲は 0 ~ 66 で、スコアが高いほど運動機能が優れていることを示します。
|
ベースラインの研究訪問と治療完了後、最大20週間。
|
|
アクションリサーチアームテスト
時間枠:ベースラインの研究訪問と治療完了後、最大20週間。
|
手と腕の機能の標準化されたテスト。
スコアは 0 ~ 57 の範囲で、スコアが高いほど運動能力が向上していることを示します。
|
ベースラインの研究訪問と治療完了後、最大20週間。
|
協力者と研究者
スポンサー
協力者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Mozaffarian D, Benjamin EJ, Go AS, Arnett DK, Blaha MJ, Cushman M, de Ferranti S, Despres JP, Fullerton HJ, Howard VJ, Huffman MD, Judd SE, Kissela BM, Lackland DT, Lichtman JH, Lisabeth LD, Liu S, Mackey RH, Matchar DB, McGuire DK, Mohler ER 3rd, Moy CS, Muntner P, Mussolino ME, Nasir K, Neumar RW, Nichol G, Palaniappan L, Pandey DK, Reeves MJ, Rodriguez CJ, Sorlie PD, Stein J, Towfighi A, Turan TN, Virani SS, Willey JZ, Woo D, Yeh RW, Turner MB; American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart disease and stroke statistics--2015 update: a report from the American Heart Association. Circulation. 2015 Jan 27;131(4):e29-322. doi: 10.1161/CIR.0000000000000152. Epub 2014 Dec 17. No abstract available. Erratum In: Circulation. 2015 Jun 16;131(24):e535. Circulation. 2016 Feb 23;133(8):e417.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Pollock A, St George B, Fenton M, Firkins L. Top 10 research priorities relating to life after stroke--consensus from stroke survivors, caregivers, and health professionals. Int J Stroke. 2014 Apr;9(3):313-20. doi: 10.1111/j.1747-4949.2012.00942.x. Epub 2012 Dec 11.
- Ramachandran VS, Altschuler EL. The use of visual feedback, in particular mirror visual feedback, in restoring brain function. Brain. 2009 Jul;132(Pt 7):1693-710. doi: 10.1093/brain/awp135. Epub 2009 Jun 8.
- Gladstone DJ, Danells CJ, Black SE. The fugl-meyer assessment of motor recovery after stroke: a critical review of its measurement properties. Neurorehabil Neural Repair. 2002 Sep;16(3):232-40. doi: 10.1177/154596802401105171.
- Duncan PW, Propst M, Nelson SG. Reliability of the Fugl-Meyer assessment of sensorimotor recovery following cerebrovascular accident. Phys Ther. 1983 Oct;63(10):1606-10. doi: 10.1093/ptj/63.10.1606.
- Thieme H, Mehrholz J, Pohl M, Behrens J, Dohle C. Mirror therapy for improving motor function after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Mar 14;2012(3):CD008449. doi: 10.1002/14651858.CD008449.pub2.
- Nilsen DM, Gillen G, Geller D, Hreha K, Osei E, Saleem GT. Effectiveness of interventions to improve occupational performance of people with motor impairments after stroke: an evidence-based review. Am J Occup Ther. 2015 Jan-Feb;69(1):6901180030p1-9. doi: 10.5014/ajot.2015.011965.
- Beebe JA, Lang CE. Relationships and responsiveness of six upper extremity function tests during the first six months of recovery after stroke. J Neurol Phys Ther. 2009 Jun;33(2):96-103. doi: 10.1097/NPT.0b013e3181a33638.
- Carod-Artal FJ, Ferreira Coral L, Stieven Trizotto D, Menezes Moreira C. Self- and proxy-report agreement on the Stroke Impact Scale. Stroke. 2009 Oct;40(10):3308-14. doi: 10.1161/STROKEAHA.109.558031. Epub 2009 Aug 6.
- Denti L, Agosti M, Franceschini M. Outcome predictors of rehabilitation for first stroke in the elderly. Eur J Phys Rehabil Med. 2008 Mar;44(1):3-11.
- Doyle PJ, McNeil MR, Bost JE, Ross KB, Wambaugh JL, Hula WD, Mikolic JM. The Burden of Stroke Scale (BOSS) provided valid, reliable, and responsive score estimates of functioning and well-being during the first year of recovery from stroke. Qual Life Res. 2007 Oct;16(8):1389-98. doi: 10.1007/s11136-007-9247-8. Epub 2007 Jul 31.
- Duncan PW, Goldstein LB, Matchar D, Divine GW, Feussner J. Measurement of motor recovery after stroke. Outcome assessment and sample size requirements. Stroke. 1992 Aug;23(8):1084-9. doi: 10.1161/01.str.23.8.1084.
- Duncan PW, Lai SM, Tyler D, Perera S, Reker DM, Studenski S. Evaluation of proxy responses to the Stroke Impact Scale. Stroke. 2002 Nov;33(11):2593-9. doi: 10.1161/01.str.0000034395.06874.3e.
- Franceschini M, La Porta F, Agosti M, Massucci M; ICR2 group. Is health-related-quality of life of stroke patients influenced by neurological impairments at one year after stroke? Eur J Phys Rehabil Med. 2010 Sep;46(3):389-99. Epub 2010 Apr 13.
- Hobart JC, Lamping DL, Freeman JA, Langdon DW, McLellan DL, Greenwood RJ, Thompson AJ. Evidence-based measurement: which disability scale for neurologic rehabilitation? Neurology. 2001 Aug 28;57(4):639-44. doi: 10.1212/wnl.57.4.639.
- Hsueh IP, Lin JH, Jeng JS, Hsieh CL. Comparison of the psychometric characteristics of the functional independence measure, 5 item Barthel index, and 10 item Barthel index in patients with stroke. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2002 Aug;73(2):188-90. doi: 10.1136/jnnp.73.2.188.
- Huang YH, Wu CY, Hsieh YW, Lin KC. Predictors of change in quality of life after distributed constraint-induced therapy in patients with chronic stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2010 Jul-Aug;24(6):559-66. doi: 10.1177/1545968309358074. Epub 2010 May 3.
- Inouye M, Hashimoto H, Mio T, Sumino K. Influence of admission functional status on functional change after stroke rehabilitation. Am J Phys Med Rehabil. 2001 Feb;80(2):121-5; quiz 126, 146. doi: 10.1097/00002060-200102000-00008.
- Invernizzi M, Negrini S, Carda S, Lanzotti L, Cisari C, Baricich A. The value of adding mirror therapy for upper limb motor recovery of subacute stroke patients: a randomized controlled trial. Eur J Phys Rehabil Med. 2013 Jun;49(3):311-7. Epub 2013 Mar 13.
- Kwon S, Duncan P, Studenski S, Perera S, Lai SM, Reker D. Measuring stroke impact with SIS: construct validity of SIS telephone administration. Qual Life Res. 2006 Apr;15(3):367-76. doi: 10.1007/s11136-005-2292-2.
- Lang CE, Edwards DF, Birkenmeier RL, Dromerick AW. Estimating minimal clinically important differences of upper-extremity measures early after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Sep;89(9):1693-700. doi: 10.1016/j.apmr.2008.02.022.
- Malouin F, Pichard L, Bonneau C, Durand A, Corriveau D. Evaluating motor recovery early after stroke: comparison of the Fugl-Meyer Assessment and the Motor Assessment Scale. Arch Phys Med Rehabil. 1994 Nov;75(11):1206-12. doi: 10.1016/0003-9993(94)90006-x.
- Mao HF, Hsueh IP, Tang PF, Sheu CF, Hsieh CL. Analysis and comparison of the psychometric properties of three balance measures for stroke patients. Stroke. 2002 Apr;33(4):1022-7. doi: 10.1161/01.str.0000012516.63191.c5.
- Nijland R, van Wegen E, Verbunt J, van Wijk R, van Kordelaar J, Kwakkel G. A comparison of two validated tests for upper limb function after stroke: The Wolf Motor Function Test and the Action Research Arm Test. J Rehabil Med. 2010 Jul;42(7):694-6. doi: 10.2340/16501977-0560.
- Nilsen DM, DiRusso T. Using mirror therapy in the home environment: a case report. Am J Occup Ther. 2014 May-Jun;68(3):e84-9. doi: 10.5014/ajot.2014.010389.
- Platz T, Pinkowski C, van Wijck F, Kim IH, di Bella P, Johnson G. Reliability and validity of arm function assessment with standardized guidelines for the Fugl-Meyer Test, Action Research Arm Test and Box and Block Test: a multicentre study. Clin Rehabil. 2005 Jun;19(4):404-11. doi: 10.1191/0269215505cr832oa.
- Pollak N, Rheault W, Stoecker JL. Reliability and validity of the FIM for persons aged 80 years and above from a multilevel continuing care retirement community. Arch Phys Med Rehabil. 1996 Oct;77(10):1056-61. doi: 10.1016/s0003-9993(96)90068-4.
- Shelton FD, Volpe BT, Reding M. Motor impairment as a predictor of functional recovery and guide to rehabilitation treatment after stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2001;15(3):229-37. doi: 10.1177/154596830101500311.
- Van der Lee JH, De Groot V, Beckerman H, Wagenaar RC, Lankhorst GJ, Bouter LM. The intra- and interrater reliability of the action research arm test: a practical test of upper extremity function in patients with stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2001 Jan;82(1):14-9. doi: 10.1053/apmr.2001.18668.
- van der Lee JH, Beckerman H, Lankhorst GJ, Bouter LM. The responsiveness of the Action Research Arm test and the Fugl-Meyer Assessment scale in chronic stroke patients. J Rehabil Med. 2001 Mar;33(3):110-3. doi: 10.1080/165019701750165916.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。