中风的虚拟现实镜像疗法
中风后上肢康复的虚拟现实镜像疗法
镜盒疗法是一种治疗方案,已为脑损伤(如中风)后难以移动手臂的人显示出希望。 在镜盒疗法中,人们将受影响的手臂放在一个看不见的盒子里。 然后他们将注意力集中在装有镜子的盒子外面。 镜子映出他们完好无损的手的动作,看起来双手都在正常活动。 研究表明,这种疗法可以帮助人们恢复一些手臂的使用。
本研究旨在检验一种新型治疗,它使用虚拟现实耳机 (Oculus Rift) 在虚拟环境中重现这种效果。 将要求多达 20 名中风且现在使用手臂有困难的人(Fugl-Meyer 上肢范围 10-50)进行为期 4 周的治疗,在此期间他们将进行一系列动作和游戏使用虚拟现实平台,同时关注受影响手臂的图像。 治疗将包括两次十五分钟的疗程,每周三次,持续四个星期。 参与者将完成预测试,这将提供性能的基线测量和后测试,以查看治疗是否耐受良好以及是否对他们的运动性能产生任何影响。
这项研究很重要,因为它可能证明了一种新的治疗方法对中风患者的有用性,或者通常表明虚拟现实平台可能是中风幸存者的有用治疗工具。 它还可以提供一种相对低成本和激励性的康复工具,供在治疗时间以外的医院或家庭环境中使用。
研究概览
详细说明
多达 20 名患有上肢损伤的中风幸存者将被纳入这项研究。 在受试者同意后,他们将接受筛选以确保他们符合纳入/排除标准。 这将包括晕动病易感性问卷(简表)。 将记录人口统计数据,包括:相关病史(包括从事虚拟现实治疗的任何禁忌症)、年龄、性别、惯用手以及中风的位置和日期。 将进行蒙特利尔认知评估,以评估对不同认知水平的受试者进行干预的可行性。 符合研究要求并在 Fugl-Meyer 中风后运动恢复评估(手臂/手部分)中得分在 10-50 分之间的受试者将使用行动研究手臂测试 (ARAT) 完成预测试。
虚拟现实镜像疗法将通过市售的 Oculus Rift 游戏系统提供,使用由 Realiteer 开发的新颖软件 (WiseMind)。 受试者将在指定的空间内完成治疗,远离干扰和物理物体。 在整个治疗过程中,他们将一直坐在椅子上。
研究团队的一名成员将配置系统,输入受试者的肤色、身高和体重,以使系统能够最接近他们的身体形态。 然后受试者将戴上 Oculus Rift 耳机,该耳机将阻挡外部视觉刺激并为训练提供身临其境的视觉环境。 研究人员将使用腕带定位游戏控制器,以确保患者安全。 研究人员将使受试者适应训练环境,并确保患者在开始治疗前对系统感到舒适。 患者将在第一个和最后一个治疗日完成系统可用性量表和模拟器疾病问卷,以评估系统耐受性。 在整个试验过程中也将记录依从性和不良事件。
WiseMind 软件将允许受试者查看他们上肢的近似值。 当受试者移动他们的手臂时,系统将检测到这些动作并通过耳机模仿它们,因此患者会想象一个虚拟肢体像他们自己一样移动。 培训将包括一系列运动练习、需要接触虚拟环境中的功能对象并与之交互的虚拟现实游戏。
来自研究团队的职业治疗师、物理治疗师或运动生理学家将负责所有治疗课程。 如果受试者感到极度反胃或出于任何原因要求终止训练,训练将立即终止。 培训将包括两个十五分钟的课程,每周 3 次,持续四个星期。
治疗结束时,受试者将重复 Fugl-Meyer 和 ARAT 评估以确定运动表现是否有所改善。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
New York
-
New York、New York、美国、10032
- Columbia University Medical Center
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 一次或多次缺血性或出血性中风病史
- 减少使用/手臂无力
- 能够遵循两步命令
- 提供知情同意的能力
- Fugl-Meyer 手臂/手得分在 10-50 之间
排除标准:
- 严重的视觉或视知觉缺陷、神经心理障碍或骨科疾病会妨碍治疗团队确定的方案参与
- 同时参与另一项与中风后运动功能相关的研究方案
- 晕车易感性高,作为晕动病易感性问卷简表(第 90 个百分位数)得分 26 分或更高的证据
- 接受持续的职业或物理治疗以进行上肢运动再训练
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:设备可行性
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:实验性的
受试者通过 WiseMind 软件 (Realiteer) 接受虚拟现实镜像疗法,每周 3 次,持续 4 周。
|
由 Realiteer 开发并通过 Oculus Rift 虚拟现实平台提供的虚拟现实镜像疗法 (WiseMind)。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
坚持
大体时间:长达 20 周。
|
完成干预访问的百分比(整整 30 分钟),百分比越高表示依从性越强。
|
长达 20 周。
|
|
系统初始公差
大体时间:治疗第 1 天
|
模拟器疾病问卷。
自我报告清单,用于筛选模拟后的不良症状。
分数范围为 0-26,分数越高表示身体症状越严重,对干预的耐受性越差。
|
治疗第 1 天
|
|
系统可用性的初步认识
大体时间:治疗第 1 天
|
系统可用性量表:主题调查问卷以评估系统的易用性。
分数范围为 0-100,分数越高表示可用性越高。
|
治疗第 1 天
|
|
不良事件追踪
大体时间:20周
|
研究人员跟踪观察到或报告的与干预相关的不良事件。
不良事件数量较多表明对干预的耐受性较差。
|
20周
|
|
蒙特利尔认知评估
大体时间:基线访问
|
认知筛选工具。
分数范围为 0-30,分数为 26 或以上表示“正常”认知。
这将用于确定对不同认知水平的患者进行干预的可行性。
|
基线访问
|
|
系统容忍度的变化
大体时间:20周
|
与第 12 次治疗相比,第 1 次治疗后的模拟疾病问卷评分。
自我报告清单,用于筛选模拟后的不良症状。
分数范围为 0-26,分数越高表示身体症状越严重,对干预的耐受性越差。
|
20周
|
|
系统可用性认知的变化
大体时间:20周
|
系统可用性量表:主题调查问卷以评估系统的易用性。
分数范围为 0-100,分数越高表示可用性越高。
最后治疗日(第 12 节)的得分与第 1 节治疗的得分进行比较。
|
20周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
中风后运动恢复的 Fugl-Meyer 评估(手臂/手部分)
大体时间:基线研究访问和治疗完成后,长达 20 周。
|
中风后上肢运动功能的标准化测试。
Fugl-Meyer 这部分的分数范围为 0-66,分数越高表示运动功能越好。
|
基线研究访问和治疗完成后,长达 20 周。
|
|
行动研究手臂测试
大体时间:基线研究访问和治疗完成后,长达 20 周。
|
手和手臂功能的标准化测试。
分数范围为 0-57,分数越高表示运动性能增强。
|
基线研究访问和治疗完成后,长达 20 周。
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Mozaffarian D, Benjamin EJ, Go AS, Arnett DK, Blaha MJ, Cushman M, de Ferranti S, Despres JP, Fullerton HJ, Howard VJ, Huffman MD, Judd SE, Kissela BM, Lackland DT, Lichtman JH, Lisabeth LD, Liu S, Mackey RH, Matchar DB, McGuire DK, Mohler ER 3rd, Moy CS, Muntner P, Mussolino ME, Nasir K, Neumar RW, Nichol G, Palaniappan L, Pandey DK, Reeves MJ, Rodriguez CJ, Sorlie PD, Stein J, Towfighi A, Turan TN, Virani SS, Willey JZ, Woo D, Yeh RW, Turner MB; American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart disease and stroke statistics--2015 update: a report from the American Heart Association. Circulation. 2015 Jan 27;131(4):e29-322. doi: 10.1161/CIR.0000000000000152. Epub 2014 Dec 17. No abstract available. Erratum In: Circulation. 2015 Jun 16;131(24):e535. Circulation. 2016 Feb 23;133(8):e417.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Pollock A, St George B, Fenton M, Firkins L. Top 10 research priorities relating to life after stroke--consensus from stroke survivors, caregivers, and health professionals. Int J Stroke. 2014 Apr;9(3):313-20. doi: 10.1111/j.1747-4949.2012.00942.x. Epub 2012 Dec 11.
- Ramachandran VS, Altschuler EL. The use of visual feedback, in particular mirror visual feedback, in restoring brain function. Brain. 2009 Jul;132(Pt 7):1693-710. doi: 10.1093/brain/awp135. Epub 2009 Jun 8.
- Gladstone DJ, Danells CJ, Black SE. The fugl-meyer assessment of motor recovery after stroke: a critical review of its measurement properties. Neurorehabil Neural Repair. 2002 Sep;16(3):232-40. doi: 10.1177/154596802401105171.
- Duncan PW, Propst M, Nelson SG. Reliability of the Fugl-Meyer assessment of sensorimotor recovery following cerebrovascular accident. Phys Ther. 1983 Oct;63(10):1606-10. doi: 10.1093/ptj/63.10.1606.
- Thieme H, Mehrholz J, Pohl M, Behrens J, Dohle C. Mirror therapy for improving motor function after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Mar 14;2012(3):CD008449. doi: 10.1002/14651858.CD008449.pub2.
- Nilsen DM, Gillen G, Geller D, Hreha K, Osei E, Saleem GT. Effectiveness of interventions to improve occupational performance of people with motor impairments after stroke: an evidence-based review. Am J Occup Ther. 2015 Jan-Feb;69(1):6901180030p1-9. doi: 10.5014/ajot.2015.011965.
- Beebe JA, Lang CE. Relationships and responsiveness of six upper extremity function tests during the first six months of recovery after stroke. J Neurol Phys Ther. 2009 Jun;33(2):96-103. doi: 10.1097/NPT.0b013e3181a33638.
- Carod-Artal FJ, Ferreira Coral L, Stieven Trizotto D, Menezes Moreira C. Self- and proxy-report agreement on the Stroke Impact Scale. Stroke. 2009 Oct;40(10):3308-14. doi: 10.1161/STROKEAHA.109.558031. Epub 2009 Aug 6.
- Denti L, Agosti M, Franceschini M. Outcome predictors of rehabilitation for first stroke in the elderly. Eur J Phys Rehabil Med. 2008 Mar;44(1):3-11.
- Doyle PJ, McNeil MR, Bost JE, Ross KB, Wambaugh JL, Hula WD, Mikolic JM. The Burden of Stroke Scale (BOSS) provided valid, reliable, and responsive score estimates of functioning and well-being during the first year of recovery from stroke. Qual Life Res. 2007 Oct;16(8):1389-98. doi: 10.1007/s11136-007-9247-8. Epub 2007 Jul 31.
- Duncan PW, Goldstein LB, Matchar D, Divine GW, Feussner J. Measurement of motor recovery after stroke. Outcome assessment and sample size requirements. Stroke. 1992 Aug;23(8):1084-9. doi: 10.1161/01.str.23.8.1084.
- Duncan PW, Lai SM, Tyler D, Perera S, Reker DM, Studenski S. Evaluation of proxy responses to the Stroke Impact Scale. Stroke. 2002 Nov;33(11):2593-9. doi: 10.1161/01.str.0000034395.06874.3e.
- Franceschini M, La Porta F, Agosti M, Massucci M; ICR2 group. Is health-related-quality of life of stroke patients influenced by neurological impairments at one year after stroke? Eur J Phys Rehabil Med. 2010 Sep;46(3):389-99. Epub 2010 Apr 13.
- Hobart JC, Lamping DL, Freeman JA, Langdon DW, McLellan DL, Greenwood RJ, Thompson AJ. Evidence-based measurement: which disability scale for neurologic rehabilitation? Neurology. 2001 Aug 28;57(4):639-44. doi: 10.1212/wnl.57.4.639.
- Hsueh IP, Lin JH, Jeng JS, Hsieh CL. Comparison of the psychometric characteristics of the functional independence measure, 5 item Barthel index, and 10 item Barthel index in patients with stroke. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2002 Aug;73(2):188-90. doi: 10.1136/jnnp.73.2.188.
- Huang YH, Wu CY, Hsieh YW, Lin KC. Predictors of change in quality of life after distributed constraint-induced therapy in patients with chronic stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2010 Jul-Aug;24(6):559-66. doi: 10.1177/1545968309358074. Epub 2010 May 3.
- Inouye M, Hashimoto H, Mio T, Sumino K. Influence of admission functional status on functional change after stroke rehabilitation. Am J Phys Med Rehabil. 2001 Feb;80(2):121-5; quiz 126, 146. doi: 10.1097/00002060-200102000-00008.
- Invernizzi M, Negrini S, Carda S, Lanzotti L, Cisari C, Baricich A. The value of adding mirror therapy for upper limb motor recovery of subacute stroke patients: a randomized controlled trial. Eur J Phys Rehabil Med. 2013 Jun;49(3):311-7. Epub 2013 Mar 13.
- Kwon S, Duncan P, Studenski S, Perera S, Lai SM, Reker D. Measuring stroke impact with SIS: construct validity of SIS telephone administration. Qual Life Res. 2006 Apr;15(3):367-76. doi: 10.1007/s11136-005-2292-2.
- Lang CE, Edwards DF, Birkenmeier RL, Dromerick AW. Estimating minimal clinically important differences of upper-extremity measures early after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Sep;89(9):1693-700. doi: 10.1016/j.apmr.2008.02.022.
- Malouin F, Pichard L, Bonneau C, Durand A, Corriveau D. Evaluating motor recovery early after stroke: comparison of the Fugl-Meyer Assessment and the Motor Assessment Scale. Arch Phys Med Rehabil. 1994 Nov;75(11):1206-12. doi: 10.1016/0003-9993(94)90006-x.
- Mao HF, Hsueh IP, Tang PF, Sheu CF, Hsieh CL. Analysis and comparison of the psychometric properties of three balance measures for stroke patients. Stroke. 2002 Apr;33(4):1022-7. doi: 10.1161/01.str.0000012516.63191.c5.
- Nijland R, van Wegen E, Verbunt J, van Wijk R, van Kordelaar J, Kwakkel G. A comparison of two validated tests for upper limb function after stroke: The Wolf Motor Function Test and the Action Research Arm Test. J Rehabil Med. 2010 Jul;42(7):694-6. doi: 10.2340/16501977-0560.
- Nilsen DM, DiRusso T. Using mirror therapy in the home environment: a case report. Am J Occup Ther. 2014 May-Jun;68(3):e84-9. doi: 10.5014/ajot.2014.010389.
- Platz T, Pinkowski C, van Wijck F, Kim IH, di Bella P, Johnson G. Reliability and validity of arm function assessment with standardized guidelines for the Fugl-Meyer Test, Action Research Arm Test and Box and Block Test: a multicentre study. Clin Rehabil. 2005 Jun;19(4):404-11. doi: 10.1191/0269215505cr832oa.
- Pollak N, Rheault W, Stoecker JL. Reliability and validity of the FIM for persons aged 80 years and above from a multilevel continuing care retirement community. Arch Phys Med Rehabil. 1996 Oct;77(10):1056-61. doi: 10.1016/s0003-9993(96)90068-4.
- Shelton FD, Volpe BT, Reding M. Motor impairment as a predictor of functional recovery and guide to rehabilitation treatment after stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2001;15(3):229-37. doi: 10.1177/154596830101500311.
- Van der Lee JH, De Groot V, Beckerman H, Wagenaar RC, Lankhorst GJ, Bouter LM. The intra- and interrater reliability of the action research arm test: a practical test of upper extremity function in patients with stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2001 Jan;82(1):14-9. doi: 10.1053/apmr.2001.18668.
- van der Lee JH, Beckerman H, Lankhorst GJ, Bouter LM. The responsiveness of the Action Research Arm test and the Fugl-Meyer Assessment scale in chronic stroke patients. J Rehabil Med. 2001 Mar;33(3):110-3. doi: 10.1080/165019701750165916.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)?
IPD 计划说明
IPD 共享时间框架
IPD 共享访问标准
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
研究美国 FDA 监管的设备产品
在美国制造并从美国出口的产品
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.