- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03582397
Terapia lustrzana wirtualnej rzeczywistości w przypadku udaru
Terapia lustrzana wirtualnej rzeczywistości w rehabilitacji kończyn górnych po udarze
Terapia Mirror Box to opcja leczenia, która okazała się obiecująca dla osób z trudnościami w poruszaniu ręką po urazie mózgu, takim jak udar. Podczas terapii z lustrem ludzie umieszczają chore ramię w pudełku, gdzie nie są w stanie go zobaczyć. Następnie skupiają swoją uwagę na zewnętrznej stronie pudełka, które zostało wyposażone w lusterko. Lustro odbija ruchy ich nienaruszonej dłoni i sprawia wrażenie, że obie ręce poruszają się normalnie. Badania wykazały, że ten rodzaj terapii może pomóc ludziom odzyskać częściową sprawność ramienia.
To badanie ma na celu zbadanie nowego rodzaju leczenia, w którym wykorzystuje się zestaw słuchawkowy do rzeczywistości wirtualnej (Oculus Rift) w celu odtworzenia tego efektu w środowisku wirtualnym. Maksymalnie dwadzieścia osób, które przeszły udar mózgu i mają trudności z poruszaniem ręką (zakres kończyn górnych Fugla-Meyera 10-50) zostanie zaproszonych na czterotygodniową kurację, podczas której wykonają zestaw ruchów i zabaw korzystając z platformy wirtualnej rzeczywistości, skupiając się jednocześnie na obrazie chorej ręki. Terapia obejmuje dwie piętnastominutowe sesje trzy razy w tygodniu przez okres czterech tygodni. Uczestnicy przejdą testy wstępne, które zapewnią podstawową miarę wydajności, oraz testy końcowe, aby sprawdzić, czy leczenie było dobrze tolerowane i czy miało jakikolwiek wpływ na ich sprawność motoryczną.
Te badania są ważne, ponieważ mogą wykazać przydatność nowej metody leczenia osób po udarze mózgu lub ogólnie wykazać, że platformy rzeczywistości wirtualnej mogą być przydatnymi narzędziami terapeutycznymi dla osób po udarze mózgu. Może również stanowić relatywnie niedrogie i motywujące narzędzie rehabilitacyjne do stosowania w warunkach szpitalnych lub domowych poza godzinami terapii.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Do tego badania zostanie włączonych do dwudziestu osób po udarze z upośledzeniem kończyny górnej. Po wyrażeniu zgody przez uczestników zostaną oni poddani badaniu przesiewowemu w celu upewnienia się, że spełniają kryteria włączenia/wyłączenia. Obejmuje to kwestionariusz podatności na chorobę lokomocyjną (formularz skrócony). Rejestrowane będą dane demograficzne, w tym: odpowiednia historia medyczna (w tym wszelkie przeciwwskazania do podjęcia terapii rzeczywistości wirtualnej), wiek, płeć, dominacja ręki oraz lokalizacja i data udaru. Montrealska ocena poznawcza zostanie przeprowadzona w celu oceny wykonalności interwencji dla osób o różnych poziomach poznawczych. Osoby, które spełniają wymagania dotyczące badania i uzyskają od 10 do 50 punktów w ocenie Fugl-Meyer of Motor Recovery po udarze (sekcja ręka/ręka), przejdą wstępne testy z wykorzystaniem testu Action Research Arm Test (ARAT).
Terapia lustrzana rzeczywistości wirtualnej będzie prowadzona za pośrednictwem dostępnego na rynku systemu do gier Oculus Rift, przy użyciu nowatorskiego oprogramowania (WiseMind), opracowanego przez firmę Realiteer. Pacjenci zakończą leczenie w wyznaczonej przestrzeni, wolnej od zakłóceń i przedmiotów fizycznych. Pozostaną w pozycji siedzącej na krześle przez cały okres leczenia.
Członek zespołu badawczego skonfiguruje system, wprowadzając odcień skóry, wzrost i wagę podmiotu, aby umożliwić systemowi jak najlepsze przybliżenie ich formy fizycznej. Następnie osoba badana założy zestaw słuchawkowy Oculus Rift, który blokuje zewnętrzne bodźce wzrokowe i zapewnia wciągające środowisko wizualne podczas treningu. Naukowcy ustawią kontroler gier za pomocą paska na nadgarstek, aby zapewnić bezpieczeństwo pacjenta. Naukowcy zorientują uczestników w środowisku szkoleniowym i zapewnią pacjentom komfort korzystania z systemu przed rozpoczęciem leczenia. Pacjenci wypełnią Skalę Użyteczności Systemu oraz Kwestionariusz Choroby Symulatora pierwszego i ostatniego dnia leczenia, aby ocenić tolerancję systemu. Przyczepność i zdarzenia niepożądane będą również rejestrowane przez cały czas trwania badania.
Oprogramowanie WiseMind pozwoli badanym zobaczyć przybliżenie ich kończyn górnych. Gdy badany porusza ramionami, system wykrywa te ruchy i naśladuje je przez zestaw słuchawkowy, więc pacjent wyobraża sobie, że wirtualna kończyna porusza się jak jego własna. Trening będzie obejmował szereg ćwiczeń ruchowych, gry w wirtualnej rzeczywistości, które wymagają sięgania i interakcji z obiektami funkcjonalnymi w środowisku wirtualnym.
Terapeuta zajęciowy, fizjoterapeuta lub fizjolog z zespołu badawczego poprowadzi wszystkie sesje terapeutyczne. Szkolenie zostanie natychmiast przerwane, jeśli uczestnik poczuje nadmierne mdłości lub poprosi o przerwanie z jakiegokolwiek powodu. Trening będzie składał się z dwóch piętnastominutowych sesji, 3x/tydzień przez cztery tygodnie.
Po zakończeniu leczenia pacjenci powtórzą oceny Fugl-Meyer i ARAT, aby określić, czy nastąpiła poprawa sprawności motorycznej.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
New York
-
New York, New York, Stany Zjednoczone, 10032
- Columbia University Medical Center
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Historia jednego lub więcej udarów niedokrwiennych lub krwotocznych
- Zmniejszone użycie / słabość ramienia
- Umiejętność wykonywania dwuetapowych poleceń
- Możliwość wyrażenia świadomej zgody
- Ocena ramienia/ręki Fugla-Meyera między 10-50
Kryteria wyłączenia:
- Poważne deficyty wzrokowe lub wzrokowo-percepcyjne, upośledzenia neuropsychologiczne lub schorzenia ortopedyczne, które uniemożliwiłyby udział w protokole, zgodnie z ustaleniami zespołu terapeutycznego
- Jednoczesny udział w innym protokole badania dotyczącym funkcji motorycznej po udarze mózgu
- Wysoka podatność na chorobę lokomocyjną, o czym świadczy wynik 26 lub wyższy w skróconym kwestionariuszu podatności na chorobę lokomocyjną (90. percentyl)
- Otrzymywanie ciągłej terapii zajęciowej lub fizjoterapeutycznej w celu przekwalifikowania motorycznego kończyny górnej
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Wykonalność urządzenia
- Przydział: Nie dotyczy
- Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Eksperymentalny
Pacjenci poddani terapii lustrzanej wirtualnej rzeczywistości za pośrednictwem oprogramowania WiseMind (Realiteer) 3x/tydzień przez 4 tygodnie.
|
Terapia lustrzana rzeczywistości wirtualnej (WiseMind) opracowana przez firmę Realiteer i dostarczana za pośrednictwem platformy rzeczywistości wirtualnej Oculus Rift.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Przyczepność
Ramy czasowe: Do 20 tygodni.
|
Odsetek zakończonych wizyt interwencyjnych (pełny okres 30 minut), przy czym wyższy odsetek wskazuje na silniejsze przestrzeganie zaleceń.
|
Do 20 tygodni.
|
|
Początkowa tolerancja systemu
Ramy czasowe: Dzień leczenia 1
|
Kwestionariusz choroby symulacyjnej.
Samodzielna lista kontrolna w celu wykrycia niepożądanych objawów po symulacjach.
Wyniki wahają się od 0-26, przy czym wyższe wyniki wskazują na nasilenie objawów fizycznych i gorszą tolerancję interwencji.
|
Dzień leczenia 1
|
|
Wstępne postrzeganie użyteczności systemu
Ramy czasowe: Dzień leczenia 1
|
Skala Użyteczności Systemu: Kwestionariusz przedmiotowy do oceny łatwości użytkowania systemu.
Wyniki mieszczą się w zakresie od 0 do 100, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą użyteczność.
|
Dzień leczenia 1
|
|
Śledzenie zdarzeń niepożądanych
Ramy czasowe: 20 tygodni
|
Naukowcy w celu śledzenia zaobserwowanych lub zgłoszonych zdarzeń niepożądanych związanych z interwencją.
Większa liczba zdarzeń niepożądanych wskazuje na gorszą tolerancję interwencji.
|
20 tygodni
|
|
Ocena poznawcza w Montrealu
Ramy czasowe: Wizyta podstawowa
|
Narzędzie do badań poznawczych.
Wyniki mieszczą się w zakresie od 0-30, z wynikiem 26 lub wyższym, co wskazuje na „normalne” funkcje poznawcze.
Posłuży to do oceny wykonalności interwencji u pacjentów o różnym poziomie poznawczym.
|
Wizyta podstawowa
|
|
Zmiana tolerancji systemu
Ramy czasowe: 20 tygodni
|
Wyniki kwestionariusza choroby symulatora po 1. sesji leczenia w porównaniu z 12. sesją leczenia.
Samodzielna lista kontrolna w celu wykrycia niepożądanych objawów po symulacjach.
Wyniki wahają się od 0-26, przy czym wyższe wyniki wskazują na nasilenie objawów fizycznych i gorszą tolerancję interwencji.
|
20 tygodni
|
|
Zmiana postrzegania użyteczności systemu
Ramy czasowe: 20 tygodni
|
Skala Użyteczności Systemu: Kwestionariusz przedmiotowy do oceny łatwości użytkowania systemu.
Wyniki mieszczą się w zakresie od 0 do 100, przy czym wyższe wyniki wskazują na większą użyteczność.
Wynik w ostatnim dniu leczenia (sesja 12) do porównania z wynikiem z sesji leczenia 1.
|
20 tygodni
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Fugl-Meyer Ocena regeneracji motorycznej po udarze (ramię/ręka)
Ramy czasowe: Wyjściowa wizyta studyjna i po zakończeniu leczenia, do 20 tygodni.
|
Standaryzowany test funkcji motorycznych kończyny górnej po udarze.
Wyniki wahają się od 0-66 dla tej części Fugl-Meyer, z wyższymi wynikami wskazującymi na lepszą funkcję motoryczną.
|
Wyjściowa wizyta studyjna i po zakończeniu leczenia, do 20 tygodni.
|
|
Test ramienia badania akcji
Ramy czasowe: Wyjściowa wizyta studyjna i po zakończeniu leczenia, do 20 tygodni.
|
Standaryzowany test funkcji ręki i ramienia.
Wyniki mieszczą się w zakresie od 0-57, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszą wydajność motoryczną.
|
Wyjściowa wizyta studyjna i po zakończeniu leczenia, do 20 tygodni.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Mozaffarian D, Benjamin EJ, Go AS, Arnett DK, Blaha MJ, Cushman M, de Ferranti S, Despres JP, Fullerton HJ, Howard VJ, Huffman MD, Judd SE, Kissela BM, Lackland DT, Lichtman JH, Lisabeth LD, Liu S, Mackey RH, Matchar DB, McGuire DK, Mohler ER 3rd, Moy CS, Muntner P, Mussolino ME, Nasir K, Neumar RW, Nichol G, Palaniappan L, Pandey DK, Reeves MJ, Rodriguez CJ, Sorlie PD, Stein J, Towfighi A, Turan TN, Virani SS, Willey JZ, Woo D, Yeh RW, Turner MB; American Heart Association Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart disease and stroke statistics--2015 update: a report from the American Heart Association. Circulation. 2015 Jan 27;131(4):e29-322. doi: 10.1161/CIR.0000000000000152. Epub 2014 Dec 17. No abstract available. Erratum In: Circulation. 2015 Jun 16;131(24):e535. Circulation. 2016 Feb 23;133(8):e417.
- Duncan PW, Wallace D, Lai SM, Johnson D, Embretson S, Laster LJ. The stroke impact scale version 2.0. Evaluation of reliability, validity, and sensitivity to change. Stroke. 1999 Oct;30(10):2131-40. doi: 10.1161/01.str.30.10.2131.
- Pollock A, St George B, Fenton M, Firkins L. Top 10 research priorities relating to life after stroke--consensus from stroke survivors, caregivers, and health professionals. Int J Stroke. 2014 Apr;9(3):313-20. doi: 10.1111/j.1747-4949.2012.00942.x. Epub 2012 Dec 11.
- Ramachandran VS, Altschuler EL. The use of visual feedback, in particular mirror visual feedback, in restoring brain function. Brain. 2009 Jul;132(Pt 7):1693-710. doi: 10.1093/brain/awp135. Epub 2009 Jun 8.
- Gladstone DJ, Danells CJ, Black SE. The fugl-meyer assessment of motor recovery after stroke: a critical review of its measurement properties. Neurorehabil Neural Repair. 2002 Sep;16(3):232-40. doi: 10.1177/154596802401105171.
- Duncan PW, Propst M, Nelson SG. Reliability of the Fugl-Meyer assessment of sensorimotor recovery following cerebrovascular accident. Phys Ther. 1983 Oct;63(10):1606-10. doi: 10.1093/ptj/63.10.1606.
- Thieme H, Mehrholz J, Pohl M, Behrens J, Dohle C. Mirror therapy for improving motor function after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Mar 14;2012(3):CD008449. doi: 10.1002/14651858.CD008449.pub2.
- Nilsen DM, Gillen G, Geller D, Hreha K, Osei E, Saleem GT. Effectiveness of interventions to improve occupational performance of people with motor impairments after stroke: an evidence-based review. Am J Occup Ther. 2015 Jan-Feb;69(1):6901180030p1-9. doi: 10.5014/ajot.2015.011965.
- Beebe JA, Lang CE. Relationships and responsiveness of six upper extremity function tests during the first six months of recovery after stroke. J Neurol Phys Ther. 2009 Jun;33(2):96-103. doi: 10.1097/NPT.0b013e3181a33638.
- Carod-Artal FJ, Ferreira Coral L, Stieven Trizotto D, Menezes Moreira C. Self- and proxy-report agreement on the Stroke Impact Scale. Stroke. 2009 Oct;40(10):3308-14. doi: 10.1161/STROKEAHA.109.558031. Epub 2009 Aug 6.
- Denti L, Agosti M, Franceschini M. Outcome predictors of rehabilitation for first stroke in the elderly. Eur J Phys Rehabil Med. 2008 Mar;44(1):3-11.
- Doyle PJ, McNeil MR, Bost JE, Ross KB, Wambaugh JL, Hula WD, Mikolic JM. The Burden of Stroke Scale (BOSS) provided valid, reliable, and responsive score estimates of functioning and well-being during the first year of recovery from stroke. Qual Life Res. 2007 Oct;16(8):1389-98. doi: 10.1007/s11136-007-9247-8. Epub 2007 Jul 31.
- Duncan PW, Goldstein LB, Matchar D, Divine GW, Feussner J. Measurement of motor recovery after stroke. Outcome assessment and sample size requirements. Stroke. 1992 Aug;23(8):1084-9. doi: 10.1161/01.str.23.8.1084.
- Duncan PW, Lai SM, Tyler D, Perera S, Reker DM, Studenski S. Evaluation of proxy responses to the Stroke Impact Scale. Stroke. 2002 Nov;33(11):2593-9. doi: 10.1161/01.str.0000034395.06874.3e.
- Franceschini M, La Porta F, Agosti M, Massucci M; ICR2 group. Is health-related-quality of life of stroke patients influenced by neurological impairments at one year after stroke? Eur J Phys Rehabil Med. 2010 Sep;46(3):389-99. Epub 2010 Apr 13.
- Hobart JC, Lamping DL, Freeman JA, Langdon DW, McLellan DL, Greenwood RJ, Thompson AJ. Evidence-based measurement: which disability scale for neurologic rehabilitation? Neurology. 2001 Aug 28;57(4):639-44. doi: 10.1212/wnl.57.4.639.
- Hsueh IP, Lin JH, Jeng JS, Hsieh CL. Comparison of the psychometric characteristics of the functional independence measure, 5 item Barthel index, and 10 item Barthel index in patients with stroke. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2002 Aug;73(2):188-90. doi: 10.1136/jnnp.73.2.188.
- Huang YH, Wu CY, Hsieh YW, Lin KC. Predictors of change in quality of life after distributed constraint-induced therapy in patients with chronic stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2010 Jul-Aug;24(6):559-66. doi: 10.1177/1545968309358074. Epub 2010 May 3.
- Inouye M, Hashimoto H, Mio T, Sumino K. Influence of admission functional status on functional change after stroke rehabilitation. Am J Phys Med Rehabil. 2001 Feb;80(2):121-5; quiz 126, 146. doi: 10.1097/00002060-200102000-00008.
- Invernizzi M, Negrini S, Carda S, Lanzotti L, Cisari C, Baricich A. The value of adding mirror therapy for upper limb motor recovery of subacute stroke patients: a randomized controlled trial. Eur J Phys Rehabil Med. 2013 Jun;49(3):311-7. Epub 2013 Mar 13.
- Kwon S, Duncan P, Studenski S, Perera S, Lai SM, Reker D. Measuring stroke impact with SIS: construct validity of SIS telephone administration. Qual Life Res. 2006 Apr;15(3):367-76. doi: 10.1007/s11136-005-2292-2.
- Lang CE, Edwards DF, Birkenmeier RL, Dromerick AW. Estimating minimal clinically important differences of upper-extremity measures early after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2008 Sep;89(9):1693-700. doi: 10.1016/j.apmr.2008.02.022.
- Malouin F, Pichard L, Bonneau C, Durand A, Corriveau D. Evaluating motor recovery early after stroke: comparison of the Fugl-Meyer Assessment and the Motor Assessment Scale. Arch Phys Med Rehabil. 1994 Nov;75(11):1206-12. doi: 10.1016/0003-9993(94)90006-x.
- Mao HF, Hsueh IP, Tang PF, Sheu CF, Hsieh CL. Analysis and comparison of the psychometric properties of three balance measures for stroke patients. Stroke. 2002 Apr;33(4):1022-7. doi: 10.1161/01.str.0000012516.63191.c5.
- Nijland R, van Wegen E, Verbunt J, van Wijk R, van Kordelaar J, Kwakkel G. A comparison of two validated tests for upper limb function after stroke: The Wolf Motor Function Test and the Action Research Arm Test. J Rehabil Med. 2010 Jul;42(7):694-6. doi: 10.2340/16501977-0560.
- Nilsen DM, DiRusso T. Using mirror therapy in the home environment: a case report. Am J Occup Ther. 2014 May-Jun;68(3):e84-9. doi: 10.5014/ajot.2014.010389.
- Platz T, Pinkowski C, van Wijck F, Kim IH, di Bella P, Johnson G. Reliability and validity of arm function assessment with standardized guidelines for the Fugl-Meyer Test, Action Research Arm Test and Box and Block Test: a multicentre study. Clin Rehabil. 2005 Jun;19(4):404-11. doi: 10.1191/0269215505cr832oa.
- Pollak N, Rheault W, Stoecker JL. Reliability and validity of the FIM for persons aged 80 years and above from a multilevel continuing care retirement community. Arch Phys Med Rehabil. 1996 Oct;77(10):1056-61. doi: 10.1016/s0003-9993(96)90068-4.
- Shelton FD, Volpe BT, Reding M. Motor impairment as a predictor of functional recovery and guide to rehabilitation treatment after stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2001;15(3):229-37. doi: 10.1177/154596830101500311.
- Van der Lee JH, De Groot V, Beckerman H, Wagenaar RC, Lankhorst GJ, Bouter LM. The intra- and interrater reliability of the action research arm test: a practical test of upper extremity function in patients with stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2001 Jan;82(1):14-9. doi: 10.1053/apmr.2001.18668.
- van der Lee JH, Beckerman H, Lankhorst GJ, Bouter LM. The responsiveness of the Action Research Arm test and the Fugl-Meyer Assessment scale in chronic stroke patients. J Rehabil Med. 2001 Mar;33(3):110-3. doi: 10.1080/165019701750165916.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- AAAR5098
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .