GAD での異なる CBT アプローチの比較 (CBTforGAD)
全般性不安障害に対する認知行動療法 (CBT): 無作為化臨床試験におけるさまざまな対照的な CBT アプローチの予備データ
調査の概要
詳細な説明
私たちの現在の研究の目的は、最も確立され研究されている GAD の CBT プロトコル、すなわちボルコベックの治療パッケージ (BTP) を他の 2 つの CBT 形式と比較することです。 ACT; Hayes et al., 2012)。 これらの 2 つの治療法は、概念的および実際的な理由から選択されました。
概念レベルでは、CBT の形態を、機能不全の思考への明確なアプローチと比較したいと考えました。 精神病理学の認知モデルの基本的な仮定は、「すべての治療法は、直接的または間接的に、機能不全の認知を変更することによって機能する」ため、機能不全の思考の修正 (つまり、認知の変化) が精神障害の治療の中心であるというものです。 Borkovec の GAD 治療パッケージ (CT/BTP) に統合された古典的な Beck の認知療法 (CT; Beck, 1976) と REBT はどちらも、機能不全の思考を変えることに焦点を当てていますが、この変化を達成するためのアプローチが根本的に異なります。 より具体的には、ベックのCTは主に、関連する状況の精神的表象を機能不全の説明と推論の形で修正することに焦点を当てています（つまり、「冷たい」認知：「私は失敗します。」）。 一方、REBT は主に評価/評価 (すなわち、合理的および不合理な信念) の形での「熱い」認知に焦点を当てています。幸福 (すなわち、「私は失敗してはならない。失敗したらひどいことになる。」) CT と REBT の両方とは対照的に、ACT は思考の内容を直接修正しようとはまったく試みませんが、機能不全の信念 (つまり、これらの信念を持つことの重要性) に対する個人の関係を変えることを目的としています。 「無力化」されたと考えられ、それらに関連する不安/苦痛が軽減または受け入れられます。
実際的なレベルでは、Borkovec の治療プロトコル (CT/BTP) に基づいて、さまざまな形式の CBT (REBT および ACT/ABBT) が確立されたパッケージにどのように対応するかを調査したいと考えました。
REBT によれば、中核となる不合理な信念 (例: 「失敗してはならない、失敗したら大変なことになる」) は、さまざまな活性化イベント (例: テスト状況) と相互作用して、記述/推論の形で自動思考を生成します。 （例：「ここで失敗します。」） そしてそれは、核となる不合理な信念から派生した特定の不合理な信念の形で自動思考によってさらに処理されます (例えば、「ここで失敗してはならない、ここで失敗したらひどいことになる」など)。 それはさらに不安症状を引き起こします。 一般的な形式では、REBT は中心的な信念と自動思考の両方を変えることに焦点を当てていますが、ここで使用されている特定の形式では、REBT は、GAD の基本的な病因メカニズムとして見られる中心的な不合理な信念を変えることに焦点を当てています。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Non-US/Non-Canadian
-
Cluj Napoca、Non-US/Non-Canadian、ルーマニア、400015
- Babeş-Bolyai University, Department of Clinical Psychology and Psychotherapy
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 全般性不安障害（GAD）の一次診断
除外基準:
- 重度の大うつ病
- 双極性障害
- パニック障害
- 物質の使用/乱用/依存
- 精神障害
- 自殺または殺人念慮
- 有機脳症候群
- 病状を無効にする
- 精神遅滞
- 向精神薬との同時治療
- 研究以外の心理療法
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：CT/BTP
Borkovec の治療パッケージ (GAD に対する CT/BTP) の形式の認知行動療法 (CBT) は、Borkovec と Costello (1993) の治療アプローチから派生したもので、不安に対する CT の原則に依存しています (A.
T. Beck & Emery, 1985) および適用されたリラクゼーションを含みます。
CT/BTP プロトコルには、治療における主な目標としていくつかの方向性が含まれていました。問題の認知的概念化の提供、自動思考の特定と再構築、認知的および行動的手法による中間的および核となる信念 (すなわち、行動実験)、適応行動の強化 (すなわち、活動のスケジューリング、回避行動への対処、社会的スキルのトレーニング)、および対処戦略として適用されたリラクゼーションの使用。
|
認知行動療法（CBT）
|
|
実験的：REBT
REBT の形での認知行動療法 (CBT) は、Dryden & DiGiuseppe (1990) のアプローチに基づいており、機能不全の感情 (例えば、不安) を機能的な感情 (例えば、健康的な不安/懸念) に変えることを中心的な信条としている。認知的、感情的、行動的手法を使用して、不合理な信念を合理的な信念に変えます。
REBT セッションの構造は、同じ要素を含む CT/BTP セッション構造と類似していますが、多くの場合、内容が異なります。
ここで使用されているエレガントで具体的な形式では、REBT は、GAD の基本的な病因メカニズムとして見られるコアの不合理な信念 (すなわち、評価的信念/評価) を変えることに焦点を当てています。
|
認知行動療法（CBT）
|
|
実験的：ACT/ABBT
ACT/ABBT プロトコルの形式の認知行動療法 (CBT) は、Eifert と Forsyth (2005) および Roemer と Orsillo (2005) によって提案された原理と技術から派生したものです。
この観点から、GAD は、内部経験 (すなわち、感情、思考、身体感覚)、経験回避、および行動制限に対する機能不全の反応によって維持されるため、治療はこれらすべての問題に対処することを目的としています。
この意味で、ACT/ABBT には 3 つの主要な治療目標が含まれています。 (2) 不穏な内部体験に対処する際に、マインドフルネスと受容スキルを実践する。 (3) 障害に直面したとき、価値を識別し、価値ある行動の道筋に従う。
|
認知行動療法（CBT）
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
全般性不安症状
時間枠：20セッション、約16週間
|
全般性不安障害アンケート IV (GAD-Q-IV)
|
20セッション、約16週間
|
|
心配
時間枠：20セッション、約16週間
|
ペンシルベニア州立大学の心配アンケート (PSWQ)
|
20セッション、約16週間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
自動思考頻度
時間枠：20セッション、約16週間
|
自動思考アンケート (ATQ)
|
20セッション、約16週間
|
|
自動思考の信憑性
時間枠：20セッション、約16週間
|
自動思考アンケート (ATQ)
|
20セッション、約16週間
|
協力者と研究者
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。