比较 GAD 中不同的 CBT 方法 (CBTforGAD)

我们目前研究的目的是比较最成熟和研究最多的 GAD CBT 方案，即 Borkovec 的治疗包 (BTP) 与其他两种形式的 CBT：理性情绪行为疗法 (REBT; Ellis, 1977) 和接受和承诺疗法 ( ACT；Hayes 等人，2012 年）。 出于概念和实际原因选择这两种治疗形式。

在概念层面上，我们想比较 CBT 的形式与处理功能失调思想的不同方法。 精神病理学认知模型的一个基本假设是，改变功能失调的思想（即认知改变）是治疗心理障碍的核心，因为“所有疗法都通过直接或间接地改变功能失调的认知来发挥作用”。 经典的贝克认知疗法 (CT; Beck, 1976) 是 Borkovec 的 GAD 治疗包 (CT/BTP) 的一个组成部分，REBT 都专注于改变功能失调的思想，但它们在实现这种改变的方法上存在根本差异。 更具体地说，贝克的 CT 主要侧重于以功能失调的描述和推理的形式修改相关情况的心理表征（即“冷”认知：“我会失败。”）。 另一方面，REBT 主要关注评估/评估形式的“热”认知（即理性和非理性信念），它指的是“冷”认知/表征根据其与个人的相关性进行处理的方式幸福感（即“我不能失败，如果我失败了那会很糟糕。”）。 与 CT 和 REBT 相比，ACT 根本不直接尝试修改思想内容，而是旨在改变个人与功能失调信念的关系（即拥有这些信念的重要性），这是一个认知过程被认为变得“中和”（即消除）并且与他们相关的焦虑/痛苦减少或被接受。

在实际层面上，我们想要研究不同形式的 CBT（即 REBT 和 ACT/ABBT）将如何衡量基于 Borkovec 治疗方案 (CT/BTP) 的既定方案。

根据 REBT，核心非理性信念（例如，“我不能失败，如果我失败了，那会很糟糕。”），在与各种激活事件（例如，测试情况）的交互中，以描述/推理的形式产生自动思维（例如，“我会在这里失败。”） 然后以源自核心非理性信念的特定非理性信念形式的自动思想进一步处理这些信念（例如，“我不能在这里失败，如果我在这里失败，那就太糟糕了。”） 那比进一步产生焦虑症状。 在一般形式下，REBT 专注于改变核心信念和自动思维，但在此处使用的特定形式下，REBT 专注于改变被视为 GAD 基本病因机制的核心非理性信念。