産科腕神経叢損傷におけるアルメオスプリング小児科の有効性
Narakas I 産科腕神経叢損傷の小児における Armeo Spring Pediatric の有効性
調査の概要
詳細な説明
産科腕神経叢損傷は、分娩中の頸部神経根 C5-T1 の損傷によって引き起こされます。 伝統的に、最初の数ヶ月間は作業療法と理学療法で治療され、一次手術が必要かどうかを1、3、6ヶ月で評価します。 一次手術の目標は、損傷した神経根を修復し、神経機能を回復することです。 手術を行っても、大部分の小児はさまざまな程度の麻痺が残ります。 Narakas I ("Erb's") 麻痺が最も一般的であるため、通常、運動後遺症には、肩の外転の制限、肩の外旋の制限、および肘の屈曲拘縮が含まれます。 この後遺症には、上肢の適切な機能と参加を確保するために、特に学齢期に継続的な理学療法と作業療法が必要です。
Armeo Spring Pediatric は、仮想現実を使用して上肢のトレーニングを可能にするロボット ツールです。 バーチャル リアリティは通常、学齢期の子供たちに十分に許容され、非常にやる気を起こさせます。 比較的新しいツールであるため、産科の腕神経叢損傷の治療における有効性は文書化されていません.
この研究は、Narakas I (C5-C6) 産科腕神経叢損傷の子供の上肢機能の改善における、従来の治療法 (作業療法および理学療法) と比較した Armeo Spring Pediatric トレーニングの有効性を評価することを目的としています。
5〜8歳の子供の2つの並行グループを研究します. どちらのグループも、45 分間のセッションを週 3 回、合計 5 週間 (15 セッション) 受けます。 プロトコルに詳述されているように、1 つのグループは Armeo Spring Pediatric を使用して上肢機能を訓練し、もう 1 つのグループは作業療法および理学療法を受けます。 3か月と6か月で再評価されます。
痛み、疲労、筋肉の拘縮などの有害事象の出現は、介入中、介入後、および 3 か月と 6 か月に記録されます。 そのような有害事象が1つでもある場合、トレーニングセッションは中断され、患者は理学療法士または整形外科医によって評価され、必要に応じて治療が行われます. 次のセッションまでに症状が治まれば、患者は計画どおりにトレーニングを完了できます。 次のセッションまでに症状が解消されない場合、患者は回復するまで臨床試験から除外されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- フェーズ 4
連絡先と場所
研究場所
-
-
Biobio
-
Concepcion、Biobio、チリ
- Instituto Teleton
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 5歳から8歳までの年齢 介入開始時11ヶ月
- Narakas Iに分類される産科腕神経叢損傷
- 法的保護者がインフォームド コンセント フォームに署名する
除外基準:
- 身体検査または放射線検査中の明らかな肩または肘の脱臼
- 40度以上の肘屈曲拘縮
- 肩や肘の操作時の痛み
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:アルメオスプリング小児科
このグループは Armeo Spring Pediatric で週 3 回、45 分のセッションで合計 15 セッションのトレーニングを受けます。
|
介入前に、ロボット装置は、怪我を避けるためにユーザー固有の寸法に調整されます。 各 45 分間のセッションには、バーチャル リアリティ ゲームが主導し、ロボット アームがサポートする、アクティブな上肢の肩の外転、肩の外旋、および/または肘の伸展エクササイズが含まれます。 週に3回、合計15回のセッションが行われます。 |
|
アクティブコンパレータ:従来の理学療法および作業療法
このグループは、理学療法と作業療法を組み合わせた 45 分間のセッションを週 3 回、合計 15 セッション受けます。
|
従来の治療法は、以下の活動を含む理学療法と作業療法を組み合わせたものです。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
修正マレットスケールの変更
時間枠:0週、5週、17週、29週
|
腕の休息、肩の外旋、肩の外転、手から首、手から口、手から背中、回外の 7 つの位置で腕の機能を測定します。 各位置には、1 (非常に変化した) から 5 (ほぼ正常) までのサブスコアが与えられ、合計スコアは 35 です。 スコアが高いほど、機能が優れていることを意味します (通常の動きまたは位置に近い)。 この場合、治験責任医師は、ベースライン (0 週間)、治療後 (5 週間)、フォローアップ (17 週間および 29 週間) の間の Modified Mallet Scale の変化を評価します。 異なるポジションでの合計スコアとサブスコアの変化が考慮されます。 |
0週、5週、17週、29週
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
上肢受動可動域
時間枠:0週、5週、17週、29週
|
ゴニオメトリで測定されます
|
0週、5週、17週、29週
|
|
有害事象:痛み。
時間枠:5週、17週、29週
|
Visual Analogue Scaleで測定します。 ビジュアル アナログ スケールは、痛みの強さの一次元尺度です。 患者は、自分の現在の状態の認識を表していると感じるポイントを線上にマークします。 調査員は、痛みの量を定量化するために、左から右への距離 (0 ~ 100 mm) をミリメートル単位で測定します。 スコアが低いほど痛みが弱く、スコアが高いほど痛みが強いことを意味します。 Visual Analogue Scale では、多くの形式 (直線、ボックス、幸せ/悲しい顔) を使用します。 この臨床試験の研究集団の年齢のため、研究者は幸せ/悲しい顔の尺度を使用することにしました。 5、17、29 週目に、患者は治療中ではなく、その瞬間に感じる痛みを記録するよう求められます。 |
5週、17週、29週
|
|
有害事象:疲労
時間枠:5週、17週、29週
|
ボーグ スケールによって測定されます ボーグ スケールは、次のように 0 ~ 10 のスコアで患者が知覚する運動を定量化する手段です。0 = 安静時。 1 = 非常に簡単、2 = やや簡単、3 = 中等度。 4 = やや難しい、5 ~ 6 = 難しい。 7-8 = 本当に、本当に難しい。 8-9 = 本当に、本当に、本当に難しい。 10 = 最大の努力。 5 週間後、患者は治療中に感じた疲労を記録するよう求められます。 17 週と 29 週の時点で、その時点で感じている疲労を記録するよう求められます。 |
5週、17週、29週
|
|
有害事象:筋拘縮
時間枠:5週、17週、29週
|
測定する目盛りがないため、存在/不在の場合のみ記録されます
|
5週、17週、29週
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディチェア:Ines Salas, MD、Sociedad Pro Ayuda del Niño Lisiado
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Lum PS, Burgar CG, Shor PC, Majmundar M, Van der Loos M. Robot-assisted movement training compared with conventional therapy techniques for the rehabilitation of upper-limb motor function after stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2002 Jul;83(7):952-9. doi: 10.1053/apmr.2001.33101.
- Evans-Jones G, Kay SP, Weindling AM, Cranny G, Ward A, Bradshaw A, Hernon C. Congenital brachial palsy: incidence, causes, and outcome in the United Kingdom and Republic of Ireland. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2003 May;88(3):F185-9. doi: 10.1136/fn.88.3.f185.
- Varas et al, Eventos Adversos Perinatales: Indicadores epidemiológicos, Revista Obstetricia y Ginecología 2008: 3 (2): 117-122.9
- Al-Qattan MM, El-Sayed AA, Al-Zahrani AY, Al-Mutairi SA, Al-Harbi MS, Al-Mutairi AM, Al-Kahtani FS. Narakas classification of obstetric brachial plexus palsy revisited. J Hand Surg Eur Vol. 2009 Dec;34(6):788-91. doi: 10.1177/1753193409348185. Epub 2009 Sep 28.
- Vaquero G, Ramos A, Martinez JC, Valero P, Nunez-Enamorado N, Simon-De Las Heras R, Camacho-Salas A. [Obstetric brachial plexus palsy: incidence, monitoring of progress and prognostic factors]. Rev Neurol. 2017 Jul 1;65(1):19-25. Spanish.
- Andersen J, Watt J, Olson J, Van Aerde J. Perinatal brachial plexus palsy. Paediatr Child Health. 2006 Feb;11(2):93-100. doi: 10.1093/pch/11.2.93.
- Corkum JP, Kuta V, Tang DT, Bezuhly M. Sensory outcomes following brachial plexus birth palsy: A systematic review. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2017 Aug;70(8):987-995. doi: 10.1016/j.bjps.2017.05.007. Epub 2017 May 18.
- El-Shamy S, Alsharif R. Effect of virtual reality versus conventional physiotherapy on upper extremity function in children with obstetric brachial plexus injury. J Musculoskelet Neuronal Interact. 2017 Dec 1;17(4):319-326.
- Pellegrino G. Eficacia del tratamiento conservador en niños con parálisis braquial obstétrica. Una revisión bibliográfica. [Tesis para optar al grado de fisioterapeuta]. Tenerife España: Universidad de la Laguna; 2018. 46 p.
- Arad E, Stephens D, Curtis CG, Clarke HM. Botulinum toxin for the treatment of motor imbalance in obstetrical brachial plexus palsy. Plast Reconstr Surg. 2013 Jun;131(6):1307-1315. doi: 10.1097/PRS.0b013e31828bd487.
- Yanes V, Sandobal E, Camero D, Ojeda L. Parálisis braquial obstétrica en el contexto de la rehabilitación física temprana. MediSur. 2014; 12(4): 635-649
- Gonzalez JC, Pulido JC, Fernandez F, Suarez-Mejias C. Planning, execution and monitoring of physical rehabilitation therapies with a robotic architecture. Stud Health Technol Inform. 2015;210:339-43.
- Sladekova N, Kresanek J. Case report of a patient with cerebral palsy using non-robotic equipment for reeducation movements of paretic upper limb. Prz Med Uniw Rzesz Inst Leków 2014;(1):115-118
- Padyšaková H, Repková A, Sládeková N, Žiaková E, Pacek O, Musilová E, Klobucka S. Re-Education Movements of the Paretic Upper Extremity in Children age by Using Non-robotic Equipment. European Journal of Medicine 2015;8(2):106-114
- Ladenheim B, Altenburger P, Cardinal R, Monterroso L, Dierks T, Mast J, Krebs HI. The effect of random or sequential presentation of targets during robot-assisted therapy on children. NeuroRehabilitation. 2013;33(1):25-31. doi: 10.3233/NRE-130924.
- You SH, Jang SH, Kim YH, Kwon YH, Barrow I, Hallett M. Cortical reorganization induced by virtual reality therapy in a child with hemiparetic cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 2005 Sep;47(9):628-35.
- van der Sluijs JA, van Doorn-Loogman MH, Ritt MJ, Wuisman PI. Interobserver reliability of the Mallet score. J Pediatr Orthop B. 2006 Sep;15(5):324-7. doi: 10.1097/01202412-200609000-00004.
- Alba-Martín, R. Fiabilidad y validez de las mediciones en hombro y codo: análisis de una aplicación de Android y un goniómetro. Rehabilitación 2016;50(2): 71-74
- Quincho, F. A., Cruz-Castillo, A. A., & Moscoso-Porras, M. G. Fiabilidad y validez de las mediciones en hombro y codo: análisis de una aplicación de Android y un goniómetro. Rehabilitación 2017; 51 (2):137
- Cole T, Robinson L, Romero L, O'Brien L. Effectiveness of interventions to improve therapy adherence in people with upper limb conditions: A systematic review. J Hand Ther. 2019 Apr-Jun;32(2):175-183.e2. doi: 10.1016/j.jht.2017.11.040. Epub 2017 Dec 29.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。