食道切除後の吻合漏れの治療 (TENTACLE)

2. 導入と理論的根拠

食道がんの発生率は増加しており、世界中で推定年間発生率は 480,000 例です [Jemal 2011]。 食道切除術は、多くの場合、化学療法または化学放射線療法と組み合わせて、根治的治療の基礎となっています。 しかし、食道切除術はかなりの罹患率と関連しており、吻合漏れは深刻な術後合併症です。

Esophagectomy Complications Consensus Group (ECCG) の定義 [Low 2015] によると、吻合部漏出は、「提示または識別方法に関係なく、食道、吻合、ステープル ライン、または導管を含む全層の消化管欠損」と定義されています。 吻合部の漏れは、0 ～ 30% で発生すると説明されています。 吻合部の漏出が発生した場合、死亡率は 2% ～ 12% に及ぶ [Biere 2011, Saluja 2012]。 さらに、ICU 治療の長期化、入院期間の延長、複数回の再介入と関連していることが多い [Lubbers 2019、提出済み]。 生活の質に対する吻合部の漏出の影響は大きく、病院のリソースとコストの面でかなりの負担を伴います [Biere 2011, Alanezi 2004, Luketich 2012, Blackmon 2007]。

吻合部漏出の治療は、保守的な管理（口当たりゼロ、抗生物質および経鼻胃管ドレナージ）から、放射線ドレナージ、ステント、ドレーンまたはendoVAC（真空補助閉鎖）システムによる内視鏡治療、および外科的探索にまで及びます。 私たちのグループによって行われた最近の系統的レビューでは、特定の治療法と吻合部漏出の結果について具体的に報告した研究の現在の文献を評価しました[Verstegen 2018、提出済み]。 273人の患者を対象とした19件の研究が含まれており、研究の質は低から中程度でした。 含まれる研究の実質的な臨床的不均一性のため、メタ分析は実行されませんでした。 レビューの主な結論は、小さなコホートと臨床的異質性のために、現在の文献からはエビデンスに基づく治療戦略を構成できないということでした。 79 人の患者を対象とした遡及的多施設共同研究では、吻合部漏出の使用される治療法は、患者に依存するだけでなく、病院にも依存することが明らかになりました [Lubbers 2019、提出済み]。 これまで、吻合部漏出の管理は、エビデンスに基づく吻合部漏出治療アルゴリズムではなく、多かれ少なかれ専門家の意見に基づいています。 これらの研究から、吻合部漏出重症度スコアがないことが、このトピックに関する堅牢な研究の実行を複雑にすることが明らかになりました。

吻合部漏出の重症度は、現在、その治療方法に応じて等級分けされています (等級 I: 保存的治療、等級 II の内視鏡的または放射線による介入、および等級 III の外科的介入) [2015 年低]。 このスコアリング システムは、吻合部漏出の結果を報告するのに役立ちますが、定義上、臨床現場で吻合部漏出が診断された場合の意思決定のガイドとして使用することはできません。 吻合漏れの重症度に影響を与える可能性のある要因の例は、吻合の位置 (胸腔内または頸部)、欠損の周囲、欠損の表面、汚染の程度 (すなわち 局所、縦隔、胸腔内）、敗血症の程度、および診断から治療までの時間。 しかし、これらの要因やその他の要因が吻合部漏出の重症度にどの程度寄与しているかについては、ほとんどわかっていません。 さらに、どのような漏出特性が特定の治療の成功を左右するかについてのデータは不足しています。

3. 調査の目的 3.1 主な調査の目的

1. 吻合部漏出の重症度に寄与する要因を調査し、エビデンスに基づく吻合部漏出重症度スコアを作成します。
2. どの吻合部漏出特性が異なる吻合部漏出治療の成功に関連しているかを調査し、重症度と漏出特性に従って分類された漏出に対する異なる初期吻合部漏出治療の有効性を比較すること。

3.2 その他の研究目的 これは探索的研究であり、因子間の関連する相互作用が調査されます。 次の他の学習目標が事前定義されています。 結果は、死亡率、包括的な合併症指数（CCI）、再介入の回数、入院期間、および費用の観点から評価されます。

1. 食道切除術後の吻合部漏出患者の術後死亡率に関連する要因を調査し、死亡率を予測するモデルを作成すること。
2. 吻合部漏出の治療における実践のバリエーションを研究し、その結果の不均一性を評価すること。
3. リークが診断された術後の日数が転帰と関連しているかどうかを調査すること。
4. 吻合部漏出診断から 48 時間以内に診断検査が実施されているかどうかを調査する (例: CT スキャン、内視鏡検査) は結果に関連付けられます。
5. 診断から最初の侵襲的治療 (侵襲的治療を受けた患者のサブグループ) までの時間が転帰と関連しているかどうかを調査すること。
6. Ivor Lewis 対 McKeown 対 Orringer 食道切除術後の吻合部漏出患者で転帰が異なるかどうかを調査すること。
7. 開腹食道切除術と低侵襲食道切除術を受けた患者で転帰が異なるかどうかを調査すること。
8. 吻合部を覆うために胸膜フラップの大網ラップを使用した患者で転帰が異なるかどうかを調査する。
9. 選択的消化管除染（SDD）を受けた患者と受けなかった患者の転帰を比較すること。
10. 診断時に術後ドレーンによって漏出が排出された患者の転帰を比較する（例： 縦隔ドレーン、頸部ドレーン、胸部チューブ) と、診断時に漏れをドレーンしていなかった患者との比較。
11. 食道/胃管内に配置された endoVAC と、吻合部欠損を通して配置された endoVAC の成功率と結果に違いがあるかどうかを調査すること。

4. 研究デザイン

4.1 研究の種類 国際多施設後ろ向きコホート研究。

4.2 研究期間 2011 年 1 月 1 日から 2018 年 12 月 31 日までに胃管再建を伴う食道切除を受けた患者の最近のコホートからのデータが記録されます。 研究期間は、2019 年 1 月から 2020 年 4 月までの 15 か月です。

4.3 調査のタイムライン

• 2019 年 1 月 1 日～1 月 15 日: データベースの構築とプロトコルの最初のバージョンの承認。
• 2019 年 1 月 16 日: プロトコルと CRF の最初のバージョンを送信することによる外科医の招待 (第 5.5 章 - 招待される外科医の実現可能性を参照)。
• 2019 年 1 月 - 2019 年 3 月: Radboudumc、Canisius-Wilhelmina 病院、Hospital Group Twente (ZGT) での研究文書の準備とパイロット。 パイロット研究結果のコメントに基づくプロトコルと CRF の改良。
• 2019 年 3 月 16 日: 最終プロトコルと CRF が参加センターに送信されます。 参加しているすべての外科医は、Castor データベースへのログインを受け取ります。
• 2019 年 4 月 - 2019 年 9 月: データ収集。
• 2019年9月～2020年4月：分析と原稿執筆。

4.4 患者のフォローアップ フォローアップ期間は 180 日です。

4.5 研究環境 この研究は、多施設および多国籍環境で実施されます。 現在食道切除術を実施しているオランダの病院の大規模なグループ (オランダの上部消化管がん監査 - DUCA グループ) が、この研究への参加に同意しています。 TENTACLE スタディは、Oesophago-Gastric Anastomosis Audit (OGAA) スタディ グループによっても承認されています。 さらに、欧州食道疾患学会 (ESDE) 研修生支部および低侵襲食道切除術 (MIO) シンクタンク イニシアチブ (第 5.5 章の実現可能性を参照) との協力が求められています。

5. 研究対象集団

5.1 母集団 食道癌のための食道切除術および胃導管再建後に吻合部漏出を有するすべての成人患者は、含めるのに適しています。

5.2 包含基準

この研究に参加する資格を得るには、被験者は次の基準をすべて満たす必要があります。

• 18 歳以上。

• 切除可能な食道（cT1-4aN0-3M0）がんに対する食道切除術および胃導管再建;
• ECCGの定義による術後の吻合漏れ[2015年低]。

5.3 除外基準

• 良性疾患に対する食道切除;
• 緊急切除;
• -拡張胃全摘術を受けている患者。

5.4 サンプルサイズの計算 これは探索的研究であり、データを使用して、吻合部漏出の特定の特徴が漏出の重症度とどの程度関連しているか、およびそれらがさまざまな治療の成功とどのように関連しているかを調査します。 したがって、正式なサンプル サイズの計算は実行されませんでした。 この研究から確固たる結論を導き出し、エビデンスに基づいた吻合部漏出重症度スコアを作成し、将来の吻合部漏出関連研究の確固たる基盤を得るために、がん食道切除後の吻合部漏出患者を少なくとも1000人含めることを目指しています。 .

5.5 実現可能性 提案された数の患者を含め、国際的な患者コホートからデータを収集するために、4 つの食道外科医ネットワークからデータを取得することを目指しています。 これらのグループには重複部分がありますが、4 つのネットワークに参加を呼びかけることで、この研究から確実な結果が得られる可能性が最適化されると考えています。

1. オランダの上部消化管がん監査 (DUCA) グループ 食道切除術を実施するオランダの病院の大規模なグループが、この研究への参加に同意しました。 8 年間の研究期間中、年間約 750 回の切除が行われ、吻合部漏出の発生率は約 18% でした。 したがって、吻合部漏出のある 1080 人の患者からのデータ (750*8*0.18) オランダから含めることができます。
2. 欧州食道疾患学会 (ESDE) 研修生支部 ESDE 研修生支部は、学会の研修生メンバーによって管理される共同研究です。 約 20 の病院からなるこのネットワークのセンターは、この研究に参加するよう招待されます。 約 10 の病院が参加し、平均症例数は年間 40 食道切除術、平均吻合部漏出発生率は 15% と推定されます。 したがって、このコラボレーションから 480 人の患者が含まれると推定されます (10*40*8*0.15)。
3. Oesophago-Gastric Anastomosis Audit (OGAA) グループ OGAA は 2017 年に設立され、結果に影響を与える患者と手術技術の違いを特定することを目的としていました。 この世界的な食道外科医のネットワークは、6 か月間のスナップショット研究を実施し、2018 年 12 月 31 日までに推定 1,750 例が含まれる予定です。 OGAA のセンターに、この研究への参加、OGAA に既に登録されている症例の提供、および 2011 年から 2018 年のコホートからの追加データの提供を依頼します。 OGAA (1750*0.15) に吻合部漏出を有する約 263 人の患者がいると推定されます。 参加センターが 2011 年から 2018 年のコホートから追加のデータを提供すれば、おそらく、より多くの症例が参加センターから提供されるでしょう。
4. 低侵襲食道切除術 (MIO) シンク タンク イニシアチブ ヨーロッパの MIO シンク タンク グループには、約 15 のヨーロッパのハイ ボリューム センターのメンバーが含まれます。 過去 8 年間で、各センターは年間 40 件の食道切除術を実施し、約 10% の漏出発生率で、このグループは約 480 例 (15*50*8*0.10) に寄与した可能性があると推定しています。

6. 方法

6.1 一次結果パラメータ • 90 日死亡率

6.2 副次結果パラメータ

• 院内死亡率、30 日死亡率、180 日死亡率。
• 総合合併症指数 (CCI) [Slankamenac 2013]。
• 再介入の総数（内視鏡、放射線、外科）。
• 入院期間、ICU 滞在期間および再入院率。
• コスト見積もり。

6.3 研究パラメータのリスト これは後ろ向き研究であり、患者ファイルからすべての関連データを取得できるわけではないことが予想されます。 たとえば、内視鏡検査なしでは漏れの円周や漏れの表面を推定することはできず、すべての患者が内視鏡検査を受けたわけではないことが予想されます。 しかし、患者数が多いことから、欠損データの多い因子が影響しているかどうかを分析するのに十分なデータが得られることが期待されます。 したがって、欠損データが偏りをもたらす可能性がありますが、欠損データが多くなる可能性が高いこれらの要因がこのリストに取り上げられています。

• 病院の特徴: 年間ボリューム、当番外科医または上部消化管外科医による診断と治療戦略、各病院で実施される治療法の種類。
• 患者と腫瘍の特徴：手術年、性別。年;長さ、重量、ASA分類。チャールソン併存疾患指数; WHO パフォーマンス スコア;カルノフスキースコア;クレアチニン、ビリルビン、血小板 (ベースライン、手術の 3 か月前まで);腫瘍の種類;腫瘍の位置;術前Tステージ;術前Nステージ;術前Mステージ;ネオアジュバント療法（放射線療法、化学療法、化学放射線療法）。
• 手術の特徴：切除タイプ（すなわち McKeown、Ivor Lewis、transhiatal);操作タイプ (トータル MIE、ロボット MIE、ハイブリッド MIE、オープン);吻合術;吻合構成;吻合部位;大網ラップ;胸膜フラップ;周術期の選択的消化器汚染除去（SDD）を受けました。
• 吻合部漏出診断：手術から漏出の診断までの時間（日）。吻合部漏出を診断した評価;行われた吻合評価
• 診断時の患者パラメーター (診断に最も近いパラメーターを使用する必要があり、診断前の 24 時間以内のパラメーターを使用できます): どの病棟で診断されたか (外科病棟、ICU、中程度のケア/高度なケア、PACU); ICU の場合は換気。 q-SOFA スコア (以下から: 精神状態の変化/GCS170 µg/L、肝臓: ビリルビン >33µmol/L、凝固: 血小板
• 漏れの特徴: 漏れの場所 (例: 食道胃吻合、胃管、ブラインドループ);漏れの推定円周 (0 ～ 25%、25 ～ 50%、50 ～ 75%、および 75 ～ 100%);推定漏れ面積 (cm2);胃管全体の状態（例： 重要、虚血性、壊死性);汚染の程度（例： なし、縦隔液コレクション、胸水または腹部コレクション); （術後）診断時のドレーン（例： 縦隔ドレーン、頸部ドレーン、胸腔ドレーン);診断時のドレーン（NGチューブを含む）による吻合部リークの臨床的ドレナージ。
• 一次治療 (漏れが診断されたときに行われる予定だった 48 時間以内の治療): ICU または中程度のケア/高度なケアへの (再) 入院。口によるゼロ体制;地域のプロトコルに従った抗生物質治療; NG チューブの配置 (吸引あり/なし); NG チューブの再配置 (吸引あり/なし);吻合欠損によるチューブ留置; endoVAC/endoSponge の配置。ステント留置（該当する場合はステントタイプ）;内視鏡クリッピング;経鼻十二指腸/経鼻空腸栄養チューブの留置;放射線ドレナージ（胸腔、縦隔）;ベッドサイドでの外科的胸腔チューブの留置;再手術;再手術アプローチ;再手術手順（ドレナージのみ、漏れの縫合、漏れの切除と再吻合、筋肉弁による吻合の修復、切断と頸部食道切開、外科的空腸栄養チューブ）。
• 二次治療（漏れが診断されたときに意図されていなかった任意の時点での治療）：手術から二次治療までの時間（日）; （再）ICUまたは中程度のケア/高度なケアへの入院。口によるゼロ体制;地域のプロトコルに従った抗生物質治療; NG チューブの配置; NG チューブの再配置;吻合欠損によるチューブ留置; endoVAC/endoSponge の配置。ステント留置（該当する場合はステントタイプ）;内視鏡クリッピング;経鼻十二指腸/経鼻空腸栄養チューブの留置;放射線ドレナージ（胸腔、縦隔）;ベッドサイドでの外科的胸腔チューブの留置;再手術;再手術アプローチ;再手術手順（ドレナージのみ、漏れの縫合、漏れの切除と再吻合、筋肉弁による吻合の修復、切断と頸部食道切開、外科的空腸栄養チューブ）。
• 漏れの治癒: 吻合部の漏れが治癒した (内視鏡検査、放射線画像検査、または臨床的に評価された. 臨床的治癒は、患者が固形食品に設定されている場合に発生すると定義されています)。 診断から吻合漏れの治癒までの時間。

Clavien Dindo グレードの合併症 (別段の記載がない限り、ECCG リストおよび定義): 肺炎については、普遍的な肺炎スコア (UPS [Weijs 2016]) の定義が使用されます。包括的な合併症指数 (CCI [Slankamenac 2013]) は、スコアリングされたすべての合併症から計算されます。

再介入：内視鏡介入の総数。ステント配置の総数; endoVAC/endoSponge 処理の総数。放射線治療の総数;ベッドサイドでの外科的再介入の総数（例： 傷の開口部、胸腔チューブの配置);低侵襲外科的再介入の総数。開いた外科的再介入の総数。

滞在期間と死亡率: ICU 滞在期間 (合計日数)。 ICU 再入院;院内死亡率; 30日死亡率; 90日死亡率; 180日死亡。

費用: 入院期間、ICU 滞在期間、および再介入に基づく入院費用の見積もり。 標準化されたコスト リストが使用されます。

7. 分析

7.1 分析戦略 - 一般的な考慮事項 主な研究目的 1 の最終的な目標は、90 日死亡率に対する漏出関連パラメータの影響を反映するエビデンスに基づく吻合漏出重症度スコアを取得することです。 これにより、研究者は患者のグループで漏れの重症度を説明できるようになり、吻合部の漏れの重症度に関するグループ間の違いを修正するために使用できます。 したがって、これは将来の比較有効性研究の実施に役立ちます。

漏出特性に関係する要因 (第 7.3 章 - 検査パラメータのリスト / 漏出特性に記載) および患者に対する漏出の結果に関係する要因 (第 7.3 章 - 検査パラメータのリスト / 診断時の患者パラメータに記載) のみ) は、このスコアを構成するために使用されます。

90 日死亡率を予測する可能性が高いその他の重要なパラメーター (例: 年齢、併存疾患指数、術前のパフォーマンスステータスなど）は、個別に報告（および修正）できるため、重症度スコアには含まれません。 操作特性 (例: 切除の種類、吻合部位など) は、吻合漏れが発生した場合の 90 日死亡率の予測にもなります。 手術の特徴は、漏出の重症度に関係なく、これらの要因も吻合漏出戦略にとって重要である可能性が高いため、重症度スコアには含まれません（例： 頸部吻合部漏出は、胸腔内吻合部漏出とは異なる治療を必要とする場合があります)、他の研究目的でこれを調査することを目指しています (章 3.2 - その他の研究目的を参照)。 さらに、吻合部漏出の場合の 90 日死亡率を予測するモデルを作成することは、他の研究目的の 1 つであり (第 3.2 章 - その他の研究目的を参照)、このモデルでは、この研究に登録されているすべての予測因子が考慮されます。

7.2 主な研究目的 1 最初の主な研究目的は、吻合部漏出の重症度に寄与する要因を調査し、エビデンスに基づく吻合部漏出重症度スコアを作成することです。

最初に、単変量解析は、章 7.3 - 研究パラメーターのリスト / 漏れ特性および章 7.3 - 研究パラメーターのリスト / 診断時の患者パラメーターに記載されている関連パラメーターに対して実行されます。 関連するパラメーターは、データ内の関連性を調査するために、結果パラメーターとして 90 日死亡率を使用して個別のバイナリ ロジスティック回帰モデルに入力されます。 第二に、文献および/または専門家の意見に基づいて臨床的に関連すると考えられる要因が、多変量解析のために選択されます。 モデルから p>0.05 の値を除外するために、後方段階的選択が使用されます。 結果は、95% 信頼区間 (CI) のオッズ比 (OR) として表示されます。 両側 p

casemix パラメータの相対的な影響を調査するため (例: 年齢、併存疾患など）の漏出重症度スコアについて、同様の分析が行われ、ケースミックスパラメータ（（第7.3章にリストされている - 研究パラメータのリスト/患者および腫瘍の特性および第7.3章にリストされている - 研究パラメータ/操作のリストにリストされている）特徴）も含まれています。 casemix が重症度スコアに関連する結果と非常に強く関連していることが判明した場合 (重症度スコアが回帰モデルで限定的な追加価値を持つ程度まで)、潜在クラス分析が使用されます [Rabe-Hesketh 2008]。 吻合部漏出重症度スコアに使用されるパラメーター (第 7.3 章 - 研究パラメーターのリスト / 漏出特性および第 7.3 章 - 研究パラメーターのリスト / 診断時の患者パラメーター) を使用して、吻合部漏出重症度のケースミックス補正クラスを作成します。

記載された分析によって得られた結果は、McKeown、Ivor Lewis、および Orringer 食道切除術を受けた患者のサブグループでも実行されます。 この感度分析を実行することにより、得られたモデルがすべてのタイプの食道切除術に役立つかどうか、またはさまざまな要因がさまざまなタイプの食道切除術の 90 日死亡率を予測できるかどうかを調査します。 一次分析とこの感度分析の間に実質的な違いが見つかった場合、異なる吻合部漏出重症度スコアリングシステムを構成する可能性が考慮されます。

さらに、吻合部漏出重症度スコアが他の結果パラメーターの予測にもなるかどうかを調査して報告します。 90 日死亡率とその他の結果パラメーターとの関連性を調査する副次的研究目的 (第 3.2 章 - その他の研究目的を参照) からのデータとともに、これにより、他のパラメーターを 90 日間の代用として使用できるかどうかが定義されます。死亡。

7.3 主な研究目的 2 2 番目の主な研究目的は、どの吻合部漏出特性が異なる初期治療の成功に関連しているかを調査し、重症度と漏出特性に従って分類された漏出に対する異なる初期吻合部漏出治療の有効性を比較することです。

最初の分析では、関連する一次治療パラメーター (6.3 章 - 研究パラメーターのリスト / 一次治療に記載) は曝露です。 吻合部漏出特性と操作特性 (第 6.3 章 - 研究パラメータのリスト / 漏出特性および第 6.3 章 - 研究パラメータのリスト / 操作特性を参照) と結果パラメータ (第 6.1 章 - 一次結果パラメータおよび第 6.2 章 - 二次結果を参照) の間の関連付けパラメータ）は、回帰分析でエクスポージャーに対して評価されます。 必要に応じて、患者の特徴、腫瘍の特徴、および吻合部漏出重症度スコアの補正が行われます。

この最初の分析の結果に基づいて、患者のサブグループが、個々の操作または漏れの特性に基づいて、または特性の組み合わせに基づいて作成されます。 一次治療戦略の有効性は、さまざまな結果パラメーターの回帰モデルで評価され、適切な場合は、患者の特徴、腫瘍の特徴、および吻合部漏出重症度スコアの補正が実行されます。 一次結果パラメータと二次結果パラメータの比較は、相対リスクと対応する 95% 信頼区間で表されます。 両側 P < 0.05 は、統計的に有意と見なされます。

7.4 その他の研究目的 他の研究目的の分析は、第 7.2 章 - 主な研究目的 1 および第 7.3 章の主な研究目的 2 で説明したのと同じ原則に従います。第 4.3 章 - 研究タイムライン)。

8. 倫理声明と規制当局の承認

この研究は、ヘルシンキ宣言の原則に従って実施されます。 研究プロトコルと関連文書は、オランダのナイメーヘンにあるラドバウド大学医療センターの医療倫理委員会によって承認されています。 すべての参加センターには、2019 年 1 月に研究プロトコルと関連文書が提供されます。これにより、参加センターは、地域の倫理プロトコルに従って、必要に応じて地域の倫理委員会に承認を求めることができます。

9. データの取り扱い

9.1 データベース システム Castor データベース システム (www.castoredc.com) が使用されます。 このオンライン医療研究データベース システムは、国際的なセキュリティ基準を満たすことが認定されており、ICH-GCP、GDPR、HIPAA、FDA 21 CFR パート 11、ISO 27001、ISO 9001 などのすべての関連規制に準拠しています。 詳細および個別のセキュリティ証明書については、https://www.castoredc.com/security-statement を参照してください。

9.2 症例報告フォーム (CRF) 詳細な CRF は Castor (www.castoredc.com) から作成されます。 データベースと招待されたセンターに提供されます（付録1も参照）。 CRF には、リストされたパラメーターの適切なスコアリングに役立つ定義とガイドラインを含む情報ポイントが含まれています。

9.3 データ収集とデータ入力 すべての患者データは、担当医師によって、またはその監督下で匿名で入力されます。 参加センターごとに最大 4 人のユーザーが Castor のログイン ユーザー名とパスワードを受け取り、これらのユーザーはデータベースにデータを入力できます。 患者ごとに個別にデータを入力することに加えて、現地の研究チームは既存のデータベースを Castor データベース システムにアップロードし、この研究に必要な追加データのみを追加できます。 TENTACLE 研究チームは、簡単なステップバイステップのマニュアルを提供し、必要に応じてこれに関する追加の支援を提供できます。

9.4 データのプライバシーに関する声明 すべての匿名の研究データは、TENTACLE 研究チームが利用できます。 センターのデータは、Castor データベース システムの Web サイトを通じてのみ、その特定のセンターで利用できます。 データには、識別可能な患者パラメーターは含まれません (例: 生年月日なし、手術日なしなど）。 一般データ保護規則 (GDPR - EU 2016/679) に準拠しています。 各患者は一意の患者番号でコード化されるため、研究中の患者は研究データベースから追​​跡できません。 TENTACLE 研究に参加する外科医は、診療中に閉じ込められた個々の患者を識別することができるパスワード コード化されたファイルを保持するよう求められます。 このファイルは、たとえば、関連する新しい研究課題がデータベースに追加データを入力する必要がある場合など、必要に応じて地元の調査員がアクセスできます。

10. 出版物

10.1 主な出版物

私たちは、主な研究目的の調査をカバーする 2 つの主要な原稿を公開することを目指しています。

1. 吻合部漏出の重症度と吻合部漏出重症度スコアの構成に関連する要因の調査。
2. どの吻合部漏出特性が異なる吻合部漏出治療の成功に関連しているかを調査し、重症度と漏出特性に従って分類された漏出に対する異なる初期吻合部漏出治療の有効性の比較。

10.2 その他の出版物 その他の可能性のある出版物は、二次研究の目的をカバーします。 これらの原稿は、研究の後の段階で定義されます。

10.3 出版ポリシー TENTACLE 研究は企業の著者資格を含み、この研究に貢献するすべての共同研究者は TENTACLE 共同グループを形成します。 このグループは、TENTACLE の研究データが使用されているすべての出版物を共著します。

プロトコル作成委員会は、この研究の実施に全面的に関与しており、TENTACLE 研究データが使用されている両方の主要な出版物に著者として含まれます。 原稿が投稿されるジャーナルが 2 つの主要な原稿の著者数を許可していない場合、著者は、研究中の科学的インプット、原稿の執筆および改訂に基づいて、代わりに共同グループに参加します。

11. 参考文献

1. Jemal A、Bray F、Center MM、他 世界のがん統計。 CA 癌 J Clin 2011;61:69-90.Biere SS、Maas KW、Cuesta MA、van der Peet DL。 がん食道切除後の頸部または胸部吻合：系統的レビューとメタ分析。 Dig Surg 2011;28:29-35.
2. 低DE、Alderson D、Cecconello I、他。 食道切除術に関連する合併症のデータ収集の標準化に関する国際コンセンサス: 食道切除術合併症コンセンサス グループ (ECCG)。 アン・サーグ 2015;262:286-94.
3. Biere SS、Maas KW、Cuesta MA、van der Peet DL。 がん食道切除後の頸部または胸部吻合：系統的レビューとメタ分析。 外科を掘ります。 2011;28(1):29-35。
4. Saluja SS、Ray S、Pal S、他 頸部の食道胃側吻合と手縫いによる食道胃吻合を比較した無作為化試験。 J Gastrointest Surg 2012;16:1287-95。
5. Alanezi K、Urschel JD。 食道吻合漏れに続発する死亡。 アン胸部心臓血管外科。 2004;10(2):71-5.
6. Luketich JD、Pennathur A、Awais O、他 低侵襲食道切除術の結果: 1000 人以上の患者のレビュー。 アン・サーグ。 2012;256(1):95-103。
7. ブラックモン SH、コレア AM、ウィン B 他 胸腔内食道胃吻合のための 3 つの技術の傾向一致分析。 アン胸部外科 2007;83:1805-13;ディスカッション 13。
8. Verstegen MPH、Bouwense SAW、van Workum F、他 食道癌に対する食道切除術後の胸腔内および頸部吻合漏れの管理：系統的レビュー。 2018年提出。
9. Slankamenac K、Graf R、Barkun J、Puhan MA、Clavien PA. 包括的な合併症指数: 外科的罹患率を測定するための新しい連続尺度。 アン・サーグ。 2013 年 7 月;258(1):1-7.
10. Seymour CW、Liu VX、Iwashyna TJ、他 敗血症の臨床基準の評価: 敗血症および敗血症性ショック (Sepsis-3) の第 3 の国際コンセンサス定義について。 ジャム。 2016 年 2 月 23 日;315(8):762-74。
11. Weijs TJ, Seesing MF, van Rossum PS, et al. 食道切除後の院内肺炎を定義するための多変数モデルの内部および外部検証。 J消化器外科。 2016 年 4 月;20(4):680-7.
12. Rabe-Hesketh S、Skrondal A. 医学研究のための古典的な潜在変数モデル。 Stat Methods Med Res 2008;17:5-32