補助流体管理システムが微小血管パラメータに与える影響 (MicroSupport)

多くの試験では、GDFT 戦略が高リスクの外科患者に利益をもたらす可能性があることが示されていますが、これらの戦略が日常的に実施されることはめったにありません。 また、輸液蘇生の目標やプロトコルがなければ、プロバイダー間およびプロバイダー内の大きな変動が存在し、患者の転帰の顕著な変動と相関していることも示されています。 理想的な研究条件下でも、一貫した実施に必要な作業負荷と集中力によって、GDFT プロトコルを厳密に順守することは困難です。血行動態モニターとプロトコルだけでは、すべての患者に一貫して最適な輸液滴定を提供することはできません。適切かつタイムリーな解釈も必要です。そして介入。

この一貫性とプロトコル遵守の問題に対処するために、新しいリアルタイムの臨床意思決定支援システムである「Assisted Fluid Management」(AFM) が、GDFT プロトコルの実装に関連する作業負荷の一部を軽減するように設計されています。 AFM システム (2017 年 3 月に欧州市場でリリース) は、方向性とガイダンスをケア提供者の手に委ねながら、GDFT プロトコルの順守を高めるのに役立つ可能性があります。 このシステムは、輸液ボーラスの投与を提案し、ボーラスの効果を分析し、さらなる輸液の必要性について患者を継続的に再評価することができます。

平均動脈圧は、ノルエピネフリン投与により、両方のグループで少なくとも65 mmHgを超えて維持されます。 昇圧剤の投与は両方のグループで標準化されており（目標は 65 mmHg を超える MAP です）、唯一の違いは、患者に輸液ボーラスを投与する方法です（支援された輸液管理の推奨事項に従う標準的なケア（手動プロトコル）に従います）。

最近発表された研究では、GDFT ガイダンスのための AFM の実装により、術中の前負荷に依存しない状態 (SVV < 13% と定義) での手術期間が大幅に長くなり、術後合併症に差がなく、投与される液体の総量が減少したことが示されました。 .

別の最近の研究では、腹部手術中に微小血管灌流が前負荷依存性 (SVV > 13%) の間に損なわれ、輸液投与後に回復する (前負荷非依存状態) ことが実証されました。

したがって、この二元無作為化比較試験の目的は、手動 GDFT アプローチ (実際に部門で行われている標準治療) と補助輸液管理アプローチ (AFM モードを使用) を微小血管フロー インデックスで比較することです。

この新しい臨床意思決定支援システムにより、患者は標準治療下で管理されている患者よりも微小血管パラメータの変化が少なくなると考えられます (GDFT 補助輸液管理モードなし)。