人生の知恵はうつ病に対抗するのに役立ちますか?うつ病の高齢者に対する CBT タイムライン アプローチの評価
うつ病を経験している高齢者へのタイムラインアプローチは、負の影響を減らし、現在の困難を管理するための自己同情と知恵の増加につながりますか?単一ケースの実験計画
この研究は、うつ病の高齢者が気分を改善し、現在の困難に対処するための「知恵」を開発または活用するのに役立つ特定の心理学的手法を評価することを目的としています。 英国 (UK) の人口は高齢化しており、高齢者に対する効果的な心理療法を十分に評価して開発する必要があります。 この研究は、この手法の証拠を開発し、老年学の知恵理論と臨床心理学との関連性を高めることを目的としています。
「タイムライン」手法 (Laidlaw、2010 年、2015 年) は、高齢者の認知行動療法 (CBT) で推奨されています。 CBT は、うつ病を含む一連の精神障害に対する最も科学的根拠に基づいた心理療法です。 アウトカム研究では、高齢者が CBT に反応する可能性は若者と同じであることがわかっています。
このテクニックは「知恵」の理論に基づいており、自分の知恵は人生経験をどのように反映するかから発展します。 抑うつ状態の人は、自分の人生を過度に一般化された否定的な見方をする可能性があり、このプロセスを困難にします。 タイムライン手法では、人々に自分の人生のタイムラインを作成するよう求めます。 過去の出来事を振り返り、話し合うことで、個人の回復力を認識し、自己同情を育み、現在の困難に対処するために知恵を活用することができます。 この手法には、その有効性と有効性を判断するための特定の評価が必要です。
この研究では、少数の参加者から結論を引き出すことができるように、単一ケースの実験的研究デザインを使用しています。 一次および二次ケアのメンタルヘルス待機リストの6人と、60歳以上でうつ病または気分の落ち込みを経験しているサードセクターのプロバイダーの6人が、この技術の短いテストに参加するよう招待されます. 個人は、研究への参加を通じて気分を測定し、関連するアンケートに回答するよう求められ、これを最大 4 週間、自分で行います。 その後、研修生の臨床心理士と面会し、タイムライン手法を使用した構造化療法の週 5 回のセッションを行います。
調査の概要
詳細な説明
バックグラウンド
英国 (UK) の人口は高齢化しており、65 歳以上の人々は 2037 年までに 24% に達すると予測されています (Office for National Statistics, 2017)。 生活の質の向上とヘルスケアの進歩により、高齢者の健康に対応するサービスへのプレッシャーが高まっています。 英国政府は、地域に住む高齢者の 5 人に 1 人がうつ病に罹患していると述べています (英国政府、2017 年)。 したがって、うつ病は高齢者にとって重要な精神的健康状態であり、効果的な治療とアプローチが必要です。 そのため、心理療法を高齢者人口に合わせて調整し、新しい技術を十分に評価する必要性が高まっています.
「高齢者のための認知行動療法（CBT）」は、高齢者の治療成果を高めるのに役立つように、寿命発達モデルと老年学理論から開発された「年齢に適した」技術を使用して、高齢者集団向けの従来のエビデンスに基づく CBT を強化します（Knight & Laidlaw 、2009年;レイドロー、2010年）。 1 つの手法は、臨床心理学に適用される知恵の心理モデルに基づいて構築された「知恵強化」タイムライン テクニック (Laidlaw、2010、2015; Laidlaw & Kishita、2015) です。 このテクニックは、古典的な認知行動テクニックに根ざしていますが、人生の物語をリソースとして使用する方法が特徴的です。 タイムライン手法は、人々の人生の物語と経験を認知行動フレームワークで使用して、知恵の心理的資源を進化させ、現在の気分と対処を向上させる革新的で構造化された方法と見なすことができます。 期間限定で、現在の問題に焦点を当てています。 タイムライン手法は、高齢者の CBT に関する心理療法サービス (IAPT) へのアクセスの増加のガイドラインで推奨されており、英国の国民保健サービス (NHS) の設定で日常的に使用されることを意味します。 タイムライン法は、自己受容と知恵を高めることによって気分を改善するために理論化されています. ただし、この手法は特に詳細にテストされていません。
研究の目的
この研究では、うつ病の高齢者が「知恵」、自己同情を発達させ、気分を改善するのを助けるための「知恵強化」タイムライン手法を詳細に調査します. この研究では、単一ケースの実験計画を使用して、技術の有効性と変化のメカニズムを評価します。 これは、治療の個々の要素をさらにテストする必要がある場合に、特定の推奨される CBT 技術の貴重な調査を提供します。 この調査の結果は、臨床心理学における知恵強化モデルのさらなる開発と、高齢者に対する CBT の有効性を知らせるのに役立ちます。
研究の目的
この研究の主な目的は、軽度から中程度のうつ病を経験している高齢者を対象に、「タイムライン手法」(Laidlaw、2015) を評価することです。 これは、適切なガイドラインに基づいて、タイムライン手法を使用して高齢者に短い心理的介入を提供することによって達成されます。 原則的な研究課題:
- タイムラインの介入はマイナスの影響を軽減しますか?
- タイムラインへの介入は自己同情を高めますか?
- タイムラインの介入は、現在の問題を管理するための知恵を増やしますか?
研究デザイン
この研究では、単一ケース実験計画 (SCED) を使用して、「タイムライン」介入が気分、自己同情、知恵に及ぼす影響を測定します。 うつ病や気分の落ち込みを経験している高齢者は、NHS のプライマリおよびセカンダリ ケアまたはサード セクターの心理療法の待機リストから募集されます。
SCED は、心理学介入研究で長い間使用されており、参加者が少ない個人に対する介入の有効性を調べるのに役立つ方法です (Morgan & Morgan, 2001; Kazdin, 2011)。 ランダム化比較試験とは異なり、各参加者は、介入が導入される前の期間、ベースライン状態を測定することにより、独自のコントロールとして機能します。 各参加者は、次の 3 つのフェーズに参加します。
- ベースライン段階: 参加者は、毎週標準化された気分の測定値と、気分、自己同情、知恵の毎日の個人的測定値を完了します。
- 介入段階: 参加者は、ベースライン対策を完了し続けながら、5 週間の心理的介入を受けます。 これにより、介入開始時の気分の変化を特定することができます。
- 参加者は、介入フェーズが終了してから 1 か月後に一連のフォローアップ措置を完了します。
参加者はまた、フェーズ間のテストをさらに可能にするために、ベースライン前、介入前、および介入後の時点で、気分、自己思いやり、知恵の標準化された測定を完了します。 介入フェーズ中およびフォローアップ時の測定は、時間の経過とともにゆっくりと発生する介入の効果を説明し、効果が持続するかどうかをテストします。
この研究では、参加者全体の複数のベースライン コンポーネントが採用されています。つまり、各参加者は、長さが異なる 3 つの事前定義されたベースライン フェーズのいずれかにランダムに割り当てられます。
グループ A: 2 週間 グループ B: 3 週間 グループ C: 4 週間 複数のベースライン デザインは、心理学の単一ケーススタディ (Smith, 2012) で最も頻繁に使用されるデザインであり、ターゲット変数の変化がいつ起因するかを決定するためのより優れた制御を可能にします。特定の研究段階に。
参加者は募集され次第参加するので、一斉に開始する必要はなく、参加する方が便利です。 したがって、これは非同時複数ベースライン設計と見なされ、研究者と参加者の両方にとってより大きな柔軟性を可能にします。
追加情報
この研究は、臨床心理学の英国博士号を取得するための主任研究員の研究トレーニングおよび資格の一環として行われています。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Cambridge、イギリス
- Cambridge and Peterborough NHS Foundation Trust
-
Norwich、イギリス
- Norfolk and Suffolk NHS Foundation Trust
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 60歳以上の成人。
- スクリーニング ツール PHQ-9 カットオフ ポイント 5 によって測定される、一次問題のうつ病。
- 現在、心理療法の待機リストに載っているか、治療抵抗性があると考えられています。
- 臨床医の募集、健康記録、および研究者の臨床的判断を通じてスクリーニングされた、自殺または自傷行為のリスクが低い
- 認知障害または物質乱用の欠如
- -参加者は、抗うつ薬を変更せずに少なくとも3か月間、安定した用量を服用する必要があります
- 英語を話し、理解できる
除外基準:
- 過去3か月以内に、うつ病の積極的な心理療法や抗うつ薬への変更をまだ受けていてはなりません。 参加者が過去3か月間変更されていない抗うつ薬を服用している場合でも、参加者は資格があります-これは安定した用量と見なされます.
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：なし
- 介入モデル：単一グループの割り当て
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：介入
参加者は、高齢者の認知行動療法における知恵の強化「タイムラインテクニック」に基づく心理的（会話療法）介入の5セッションを受けます。
|
この介入は、構造化された対話療法の 1 時間セッション 5 回で構成され、参加者は重要な出来事を含む自分の人生のタイムラインを作成します。
セラピストとの対話と構造化されたワークシートを通じて、参加者は自分の人生の出来事を振り返り、回復力と自己同情の資質を認識し、発達させることが奨励されます。
次に、現在直面している困難に対処するための戦略を開発するために、「長年の知恵」を使用するよう求められます。
参加者は、ワークシートに記入し、セッションの合間に新しい戦略を試すことも求められます.
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
9項目の患者健康アンケート - 各参加者の経時変化レベルの評価
時間枠：グループ A: 研究完了まで毎週、最大 7 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 11 週目
|
うつ病の9項目の自己申告尺度。 (PHQ-9; Kroenke、Spitzer、および Williams、2001 年)。 PHQ-9 は、うつ病を測定するための簡潔で広く使用されている 9 項目の自己報告ツールです。 合計スコアは 0 ～ 27 の範囲で、スコアが高いほどうつ病の重症度が高いことを示します。 この尺度は、研究期間全体の気分の変化を監視するための主要な結果尺度として使用され、毎週評価されます。 PHQ-9 は、スコアが 5 を超える場合 (軽度のうつ病を示す; Kroenke et al., 2001) をカットオフ ポイントとして設定する研究スクリーニング ツールとしても使用されます。 |
グループ A: 研究完了まで毎週、最大 7 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 11 週目
|
|
9項目の患者健康アンケート - 各参加者の経時変化レベルの評価
時間枠：グループ B: 試験終了まで毎週、最大 8 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 12 週目
|
うつ病の9項目の自己申告尺度。 (PHQ-9; Kroenke、Spitzer、および Williams、2001 年)。 PHQ-9 は、うつ病を測定するための簡潔で広く使用されている 9 項目の自己報告ツールです。 合計スコアは 0 ～ 27 の範囲で、スコアが高いほどうつ病の重症度が高いことを示します。 この尺度は、研究期間全体の気分の変化を監視するための主要な結果尺度として使用され、毎週評価されます。 PHQ-9 は、スコアが 5 を超える場合 (軽度のうつ病を示す; Kroenke et al., 2001) をカットオフ ポイントとして設定する研究スクリーニング ツールとしても使用されます。 |
グループ B: 試験終了まで毎週、最大 8 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 12 週目
|
|
9項目の患者健康アンケート - 各参加者の経時変化レベルの評価
時間枠：グループ C: 研究完了まで毎週、最大 9 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 13 週目
|
うつ病の9項目の自己申告尺度。 (PHQ-9; Kroenke、Spitzer、および Williams、2001 年)。 PHQ-9 は、うつ病を測定するための簡潔で広く使用されている 9 項目の自己報告ツールです。 合計スコアは 0 ～ 27 の範囲で、スコアが高いほどうつ病の重症度が高いことを示します。 この尺度は、研究期間全体の気分の変化を監視するための主要な結果尺度として使用され、毎週評価されます。 PHQ-9 は、スコアが 5 を超える場合 (軽度のうつ病を示す; Kroenke et al., 2001) をカットオフ ポイントとして設定する研究スクリーニング ツールとしても使用されます。 |
グループ C: 研究完了まで毎週、最大 9 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 13 週目
|
|
10 項目の老年不安尺度 - 各参加者の時間の経過に伴う変化のレベルを評価する
時間枠：グループ A: 研究完了まで毎週、最大 7 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 11 週目
|
老後の不安を自己申告で測る10項目。 (GAS-10; Mueller et al, 2015)。 GAS-10 は、10 項目の簡単な尺度であり、30 項目の老年不安尺度 (Segal, June, Payne, Coolidge, & Yochim, 2010) を簡略化した形式の尺度です。 これは、高齢者の不安の重症度を測定するために設計された自己申告型のアンケートです。 合計スコアは 0 ～ 30 の範囲で、合計スコアが高いほど不安レベルが高いことを意味します。 |
グループ A: 研究完了まで毎週、最大 7 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 11 週目
|
|
10 項目の老年不安尺度 - 各参加者の時間の経過に伴う変化のレベルを評価する
時間枠：グループ B: 試験終了まで毎週、最大 8 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 12 週目
|
老後の不安を自己申告で測る10項目。 (GAS-10; Mueller et al, 2015)。 GAS-10 は、10 項目の簡単な尺度であり、30 項目の老年不安尺度 (Segal, June, Payne, Coolidge, & Yochim, 2010) を簡略化した形式の尺度です。 これは、高齢者の不安の重症度を測定するために設計された自己申告型のアンケートです。 合計スコアは 0 ～ 30 の範囲で、合計スコアが高いほど不安レベルが高いことを意味します。 |
グループ B: 試験終了まで毎週、最大 8 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 12 週目
|
|
10 項目の老年不安尺度 - 各参加者の時間の経過に伴う変化のレベルを評価する
時間枠：グループ C: 研究完了まで毎週、最大 9 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 13 週目
|
老後の不安を自己申告で測る10項目。 (GAS-10; Mueller et al, 2015)。 GAS-10 は、10 項目の簡単な尺度であり、30 項目の老年不安尺度 (Segal, June, Payne, Coolidge, & Yochim, 2010) を簡略化した形式の尺度です。 これは、高齢者の不安の重症度を測定するために設計された自己申告型のアンケートです。 合計スコアは 0 ～ 30 の範囲で、合計スコアが高いほど不安レベルが高いことを意味します。 |
グループ C: 研究完了まで毎週、最大 9 週間、1 か月に 1 回 フォローアップ: 13 週目
|
|
Idiographic ビジュアル アナログ スケール - 各参加者の経時的な毎日の変化の評価
時間枠：グループ A: 試験完了まで毎日、合計 43 日間、介入期間終了後 1 か月に 1 回: 11 週目
|
研究仮説に従って開発された特定の質問を伴う、自己申告の自称視覚的アナログスケール：
単一ケースの設計では、標準化された尺度と同様に、固有の尺度がよく使用されます。 それらは、反復可能で効率的な方法で特定のターゲット構築物を測定することを可能にします。 ビジュアル アナログ スケールは、両端に固定された 10 センチメートルの線で構成され、寸法の最大値と最小値が測定されます。 参加者は線に印を付け、右側に近い印ほどその声明への同意が強いことを示します。 線を数値で測定すると、長さ (0 から 10 の間) に基づいて各ステートメントのスコアが得られます。 |
グループ A: 試験完了まで毎日、合計 43 日間、介入期間終了後 1 か月に 1 回: 11 週目
|
|
Idiographic ビジュアル アナログ スケール - 各参加者の経時的な毎日の変化の評価
時間枠：グループ B: 試験完了まで毎日、合計 50 日間、介入期間終了後 1 か月に 1 回: 12 週目
|
研究仮説に従って開発された特定の質問を伴う、自己申告の自称視覚的アナログスケール：
単一ケースの設計では、標準化された尺度と同様に、固有の尺度がよく使用されます。 それらは、反復可能で効率的な方法で特定のターゲット構築物を測定することを可能にします。 ビジュアル アナログ スケールは、両端に固定された 10 センチメートルの線で構成され、寸法の最大値と最小値が測定されます。 参加者は線に印を付け、右側に近い印ほどその声明への同意が強いことを示します。 線を数値で測定すると、長さ (0 から 10 の間) に基づいて各ステートメントのスコアが得られます。 |
グループ B: 試験完了まで毎日、合計 50 日間、介入期間終了後 1 か月に 1 回: 12 週目
|
|
Idiographic ビジュアル アナログ スケール - 各参加者の経時的な毎日の変化の評価
時間枠：グループ C: 試験完了まで毎日、合計 57 日間、介入期間終了後 1 か月に 1 回: 13 週目
|
研究仮説に従って開発された特定の質問を伴う、自己申告の自称視覚的アナログスケール：
単一ケースの設計では、標準化された尺度と同様に、固有の尺度がよく使用されます。 それらは、反復可能で効率的な方法で特定のターゲット構築物を測定することを可能にします。 ビジュアル アナログ スケールは、両端に固定された 10 センチメートルの線で構成され、寸法の最大値と最小値が測定されます。 参加者は線に印を付け、右側に近い印ほどその声明への同意が強いことを示します。 線を数値で測定すると、長さ (0 から 10 の間) に基づいて各ステートメントのスコアが得られます。 |
グループ C: 試験完了まで毎日、合計 57 日間、介入期間終了後 1 か月に 1 回: 13 週目
|
|
セルフ・コンパッション・スケール - 各参加者の時間の経過に伴う変化のレベルを評価する
時間枠：グループ A: 1 週目、3 週目、7 週目、11 週目。
|
自己同情の26項目の自己報告尺度（SCS; Neff、2003） 自己同情の 26 項目の自己報告尺度は、全体的な自己同情と、自己同情の構成要素を表す 6 つのサブスケールを測定します: 自己親切 vs 自己判断、共通の人間性 vs 孤立、マインドフルネス vs 過度の同一化。 . 各質問への回答は、「ほとんどない」から「ほとんど常に」までの 5 段階のリッカート スケールで与えられます。 サブスケール スコアは、サブスケール アイテムの応答の平均を計算することによって計算されるため、0 ～ 5 の範囲で、スコアが高いほど、その構造のレベルが高いことを示します。 総自己同情スコアは、サブスケール平均値 (自己判断、孤立、過剰識別) を計算する前に負のサブスケール項目を逆スコアリングしてから、6 つのサブスケール平均値すべての総平均を計算することによって計算されます。 合計スコアは 0 ～ 5 の範囲で、スコアが高いほど全体的なセルフ コンパッションのレベルが高いことを示します。 |
グループ A: 1 週目、3 週目、7 週目、11 週目。
|
|
セルフ・コンパッション・スケール - 各参加者の時間の経過に伴う変化のレベルを評価する
時間枠：グループ B: 1 週目、4 週目、8 週目、12 週目。
|
自己同情の26項目の自己報告尺度（SCS; Neff、2003） 自己同情の 26 項目の自己報告尺度は、全体的な自己同情と、自己同情の構成要素を表す 6 つのサブスケールを測定します: 自己親切 vs 自己判断、共通の人間性 vs 孤立、マインドフルネス vs 過度の同一化。 . 各質問への回答は、「ほとんどない」から「ほとんど常に」までの 5 段階のリッカート スケールで与えられます。 サブスケール スコアは、サブスケール アイテムの応答の平均を計算することによって計算されるため、0 ～ 5 の範囲で、スコアが高いほど、その構造のレベルが高いことを示します。 総自己同情スコアは、サブスケール平均値 (自己判断、孤立、過剰識別) を計算する前に負のサブスケール項目を逆スコアリングしてから、6 つのサブスケール平均値すべての総平均を計算することによって計算されます。 合計スコアは 0 ～ 5 の範囲で、スコアが高いほど全体的なセルフ コンパッションのレベルが高いことを示します。 |
グループ B: 1 週目、4 週目、8 週目、12 週目。
|
|
セルフ・コンパッション・スケール - 各参加者の時間の経過に伴う変化のレベルを評価する
時間枠：グループC：1週目、5週目、9週目、13週目
|
自己同情の26項目の自己報告尺度（SCS; Neff、2003） 自己同情の 26 項目の自己報告尺度は、全体的な自己同情と、自己同情の構成要素を表す 6 つのサブスケールを測定します: 自己親切 vs 自己判断、共通の人間性 vs 孤立、マインドフルネス vs 過度の同一化。 . 各質問への回答は、「ほとんどない」から「ほとんど常に」までの 5 段階のリッカート スケールで与えられます。 サブスケール スコアは、サブスケール アイテムの応答の平均を計算することによって計算されるため、0 ～ 5 の範囲で、スコアが高いほど、その構造のレベルが高いことを示します。 総自己同情スコアは、サブスケール平均値 (自己判断、孤立、過剰識別) を計算する前に負のサブスケール項目を逆スコアリングしてから、6 つのサブスケール平均値すべての総平均を計算することによって計算されます。 合計スコアは 0 ～ 5 の範囲で、スコアが高いほど全体的なセルフ コンパッションのレベルが高いことを示します。 |
グループC：1週目、5週目、9週目、13週目
|
|
Self-Assessed Wisdom Scale (SAWS) - 各参加者の時間の経過に伴う変化のレベルを評価する
時間枠：グループ A: 1 週目、3 週目、7 週目、11 週目。
|
知恵の40項目の自己報告尺度（SAWS; Webster、2007） この 40 項目の知恵の自己報告尺度では、6 ポイントのリッカート スケールを使用して、重要な人生経験、回想と内省、開放性、感情の調整、ユーモアという 5 つの下位尺度の知恵を測定します。 各サブセールの合計は 0 ～ 40 の範囲で、数字が大きいほどその構造のレベルが高いことを示します。 サブスケール スコアの合計を合計すると、合計 SAWS 知恵スコアが生成されます。値は 40 から 200 の範囲で、スコアが高いほど全体的な知恵のレベルが高いことを示します。 |
グループ A: 1 週目、3 週目、7 週目、11 週目。
|
|
Self-Assessed Wisdom Scale (SAWS) - 各参加者の時間の経過に伴う変化のレベルを評価する
時間枠：グループ B: 1 週目、4 週目、8 週目、12 週目。
|
知恵の40項目の自己報告尺度（SAWS; Webster、2007） この 40 項目の知恵の自己報告尺度では、6 ポイントのリッカート スケールを使用して、重要な人生経験、回想と内省、開放性、感情の調整、ユーモアという 5 つの下位尺度の知恵を測定します。 各サブセールの合計は 0 ～ 40 の範囲で、数字が大きいほどその構造のレベルが高いことを示します。 サブスケール スコアの合計を合計すると、合計 SAWS 知恵スコアが生成されます。値は 40 から 200 の範囲で、スコアが高いほど全体的な知恵のレベルが高いことを示します。 |
グループ B: 1 週目、4 週目、8 週目、12 週目。
|
|
Self-Assessed Wisdom Scale (SAWS) - 各参加者の時間の経過に伴う変化のレベルを評価する
時間枠：グループC：1週目、5週目、9週目、13週目
|
知恵の40項目の自己報告尺度（SAWS; Webster、2007） この 40 項目の知恵の自己報告尺度では、6 ポイントのリッカート スケールを使用して、重要な人生経験、回想と内省、開放性、感情の調整、ユーモアという 5 つの下位尺度の知恵を測定します。 各サブセールの合計は 0 ～ 40 の範囲で、数字が大きいほどその構造のレベルが高いことを示します。 サブスケール スコアの合計を合計すると、合計 SAWS 知恵スコアが生成されます。値は 40 から 200 の範囲で、スコアが高いほど全体的な知恵のレベルが高いことを示します。 |
グループC：1週目、5週目、9週目、13週目
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
変更インタビュー アンケート (標準化されていない簡単な質的アンケート)
時間枠：グループ A: 7 週目/介入期間の終了時
|
「チェンジ インタビュー アンケート」は、この調査のために特別に使用するために研究チームによって作成された 3 つの質問からなる定性的なアンケートです。 したがって、これは標準化された尺度またはスケールではありません。 アンケートは、半構造化された「チェンジ インタビュー」(エリオット、2002 年) で引き出された重要な情報に基づく 3 つの定性的な質問で構成され、書面によるアンケートの形式に適合しています。 このアンケートでは、次の 3 つの質問をします。
参加者は、各質問の後に提供される空きスペースを使用して、各質問に対する定性的な回答を書くよう求められます。 これらの質問に対する回答は、正式な分析には含まれませんが、各ケースの介入効果の妥当性を評価するのに役立つ追加情報を提供します。 |
グループ A: 7 週目/介入期間の終了時
|
|
変更インタビュー アンケート (標準化されていない簡単な質的アンケート)
時間枠：グループ B: 8 週目/介入期間の終了時
|
「チェンジ インタビュー アンケート」は、この調査のために特別に使用するために研究チームによって作成された 3 つの質問からなる定性的なアンケートです。 したがって、これは標準化された尺度またはスケールではありません。 アンケートは、半構造化された「チェンジ インタビュー」(エリオット、2002 年) で引き出された重要な情報に基づく 3 つの定性的な質問で構成され、書面によるアンケートの形式に適合しています。 このアンケートでは、次の 3 つの質問をします。
参加者は、各質問の後に提供される空きスペースを使用して、各質問に対する定性的な回答を書くよう求められます。 これらの質問に対する回答は、正式な分析には含まれませんが、各ケースの介入効果の妥当性を評価するのに役立つ追加情報を提供します。 |
グループ B: 8 週目/介入期間の終了時
|
|
変更インタビュー アンケート (標準化されていない簡単な質的アンケート)
時間枠：グループ C: 9 週目/介入期間の終了時
|
「チェンジ インタビュー アンケート」は、この調査のために特別に使用するために研究チームによって作成された 3 つの質問からなる定性的なアンケートです。 したがって、これは標準化された尺度またはスケールではありません。 アンケートは、半構造化された「チェンジ インタビュー」(エリオット、2002 年) で引き出された重要な情報に基づく 3 つの定性的な質問で構成され、書面によるアンケートの形式に適合しています。 このアンケートでは、次の 3 つの質問をします。
参加者は、各質問の後に提供される空きスペースを使用して、各質問に対する定性的な回答を書くよう求められます。 これらの質問に対する回答は、正式な分析には含まれませんが、各ケースの介入効果の妥当性を評価するのに役立つ追加情報を提供します。 |
グループ C: 9 週目/介入期間の終了時
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者：Adam JZ Kadri、University of East Anglia
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Elliott R. Hermeneutic single-case efficacy design. Psychother Res. 2002 Mar 1;12(1):1-21. doi: 10.1080/713869614.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Kazdin, AE. Single-case research designs: Methods for clinical and applied settings. Oxford University Press, 2011.
- Knight BG, Laidlaw, K. Translational theory: A wisdom-based model for psychological interventions to enhance well-being in later life. In V. L. Bengston, D. Gans, N. M. Pulney, & M. Silverstein (Eds.), Handbook of theories of aging (pp. 693-705). New York, NY, US: Springer Publishing Co. 2009.
- Laidlaw K. Are attitudes to ageing and wisdom enhancement legitimate targets for CBT for late life depression and anxiety?. Nordic Psychology 62: 27-42, 2010.
- Laidlaw K. Enhancing cognitive behavior therapy with older people using gerontological theories as vehicles for change. Casebook of Clinical Geropsychology: International Perspectives on Practice, 17, 2010.
- Laidlaw K, Kishita, N. Age-appropriate augmented cognitive behavior therapy to enhance treatment outcome for late-life depression and anxiety disorders. Geropsych 28: 57-66, 2015.
- Laidlaw K. CBT for older people: An introduction. Sage, London, 2015.
- Morgan DL, Morgan RK. Single-participant research design. Bringing science to managed care. Am Psychol. 2001 Feb;56(2):119-27.
- Mueller AE, Segal DL, Gavett B, Marty MA, Yochim B, June A, Coolidge FL. Geriatric Anxiety Scale: item response theory analysis, differential item functioning, and creation of a ten-item short form (GAS-10). Int Psychogeriatr. 2015 Jul;27(7):1099-111. doi: 10.1017/S1041610214000210. Epub 2014 Feb 27.
- Neff KD. The development and validation of a scale to measure self-compassion. Self and identity 2(3): 223-250, 2003.
- Office for National Statistics (2017). Overview of the UK population: July 2017. Retrieved from https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationestimates/articles/overviewoftheukpopulation/july2017
- Smith JD. Single-case experimental designs: a systematic review of published research and current standards. Psychol Methods. 2012 Dec;17(4):510-50. doi: 10.1037/a0029312. Epub 2012 Jul 30.
- Webster JD. Measuring the character strength of wisdom. Int J Aging Hum Dev. 2007;65(2):163-83. doi: 10.2190/AG.65.2.d.
- UK Government (2017) Living Well in Older Years. Retrieved from: https://www.gov.uk/government/publications/better-mental-health-jsna-toolkit/7-living-well-in-older-years#fn:4
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。