生活的智慧可以帮助对抗抑郁症吗？评估患有抑郁症的老年人的 CBT 时间表方法
经历抑郁症的老年人的时间线方法是否会减少负面影响，并导致增加自我同情和管理当前困难的智慧？单例实验设计
本研究旨在评估一种特定的心理技术，以帮助患有抑郁症的老年人改善情绪并发展或利用他们的“智慧”来应对当前的困难。 英国 (UK) 人口正在老龄化，需要对老年人有效的心理疗法进行充分评估和开发。 本研究旨在为这项技术开发证据，以及老年学智慧理论与临床心理学之间的联系。
“时间线”技术 (Laidlaw, 2010, 2015) 被推荐用于老年人的认知行为疗法 (CBT)。 CBT 是针对包括抑郁症在内的一系列精神疾病的最有依据的心理治疗方法。 结果研究发现，老年人对 CBT 的反应与年轻人一样多。
这种技术借鉴了“智慧”理论，一个人的智慧可以从他们如何反思自己的生活经历中发展出来。 抑郁的人可能会以过于笼统的消极方式看待他们的生活，使这个过程更加困难。 时间轴技术要求人们为他们的生活创建一个时间轴。 通过反思和讨论过去的事件，帮助他们认识到个人的韧性，培养自我同情心，并运用他们的智慧来应对当前的困难。 该技术需要具体评估以确定其有效性和有效性。
本研究采用单案例实验研究设计，允许从少数参与者中得出结论。 来自初级和二级保健心理健康等候名单的六名个人，以及第三部门提供者，年龄超过 60 岁，患有抑郁症或情绪低落，将被邀请参加这项技术的简短测试。 在参与研究的整个过程中，将要求个人测量他们的情绪并完成相关问卷调查，并将自行完成最多 4 周。 然后，他们将与一名实习临床心理学家会面，每周进行五次使用时间轴技术的结构化治疗。
研究概览
详细说明
背景
英国 (UK) 人口正在老龄化，预计到 2037 年 65 岁以上的人口将达到 24%（英国国家统计局，2017 年）。 随着生活质量的提高和医疗保健的进步，为满足老年人的福祉而提供的服务压力越来越大。 英国政府表示，社区中五分之一的老年人患有抑郁症（英国政府，2017 年）。 因此，抑郁症是老年人的一种重要心理健康状况，需要有效的治疗和方法。 因此，越来越需要为老年人口量身定制心理疗法，并对新技术进行良好评估。
“老年人的认知行为疗法 (CBT)”通过“适龄”技术增强了针对老年人的传统循证 CBT，这些技术从寿命发展模型和老年学理论发展而来，有助于提高老年人的治疗效果 (Knight & Laidlaw) ，2009 年；莱德劳，2010 年）。 一种技术是“智慧增强”时间轴技术 (Laidlaw, 2010, 2015; Laidlaw & Kishita, 2015)，它建立在应用于临床心理学的智慧心理学模型之上。 该技术起源于经典的认知行为技术，但在如何使用一个人的生活叙事作为资源方面与众不同。 时间线技术可以被视为一种创新和结构化的方式，在认知行为框架中使用人们的生活叙述和经验来发展智慧的心理资源，并增加当下的情绪和应对能力。 它是有时间限制的，并且以当前问题为重点。 时间线技术在针对老年人的 CBT 增加心理治疗服务 (IAPT) 指南中被推荐，这意味着它将在英格兰的国家卫生服务 (NHS) 环境中常规使用。 从理论上讲，时间线技术可以通过增加自我接纳和智慧来改善情绪。 但是，该技术尚未经过具体的详细测试。
这项研究的目的
这项研究将详细调查“智慧增强”时间表技术，以帮助患有抑郁症的老年人发展“智慧”、自我同情和改善情绪。 该研究将使用单例实验设计来评估该技术的有效性和变化机制。 它将提供对特定推荐的 CBT 技术的有价值的检查，一般需要对治疗的各个组成部分进行更多测试。 这项调查的结果将有助于进一步发展临床心理学中的智慧增强模型和 CBT 对老年人的疗效。
研究目的
本研究的主要目的是评估“时间线技术”（Laidlaw，2015 年）对患有轻度至中度抑郁症的老年人的影响。 这将通过根据适当的指南使用时间轴技术向老年人提供短期心理干预来实现。 主要研究问题：
- 时间线干预是否会减少负面影响？
- 时间线干预会增加自我同情吗？
- 时间表干预是否增加了管理当前困难的智慧？
学习规划
本研究使用单案例实验设计 (SCED) 来衡量“时间线”干预对情绪、自我同情和智慧的影响，通过结构化的自我报告问卷和具体测量来衡量。 患有抑郁症/情绪低落的老年人将从 NHS 初级和二级保健或第三部门心理治疗等候名单中招募。
SCED 长期以来一直用于心理学干预研究，是一种有用的方法，用于检查干预对只有少数参与者的个人的有效性（Morgan & Morgan，2001 年；Kazdin，2011 年）。 与随机对照试验不同，每个参与者通过在引入干预措施之前测量他们的基线状态一段时间来充当他们自己的控制。 每个参与者将参与三个阶段：
- 基线阶段：参与者将完成每周标准化的情绪测量和每日具体的情绪、自我同情和智慧测量。
- 干预阶段：参与者将接受为期 5 周的心理干预，同时继续完成基线措施。 这将允许确定干预开始期间任何可观察到的情绪变化。
- 参与者将在干预阶段结束 1 个月后完成一套后续措施。
参与者还将在基线前、干预前和干预后时间点完成情绪、自我同情和智慧的标准化测量，以允许在阶段之间进行进一步测试。 干预阶段和随访期间的测量将说明随着时间的推移缓慢累积的干预效果，并测试任何效果是否持续。
该研究采用跨参与者的多基线组成部分，这意味着每个参与者将被随机分配到三个不同长度的预先确定的基线阶段之一：
A 组：2 周 B 组：3 周 C 组：4 周 多基线设计是心理学单个案例研究中最常用的设计（Smith，2012 年），可以更好地控制确定何时归因于目标变量的变化到特定的学习阶段。
参与者一经招募即参与，参与者参与方便，无需全部同时开始。 因此，这被认为是非并发的多基线设计，并为研究人员和参与者提供了更大的灵活性。
附加信息
这项研究作为首席研究员的研究培训和英国临床心理学博士学位资格的一部分进行。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Cambridge、英国
- Cambridge and Peterborough NHS Foundation Trust
-
Norwich、英国
- Norfolk and Suffolk NHS Foundation Trust
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
- 60岁以上的成年人。
- 主要问题抑郁症，由筛选工具 PHQ-9 的截止点 5 测量。
- 目前在心理治疗等候名单上或被认为对治疗有抵抗力。
- 通过招募临床医生、健康记录和研究人员的临床判断筛选出自杀或自残的低风险
- 没有认知障碍或物质滥用
- 参与者应服用稳定剂量的抗抑郁药物，至少 3 个月没有变化
- 能够说和理解英语
排除标准：
- 在过去三个月内不得接受任何针对抑郁症的积极心理治疗，或改变任何抗抑郁药物。 如果参与者服用的抗抑郁药物在过去三个月内没有改变，他们仍然有资格——这将被视为稳定剂量。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：不适用
- 介入模型：单组作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：干涉
参与者将接受 5 节基于老年人认知行为疗法中的智慧增强“时间轴技术”的心理（谈话疗法）干预。
|
干预包括五个一小时的结构化谈话疗法课程，参与者在其中创建他们生活的时间表，其中包括重要事件。
通过与治疗师的对话和结构化的工作表，鼓励参与者反思他们生活中的事件，以识别和培养韧性和自我同情的品质。
然后他们被要求运用“他们多年的智慧”来制定策略来应对他们目前面临的困难。
还将要求参与者完成工作表并在会议之间尝试新策略。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
9 项患者健康问卷 - 评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：A 组：在整个研究完成期间每周一次，最长 7 周，1 个月随访一次：第 11 周
|
抑郁症的 9 项自我报告措施。 （PHQ-9；Kroenke、Spitzer 和 Williams，2001 年）。 PHQ-9 是一种简短且广泛使用的九项自我报告工具，用于测量抑郁症。 总分范围从 0 到 27，分数越高表明抑郁的严重程度越高。 该指标将用作主要结果指标，以监测整个研究期间的情绪变化，并将每周进行评估。 PHQ-9 也将用作研究筛选工具，分数高于 5（表示轻度抑郁症；Kroenke 等人，2001）被设置为分界点。 |
A 组：在整个研究完成期间每周一次，最长 7 周，1 个月随访一次：第 11 周
|
|
9 项患者健康问卷 - 评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：B 组：整个研究完成期间每周一次，最多 8 周，1 个月随访一次：第 12 周
|
抑郁症的 9 项自我报告措施。 （PHQ-9；Kroenke、Spitzer 和 Williams，2001 年）。 PHQ-9 是一种简短且广泛使用的九项自我报告工具，用于测量抑郁症。 总分范围从 0 到 27，分数越高表明抑郁的严重程度越高。 该指标将用作主要结果指标，以监测整个研究期间的情绪变化，并将每周进行评估。 PHQ-9 也将用作研究筛选工具，分数高于 5（表示轻度抑郁症；Kroenke 等人，2001）被设置为分界点。 |
B 组：整个研究完成期间每周一次，最多 8 周，1 个月随访一次：第 12 周
|
|
9 项患者健康问卷 - 评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：C 组：整个研究完成期间每周一次，最多 9 周，1 个月随访一次：第 13 周
|
抑郁症的 9 项自我报告措施。 （PHQ-9；Kroenke、Spitzer 和 Williams，2001 年）。 PHQ-9 是一种简短且广泛使用的九项自我报告工具，用于测量抑郁症。 总分范围从 0 到 27，分数越高表明抑郁的严重程度越高。 该指标将用作主要结果指标，以监测整个研究期间的情绪变化，并将每周进行评估。 PHQ-9 也将用作研究筛选工具，分数高于 5（表示轻度抑郁症；Kroenke 等人，2001）被设置为分界点。 |
C 组：整个研究完成期间每周一次，最多 9 周，1 个月随访一次：第 13 周
|
|
10 项老年焦虑量表 - 评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：A 组：在整个研究完成期间每周一次，最长 7 周，1 个月随访一次：第 11 周
|
晚年焦虑的 10 项自我报告测量。 （GAS-10；Mueller 等人，2015 年）。 GAS-10 是一个简短的 10 项量表，它是从 30 项老年焦虑量表（Segal、June、Payne、Coolidge 和 Yochim，2010 年）改编而来的简短形式量表。 这是一份自我报告问卷，旨在衡量老年人焦虑的严重程度。 总分范围从 0 到 30，总分越高意味着焦虑水平越高。 |
A 组：在整个研究完成期间每周一次，最长 7 周，1 个月随访一次：第 11 周
|
|
10 项老年焦虑量表 - 评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：B 组：整个研究完成期间每周一次，最多 8 周，1 个月随访一次：第 12 周
|
晚年焦虑的 10 项自我报告测量。 （GAS-10；Mueller 等人，2015 年）。 GAS-10 是一个简短的 10 项量表，它是从 30 项老年焦虑量表（Segal、June、Payne、Coolidge 和 Yochim，2010 年）改编而来的简短形式量表。 这是一份自我报告问卷，旨在衡量老年人焦虑的严重程度。 总分范围从 0 到 30，总分越高意味着焦虑水平越高。 |
B 组：整个研究完成期间每周一次，最多 8 周，1 个月随访一次：第 12 周
|
|
10 项老年焦虑量表 - 评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：C 组：整个研究完成期间每周一次，最多 9 周，1 个月随访一次：第 13 周
|
晚年焦虑的 10 项自我报告测量。 （GAS-10；Mueller 等人，2015 年）。 GAS-10 是一个简短的 10 项量表，它是从 30 项老年焦虑量表（Segal、June、Payne、Coolidge 和 Yochim，2010 年）改编而来的简短形式量表。 这是一份自我报告问卷，旨在衡量老年人焦虑的严重程度。 总分范围从 0 到 30，总分越高意味着焦虑水平越高。 |
C 组：整个研究完成期间每周一次，最多 9 周，1 个月随访一次：第 13 周
|
|
具体的视觉模拟量表 - 评估每个参与者随时间的每日变化
大体时间：A 组：每天到研究完成，共 43 天，干预期结束后 1 个月一次：第 11 周
|
根据研究假设开发的具有特定问题的自我报告的具体视觉模拟量表：
在单个案例设计中，通常使用具体的度量以及标准化的度量。 它们允许以可重复和有效的方式测量特定的目标结构。 视觉模拟量表由一条 10 厘米长的线组成，该线固定在两端，具有被测尺寸的最大和最小极值。 参与者在线上做标记，标记越靠近右侧表示越同意该陈述。 线条的数值测量根据长度（0 到 10 之间）为每个陈述给出分数。 |
A 组：每天到研究完成，共 43 天，干预期结束后 1 个月一次：第 11 周
|
|
具体的视觉模拟量表 - 评估每个参与者随时间的每日变化
大体时间：B 组：每天到研究完成，共 50 天，干预期结束后 1 个月一次：第 12 周
|
根据研究假设开发的具有特定问题的自我报告的具体视觉模拟量表：
在单个案例设计中，通常使用具体的度量以及标准化的度量。 它们允许以可重复和有效的方式测量特定的目标结构。 视觉模拟量表由一条 10 厘米长的线组成，该线固定在两端，具有被测尺寸的最大和最小极值。 参与者在线上做标记，标记越靠近右侧表示越同意该陈述。 线条的数值测量根据长度（0 到 10 之间）为每个陈述给出分数。 |
B 组：每天到研究完成，共 50 天，干预期结束后 1 个月一次：第 12 周
|
|
具体的视觉模拟量表 - 评估每个参与者随时间的每日变化
大体时间：C 组：每天到研究完成，共 57 天，干预期结束后 1 个月一次：第 13 周
|
根据研究假设开发的具有特定问题的自我报告的具体视觉模拟量表：
在单个案例设计中，通常使用具体的度量以及标准化的度量。 它们允许以可重复和有效的方式测量特定的目标结构。 视觉模拟量表由一条 10 厘米长的线组成，该线固定在两端，具有被测尺寸的最大和最小极值。 参与者在线上做标记，标记越靠近右侧表示越同意该陈述。 线条的数值测量根据长度（0 到 10 之间）为每个陈述给出分数。 |
C 组：每天到研究完成，共 57 天，干预期结束后 1 个月一次：第 13 周
|
|
自我同情量表——评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：A 组：第 1 周、第 3 周、第 7 周、第 11 周。
|
自我同情的 26 项自我报告测量（SCS；Neff，2003） 自我慈悲的 26 项自我报告措施衡量整体自我慈悲以及六个分量表，代表自我慈悲的组成部分：自我友善与自我判断、共同人性感与孤立感、正念与过度认同. 对每个问题的回答均采用李克特 5 分制，从“几乎从不”到“几乎总是”。 子量表分数是通过计算子量表项目响应的平均值来计算的，因此范围为 0-5，分数越高表示该结构的水平越高。 自我同情总分的计算方法是在计算子量表均值（自我判断、孤立和过度认同）之前对负子量表项目进行反向评分，然后计算所有六个子量表均值的总均值。 总分范围为 0-5 分，分数越高表明总体自我同情水平越高。 |
A 组：第 1 周、第 3 周、第 7 周、第 11 周。
|
|
自我同情量表——评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：B 组：第 1 周、第 4 周、第 8 周、第 12 周。
|
自我同情的 26 项自我报告测量（SCS；Neff，2003） 自我慈悲的 26 项自我报告措施衡量整体自我慈悲以及六个分量表，代表自我慈悲的组成部分：自我友善与自我判断、共同人性感与孤立感、正念与过度认同. 对每个问题的回答均采用李克特 5 分制，从“几乎从不”到“几乎总是”。 子量表分数是通过计算子量表项目响应的平均值来计算的，因此范围为 0-5，分数越高表示该结构的水平越高。 自我同情总分的计算方法是在计算子量表均值（自我判断、孤立和过度认同）之前对负子量表项目进行反向评分，然后计算所有六个子量表均值的总均值。 总分范围为 0-5 分，分数越高表明总体自我同情水平越高。 |
B 组：第 1 周、第 4 周、第 8 周、第 12 周。
|
|
自我同情量表——评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：C组：第1周、第5周、第9周、第13周
|
自我同情的 26 项自我报告测量（SCS；Neff，2003） 自我慈悲的 26 项自我报告措施衡量整体自我慈悲以及六个分量表，代表自我慈悲的组成部分：自我友善与自我判断、共同人性感与孤立感、正念与过度认同. 对每个问题的回答均采用李克特 5 分制，从“几乎从不”到“几乎总是”。 子量表分数是通过计算子量表项目响应的平均值来计算的，因此范围为 0-5，分数越高表示该结构的水平越高。 自我同情总分的计算方法是在计算子量表均值（自我判断、孤立和过度认同）之前对负子量表项目进行反向评分，然后计算所有六个子量表均值的总均值。 总分范围为 0-5 分，分数越高表明总体自我同情水平越高。 |
C组：第1周、第5周、第9周、第13周
|
|
自测智慧量表 (SAWS) - 评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：A 组：第 1 周、第 3 周、第 7 周、第 11 周。
|
40 项自我报告的智慧衡量标准（SAWS；韦伯斯特，2007 年） 这个 40 项自我报告的智慧测量使用 6 点李克特量表来测量智慧的五个子量表：批判性生活经验、回忆和反思、开放、情绪调节和幽默。 每个转售总数的范围从 0 到 40，数字越大表示该构造的级别越高。 将总的子量表分数相加将得到 SAWS 智慧总分，数值范围为 40 到 200，分数越高表明总体智慧水平越高。 |
A 组：第 1 周、第 3 周、第 7 周、第 11 周。
|
|
自测智慧量表 (SAWS) - 评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：B 组：第 1 周、第 4 周、第 8 周、第 12 周。
|
40 项自我报告的智慧衡量标准（SAWS；韦伯斯特，2007 年） 这个 40 项自我报告的智慧测量使用 6 点李克特量表来测量智慧的五个子量表：批判性生活经验、回忆和反思、开放、情绪调节和幽默。 每个转售总数的范围从 0 到 40，数字越大表示该构造的级别越高。 将总的子量表分数相加将得到 SAWS 智慧总分，数值范围为 40 到 200，分数越高表明总体智慧水平越高。 |
B 组：第 1 周、第 4 周、第 8 周、第 12 周。
|
|
自测智慧量表 (SAWS) - 评估每个参与者随时间变化的水平
大体时间：C组：第1周、第5周、第9周、第13周
|
40 项自我报告的智慧衡量标准（SAWS；韦伯斯特，2007 年） 这个 40 项自我报告的智慧测量使用 6 点李克特量表来测量智慧的五个子量表：批判性生活经验、回忆和反思、开放、情绪调节和幽默。 每个转售总数的范围从 0 到 40，数字越大表示该构造的级别越高。 将总的子量表分数相加将得到 SAWS 智慧总分，数值范围为 40 到 200，分数越高表明总体智慧水平越高。 |
C组：第1周、第5周、第9周、第13周
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
变更访谈问卷（非标准化简明定性问卷）
大体时间：A 组：第 7 周/干预期结束
|
“变更访谈问卷”是研究团队创建的三问题定性问卷，专门用于本研究。 因此，它不是标准化的衡量标准或尺度。 调查问卷包括三个定性问题，这些问题基于半结构化“变革访谈”（Elliot，2002 年）中得出的关键信息，适用于书面调查问卷的格式。 本问卷询问以下三个问题：
要求参与者使用每个问题后提供的空白空间为每个问题写下定性答案。 这些问题的答案将不会包含在任何正式分析中，但会提供额外信息以帮助评估每个案例的任何干预效果的有效性。 |
A 组：第 7 周/干预期结束
|
|
变更访谈问卷（非标准化简明定性问卷）
大体时间：B 组：第 8 周/干预期结束
|
“变更访谈问卷”是研究团队创建的三问题定性问卷，专门用于本研究。 因此，它不是标准化的衡量标准或尺度。 调查问卷包括三个定性问题，这些问题基于半结构化“变革访谈”（Elliot，2002 年）中得出的关键信息，适用于书面调查问卷的格式。 本问卷询问以下三个问题：
要求参与者使用每个问题后提供的空白空间为每个问题写下定性答案。 这些问题的答案将不会包含在任何正式分析中，但会提供额外信息以帮助评估每个案例的任何干预效果的有效性。 |
B 组：第 8 周/干预期结束
|
|
变更访谈问卷（非标准化简明定性问卷）
大体时间：C 组：第 9 周/干预期结束
|
“变更访谈问卷”是研究团队创建的三问题定性问卷，专门用于本研究。 因此，它不是标准化的衡量标准或尺度。 调查问卷包括三个定性问题，这些问题基于半结构化“变革访谈”（Elliot，2002 年）中得出的关键信息，适用于书面调查问卷的格式。 本问卷询问以下三个问题：
要求参与者使用每个问题后提供的空白空间为每个问题写下定性答案。 这些问题的答案将不会包含在任何正式分析中，但会提供额外信息以帮助评估每个案例的任何干预效果的有效性。 |
C 组：第 9 周/干预期结束
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Adam JZ Kadri、University of East Anglia
出版物和有用的链接
一般刊物
- Elliott R. Hermeneutic single-case efficacy design. Psychother Res. 2002 Mar 1;12(1):1-21. doi: 10.1080/713869614.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Kazdin, AE. Single-case research designs: Methods for clinical and applied settings. Oxford University Press, 2011.
- Knight BG, Laidlaw, K. Translational theory: A wisdom-based model for psychological interventions to enhance well-being in later life. In V. L. Bengston, D. Gans, N. M. Pulney, & M. Silverstein (Eds.), Handbook of theories of aging (pp. 693-705). New York, NY, US: Springer Publishing Co. 2009.
- Laidlaw K. Are attitudes to ageing and wisdom enhancement legitimate targets for CBT for late life depression and anxiety?. Nordic Psychology 62: 27-42, 2010.
- Laidlaw K. Enhancing cognitive behavior therapy with older people using gerontological theories as vehicles for change. Casebook of Clinical Geropsychology: International Perspectives on Practice, 17, 2010.
- Laidlaw K, Kishita, N. Age-appropriate augmented cognitive behavior therapy to enhance treatment outcome for late-life depression and anxiety disorders. Geropsych 28: 57-66, 2015.
- Laidlaw K. CBT for older people: An introduction. Sage, London, 2015.
- Morgan DL, Morgan RK. Single-participant research design. Bringing science to managed care. Am Psychol. 2001 Feb;56(2):119-27.
- Mueller AE, Segal DL, Gavett B, Marty MA, Yochim B, June A, Coolidge FL. Geriatric Anxiety Scale: item response theory analysis, differential item functioning, and creation of a ten-item short form (GAS-10). Int Psychogeriatr. 2015 Jul;27(7):1099-111. doi: 10.1017/S1041610214000210. Epub 2014 Feb 27.
- Neff KD. The development and validation of a scale to measure self-compassion. Self and identity 2(3): 223-250, 2003.
- Office for National Statistics (2017). Overview of the UK population: July 2017. Retrieved from https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationestimates/articles/overviewoftheukpopulation/july2017
- Smith JD. Single-case experimental designs: a systematic review of published research and current standards. Psychol Methods. 2012 Dec;17(4):510-50. doi: 10.1037/a0029312. Epub 2012 Jul 30.
- Webster JD. Measuring the character strength of wisdom. Int J Aging Hum Dev. 2007;65(2):163-83. doi: 10.2190/AG.65.2.d.
- UK Government (2017) Living Well in Older Years. Retrieved from: https://www.gov.uk/government/publications/better-mental-health-jsna-toolkit/7-living-well-in-older-years#fn:4
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.