待機的大規模一般手術のリスク計算ツールの検証 (RCVEMG)
術前パラメータに基づく既存のリスク計算機を使用した待機的主要外科手術の術後死亡率予測の検証
現在、世界中で毎年 3 億件以上の外科手術が行われており、2005 年から 2013 年までのデータを比較すると、33.6% の割合で増加しています。 手術後の転帰に関する病院当局全体（HA全体）の監査であるSurgical Outcomes Monitoring and Improvement Program（SOMIP）レポートによると、2008年から2016年の間に、私たちの地域で行われた主要および超主要な手術の増加も観察されています。 、これは、術後期間における高度な依存と集中治療の需要の増加につながります。 外科技術の進歩に伴い、手術の複雑さと人口の高齢化により、周術期の費用と術後の合併症に対する懸念が高まっています。 したがって、リスク層別化のための客観的なツールが必要です。これは、手術の規模、術中モニタリングのレベル、および術後の配置計画に関して臨床的決定を導くのに役立ちます。
現在、さまざまなリスク スコアリング システムが開発されており、それぞれに独自の制限があります。 今日と同様に、計算されたリスクスコアは、患者と周術期チームの間で共有される意思決定プロセスで一般的に使用されます。 術前のパラメーターのみに基づくリスク計算は、日常の臨床使用においてより実用的です。 したがって、この研究では、研究者は、術前変数のみを使用して確立されたリスク計算機を使用して、術後死亡率予測を検証したいと考えています。 願わくば、これが待機的大手術を受ける患者の将来のリスク層別化の指針となることを願っています。
調査の概要
詳細な説明
現在、世界中で毎年 3 億件以上の外科手術が行われており、2005 年から 2013 年までのデータを比較すると、33.6% の割合で増加しています。 手術後の転帰に関する病院当局全体（HA全体）の監査であるSurgical Outcomes Monitoring and Improvement Program（SOMIP）レポートによると、2008年から2016年の間に、私たちの地域で行われた主要および超主要な手術の増加も観察されています。 、これは、術後期間における高度な依存と集中治療の需要の増加につながります。 外科技術の進歩に伴い、手術の複雑さと人口の高齢化により、周術期の費用と術後の合併症に対する懸念が高まっています。 国際的な前向きコホート研究では、退院前に患者の 6 人に 1 人が合併症を経験し、合併症を経験した患者の 35 人に 1 人がその後退院せずに死亡したことが明らかになりました。 したがって、リスク層別化のための客観的なツールが必要です。これは、手術の規模、術中モニタリングのレベル、および術後の配置計画に関して臨床的決定を導くのに役立ちます。
主要な非心臓手術で使用できるさまざまなリスク層別化ツールがあります。 中でも、米国麻酔学会の身体状態評価尺度 (ASA-PS) は、術前の患者の身体状態の評価において最も一般的に使用されるリスク評価システムです。 ASA-PS は以前の研究で十分に検証されており、使いやすいですが、評価者間の信頼性と外科的観点での考慮の欠如により、臨床的判断を補完し、手術死亡率の推定を強化するためのリスク予測モデルの開発に対する懸念が生じています。 2013 年、質的システマティック レビューで、死亡率および罹患率の列挙のための生理学的および手術的スコアのポーツマス変動 (P-POSSUM) および外科的リスク スケール (SRS) が最も信頼できる多変量リスク スコアリング システムであることがわかりましたが、どちらも制限があることに注意してください。 P-POSSUM は、POSSUM によるさまざまな外科専門分野にわたるリスクの過大評価と不十分な一般化の問題を克服しました。 しかし、計算には 12 の生理学的変数と 6 つの操作変数が必要であり、そのうちのいくつかは主観的な解釈が必要です。 胸部X線。 これらにより、P-POSSUM は臨床使用のために労働集約的になります。 SRS はリスク計算に必要なデータが少ないのに対し、単一センターの研究でのみ検証されています。
近年、米国外科学会の全米外科的品質向上プログラム (ACS-NSQIP) モデルや術後死亡率を予測するための術前スコア (POSPOM) などの新しいリスク予測モデルが開発され、重大な手術を受ける患者のより包括的な周術期リスク予測が提供されています。手術。 ACS-NSQIP モデルは、ACS-NSQIP からの高品質の臨床データに基づいて開発され、手術成績に応じてさらにスコアを変更できる外科医調整スコア (SAS) を含む、普遍的なリスク計算機として説明されています。 ただし、ACS-NSQIP は、術前検査結果に大きく依存するため、これらのパラメーターが緊急時にすぐに利用できないという問題に遭遇することがよくあります。 POSSOM モデルには 17 の予測変数が含まれます。 POSSOM は、検証コホートで実証された優れた識別およびキャリブレーション特性と、簡単に参照できる評価システムとともに、1 年間の術後死亡率予測のための強力なツールと見なされています。 ただし、その外部検証に関するさらなるレビューはまだ利用可能です.
2014 年、新しいリスク層別化ツールである Surgical Outcome Risk Tool (SORT) が英国で開発され、成人の非心臓手術後の 30 日死亡率を予測しました。患者の転帰と死亡に関する国家機密調査 (NCEOPD)。 SORT は、次の 6 つの変数を含む多変量リスク スコアリング システムです。がん手術と6）年齢。
2018 年には、シンガポールの現地データに基づいて、手術で遭遇するリスクの複合評価 (CARES) 手術リスク計算機が開発されました。これは、1) 年齢、2) 性別、3) ASA 分類、4) という 9 つの術前パラメータを利用しています。手術リスクグループ、5) 緊急手術、6) 貧血状態、7) 赤血球分布幅 (RDW)、8) 虚血性心疾患、9) 術後死亡率の予測および集中治療室への入院の必要性のためのうっ血性心不全。
研究者がこれらの既存のリスク層別化ツールのそれぞれを調べた場合、リスク計算ツールのそれぞれは、臨床応用に入る際にそれぞれの欠点を持っています。 今日と同様に、計算されたリスクスコアは、患者と周術期チームの間で共有される意思決定プロセスで一般的に使用されます。 術前のパラメーターのみに基づくリスク計算は、日常の臨床使用においてより実用的です。 したがって、この研究では、研究者は、術前変数のみを使用して確立されたリスク計算機を使用して、術後死亡率予測を検証したいと考えています。 願わくば、これが待機的大手術を受ける患者の将来のリスク層別化の指針となることを願っています。
研究の種類
入学 (予想される)
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Hong Kong、香港
- 募集
- Department of Anaesthesia and Intensive Care, New Territories West Cluster, Hospital Authority
-
コンタクト：
- Matthew TV Chan, MBBS
- 電話番号：+852 91363821
- メール：mtvchan@cuhk.edu.hk
-
コンタクト：
- Carmen KM Lam, MBBS
- 電話番号：+852 90804633
- メール：carmenlam1013@gmail.com
-
副調査官：
- Carmen KM Lam, MBBS
-
副調査官：
- Benny CP Cheng, MBBS
-
主任研究者：
- Vincent KC Yau, MBBS
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 18歳以上の患者
- 選択的大手術を受けている*
- 計画的な一晩の入場が必要
除外基準:
- 日帰り手術、産科処置、脳神経外科、心臓または移植手術を受けている患者は除外されました。
- 重要な変数のいずれかが欠落している場合、患者も除外されました
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 観測モデル：コホート
- 時間の展望：回顧
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
屯門病院の待機手術患者
2012年7月1日から2018年6月30日まで屯門病院で待機手術を受けた患者
|
メジャーまたはウルトラメジャーとして定義された大きさの外科手術
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
30日死亡率
時間枠：術後30日
|
選択的大手術後30日以内の死亡率
|
術後30日
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
1年死亡率
時間枠：術後1年
|
選択的大手術後1年以内の死亡率
|
術後1年
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者：Matthew TV Chan, MBBS、Department of Anaesthesia and Intensive Care, CUHK
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Makary MA, Segev DL, Pronovost PJ, Syin D, Bandeen-Roche K, Patel P, Takenaga R, Devgan L, Holzmueller CG, Tian J, Fried LP. Frailty as a predictor of surgical outcomes in older patients. J Am Coll Surg. 2010 Jun;210(6):901-8. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2010.01.028. Epub 2010 Apr 28.
- Devereaux PJ, Sessler DI. Cardiac Complications in Patients Undergoing Major Noncardiac Surgery. N Engl J Med. 2015 Dec 3;373(23):2258-69. doi: 10.1056/NEJMra1502824. No abstract available.
- Weiser TG, Regenbogen SE, Thompson KD, Haynes AB, Lipsitz SR, Berry WR, Gawande AA. An estimation of the global volume of surgery: a modelling strategy based on available data. Lancet. 2008 Jul 12;372(9633):139-144. doi: 10.1016/S0140-6736(08)60878-8. Epub 2008 Jun 24.
- Sobol JB, Wunsch H. Triage of high-risk surgical patients for intensive care. Crit Care. 2011;15(2):217. doi: 10.1186/cc9999. Epub 2011 Mar 22. No abstract available.
- Weiser TG, Haynes AB, Molina G, Lipsitz SR, Esquivel MM, Uribe-Leitz T, Fu R, Azad T, Chao TE, Berry WR, Gawande AA. Estimate of the global volume of surgery in 2012: an assessment supporting improved health outcomes. Lancet. 2015 Apr 27;385 Suppl 2:S11. doi: 10.1016/S0140-6736(15)60806-6. Epub 2015 Apr 26.
- Kristensen SD, Knuuti J, Saraste A, Anker S, Botker HE, Hert SD, Ford I, Gonzalez-Juanatey JR, Gorenek B, Heyndrickx GR, Hoeft A, Huber K, Iung B, Kjeldsen KP, Longrois D, Luscher TF, Pierard L, Pocock S, Price S, Roffi M, Sirnes PA, Sousa-Uva M, Voudris V, Funck-Brentano C; Authors/Task Force Members. 2014 ESC/ESA Guidelines on non-cardiac surgery: cardiovascular assessment and management: The Joint Task Force on non-cardiac surgery: cardiovascular assessment and management of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Society of Anaesthesiology (ESA). Eur Heart J. 2014 Sep 14;35(35):2383-431. doi: 10.1093/eurheartj/ehu282. Epub 2014 Aug 1. No abstract available.
- Bilimoria KY, Liu Y, Paruch JL, Zhou L, Kmiecik TE, Ko CY, Cohen ME. Development and evaluation of the universal ACS NSQIP surgical risk calculator: a decision aid and informed consent tool for patients and surgeons. J Am Coll Surg. 2013 Nov;217(5):833-42.e1-3. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2013.07.385. Epub 2013 Sep 18.
- Lupei MI, Chipman JG, Beilman GJ, Oancea SC, Konia MR. The association between ASA status and other risk stratification models on postoperative intensive care unit outcomes. Anesth Analg. 2014 May;118(5):989-94. doi: 10.1213/ANE.0000000000000187.
- Moonesinghe SR, Mythen MG, Das P, Rowan KM, Grocott MP. Risk stratification tools for predicting morbidity and mortality in adult patients undergoing major surgery: qualitative systematic review. Anesthesiology. 2013 Oct;119(4):959-81. doi: 10.1097/ALN.0b013e3182a4e94d.
- Sankar A, Johnson SR, Beattie WS, Tait G, Wijeysundera DN. Reliability of the American Society of Anesthesiologists physical status scale in clinical practice. Br J Anaesth. 2014 Sep;113(3):424-32. doi: 10.1093/bja/aeu100. Epub 2014 Apr 11.
- International Surgical Outcomes Study group. Global patient outcomes after elective surgery: prospective cohort study in 27 low-, middle- and high-income countries. Br J Anaesth. 2016 Oct 31;117(5):601-609. doi: 10.1093/bja/aew316. Erratum In: Br J Anaesth. 2017 Sep 1;119(3):553.
- Davenport DL, Henderson WG, Khuri SF, Mentzer RM Jr. Preoperative risk factors and surgical complexity are more predictive of costs than postoperative complications: a case study using the National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) database. Ann Surg. 2005 Oct;242(4):463-8; discussion 468-71. doi: 10.1097/01.sla.0000183348.15117.ab.
- Cuvillon P, Nouvellon E, Marret E, Albaladejo P, Fortier LP, Fabbro-Perray P, Malinovsky JM, Ripart J. American Society of Anesthesiologists' physical status system: a multicentre Francophone study to analyse reasons for classification disagreement. Eur J Anaesthesiol. 2011 Oct;28(10):742-7. doi: 10.1097/EJA.0b013e328348fc9d.
- Yurtlu DA, Aksun M, Ayvat P, Karahan N, Koroglu L, Aran GO. Comparison of Risk Scoring Systems to Predict the Outcome in ASA-PS V Patients Undergoing Surgery: A Retrospective Cohort Study. Medicine (Baltimore). 2016 Mar;95(13):e3238. doi: 10.1097/MD.0000000000003238.
- Liao L, Mark DB. Clinical prediction models: are we building better mousetraps? J Am Coll Cardiol. 2003 Sep 3;42(5):851-3. doi: 10.1016/s0735-1097(03)00836-2. No abstract available.
- Barnett S, Moonesinghe SR. Clinical risk scores to guide perioperative management. Postgrad Med J. 2011 Aug;87(1030):535-41. doi: 10.1136/pgmj.2010.107169. Epub 2011 Jan 21.
- Protopapa KL. Is there a place for the Surgical Outcome Risk Tool app in routine clinical practice? Br J Hosp Med (Lond). 2016 Nov 2;77(11):612-613. doi: 10.12968/hmed.2016.77.11.612. No abstract available.
- Older P, Hall A. Clinical review: how to identify high-risk surgical patients. Crit Care. 2004 Oct;8(5):369-72. doi: 10.1186/cc2848. Epub 2004 Mar 31.
- Haskins IN, Maluso PJ, Schroeder ME, Amdur RL, Vaziri K, Agarwal S, Sarani B. A calculator for mortality following emergency general surgery based on the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program database. J Trauma Acute Care Surg. 2017 Jun;82(6):1094-1099. doi: 10.1097/TA.0000000000001451.
- Le Manach Y, Collins G, Rodseth R, Le Bihan-Benjamin C, Biccard B, Riou B, Devereaux PJ, Landais P. Preoperative Score to Predict Postoperative Mortality (POSPOM): Derivation and Validation. Anesthesiology. 2016 Mar;124(3):570-9. doi: 10.1097/ALN.0000000000000972.
- Protopapa KL, Simpson JC, Smith NC, Moonesinghe SR. Development and validation of the Surgical Outcome Risk Tool (SORT). Br J Surg. 2014 Dec;101(13):1774-83. doi: 10.1002/bjs.9638.
- Chan DXH, Sim YE, Chan YH, Poopalalingam R, Abdullah HR. Development of the Combined Assessment of Risk Encountered in Surgery (CARES) surgical risk calculator for prediction of postsurgical mortality and need for intensive care unit admission risk: a single-center retrospective study. BMJ Open. 2018 Mar 23;8(3):e019427. doi: 10.1136/bmjopen-2017-019427.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (予想される)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。