ローテーターカフ修理方法の費用対効果

序章：

筋骨格系の損傷は、医療制度にとって大きなコストです。 2004 年には、北米の人口の 30% が何らかの筋骨格障害を患っており、治療が必要でした。 2002 年から 2004 年の間に、これらの変化を処理するための推定費用は 5,100 億ドルでした。 肩の疾患は、これらの変化の 3 番目に一般的な原因であり、脊椎および膝の疾患に次ぐものです。

イギリスのケンブリッジにある一次医療システムの評価では、肩の痛みの平均頻度は 1,000 人あたり 9.5 人であることが示されました。 これらのうち、86% が回旋筋腱板の腱障害を持っていました。 北米のデータによると、毎年約 450 万人の患者が肩の痛みのために治療を受けています。これらのうち、200 万人が回旋筋腱板に関連する症状を持っています。 アメリカ合衆国（US）では年間約 25 万件の腱板修復手術が行われており、平均余命の延長と高齢化に伴い、この数は増加する傾向にあります。

回旋腱板は、肩甲下筋、棘上筋、棘下筋、および小円筋の腱で構成されています。 上腕二頭筋腱の長い部分は、関節窩内で上腕骨頭を安定させ、上腕骨頭の上方への移動を防止するカフ機能にも寄与します。

可能性のある病変は、腱の変性 (腱症/腱障害) から部分的な病変 (関節、間質、または滑液包) から完全な病変にまで及びます。 診断は、病歴および身体検査と画像検査を関連付けることによって行われ、磁気共鳴画像法 (MRI) が選択される方法と見なされます。

現在、外科的治療の適応は、保存的治療後の症状の持続および/または筋力低下の程度および/または病変の大きさに基づいています。 一般に、手術を選択する場合、イメージングは​​病変の範囲 (部分的または全体的) を測定し、関与する腱 (棘上筋、棘下筋など) を識別することができるため、外科的治療の計画に役立ちます。

回旋腱板疾患の治療は、損傷の種類、患者の活動の程度、年齢、症状の有無によって異なります。 一般に、腱の変性および部分的な病変は、理学療法、浸潤および鎮痛薬により非外科的に治療されます。 ただし、保存的治療にうまく反応しなかった完全および不完全な病変は、外科的に治療する必要があります。 外科的選択肢の中で、開腹法は依然としてゴールド スタンダードと見なされており、90% 以上の症例で良好または優れた結果が得られています。 関節鏡検査の出現と、過去 10 年間の関節鏡検査器具およびインプラントの進化により、関節鏡検査修復技術はスペースを獲得し、研究者の国で広く使用されています。 海外のいくつかの研究では、臨床転帰に関して、ある技術が別の技術よりも優れていることは示されていません。 関節鏡視下手術の費用は、それを実行するために必要な機器のために高くなるため、どの選択肢が最も費用対効果が高いかを確立することが重要です。

海外の研究では、鏡視下手術よりも開放手術の方が優れているとの報告さえあります。 ただし、ブラジルでは、開腹法と鏡視下法の費用対効果を比較した研究はありません。 したがって、本研究の目的は、回旋筋腱板修復のためのオープン法と鏡視下法を比較し、どちらが最良の費用対効果比を示すかを判断することです。

仮説：

この研究の仮説は、回旋腱板修復のオープン法は、関節鏡法と比較して費用対効果が高いというものです。

理由:

体系的な文献検索では、ブラジルの文献には、回旋腱板の開放および関節鏡視下腱板修復法の費用対効果を比較した研究がないことが観察されました。 国際文献からのデータは、開腹修復法が関節鏡視下法よりも費用対効果が高いことを示唆しています (同じ臨床結果と低コスト)。

したがって、腱板損傷の発生率が高いにもかかわらず、これらの損傷を治療するための最良の方法を決定するためのブラジルの経験からの証拠は不十分です. そのため、このプロジェクトでは、回旋筋腱板損傷の外科的治療において、開腹法と鏡視下法のどちらが最も費用対効果が高いかという臨床的疑問に答える研究を行うことを提案しています。 科学的証拠のレベルによると、この臨床的疑問に答える最も適切な研究デザインは無作為臨床試験です。

学習目標:

本研究は、回旋筋腱板修復のためのオープンと鏡視下の方法を比較し、どちらが最良の費用対効果比を提示するかを決定することを目的としています。