慢性腰痛患者における超音波ガイド下組織内経皮電気分解(EPI)の有効性分析
慢性腰痛に対する 2 つの組織内経皮的電気分解 (EPI) 介入の有効性の比較: 腰神経根刺激 vs トリガーポイント刺激
調査の概要
詳細な説明
最近、組織内経皮的電気分解(EPI)の有効性が慢性筋骨格痛の治療に関心を集めていることを考えると、従来の理学療法管理が成功しない場合、EPI は治癒の生物学的プロセスを促進できます。 いくつかの研究は、慢性腰痛を持つ個人の痛みを伴う症状に潜在的に寄与することに加えて、炎症が筋肉変性の進行において重要な役割を果たす可能性があることを実証しています.
この技術は、陰極液の使用による病変の非熱的電気化学的アブレーションを含む。 誘発された炎症は非常に局所的であり、治癒は迅速です。 EPI は最近広く採用されていますが、文献にはその使用を検証する研究はほとんど含まれていません。
腱障害の研究で報告された良好な結果は、慢性腰痛の治療のための EPI とドライニードリングの長期的な有効性を比較する本研究の着手に必要です。
二重盲検臨床試験は、慢性腰痛の 80 人の被験者のサンプルで開発されます。 患者は、組織内経皮電気分解の週1回のセッションを3週間、合計3回受けます。 目的は、障害、痛み、動きへの恐怖、生活の質、抵抗に対する中殿筋、腰方形筋、および脊柱起立筋のトリガーポイントへの適用と、腰神経根への経皮的電気分解の適用の有効性を比較することです。体幹屈筋、腰椎の可動性、筋肉の電気的活動。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Almeria
-
Almería、Almeria、スペイン、04120
- Universidad de Almeria
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 3か月以上の腰痛。
- 30 歳から 67 歳までの年齢。
- Roland Morris Disability Questionnaire でスコアが 4 点以上であること。
- 他の理学療法を受けていない。
除外基準:
- 腰部狭窄の存在。
- 脊椎すべり症の診断。
- 線維筋痛症の診断。
- -ここ数週間のコルチコステロイドまたは経口薬による治療。
- 脊椎手術の歴史。
- 鎮痛電気療法の禁忌。
- -以前に組織内経皮電気分解の治療を受けたことがあります。
- 中枢または末梢神経系の疾患。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:トリガーポイントの電気乾式針治療
これは、対象者 L3 の中殿筋、腰方形筋、脊柱起立筋の活動性および/または潜在性 TP に電気乾式針を適用することから構成されます (週に 1 回 / 6 週間)。
|
これは、対象者 L3 の中殿筋、腰方形筋、脊柱起立筋の活動性および/または潜在性 TP に超音波ガイド下経皮電気分解を適用することから構成されます (週 1 回 / 6 週間)。
|
|
実験的:腰椎NERPの経皮的電気分解
このグループは、L3、L4、L5の後神経根のカソード流電極としてガルバニック電流を持つ針G32を使用して、針g32を使用して、針骨G32を使用して、肉管内皮膚電気分解で処理されます(週に1回 / 6週間)。
介入は、医学的に認定された超音波機器(指令93/42 / EEC)デバイス(EPI Advanced Medicine、バルセロナ、スペイン)によって導かれます。
|
このグループは、L3の後神経根にカソード流電極としてガルバニック電流を持つ針G32を使用して、肉内経皮電解で処理されます(週 / 6週間)。
介入は、医学的に認定された超音波機器(指令93/42 / EEC)デバイス(EPI Advanced Medicine、バルセロナ、スペイン)によって導かれます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
アルゴメトリーのベースラインからの変更
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
痛みに対する敏感度を測定する器具です。 左右の半身のトラベルとシモンズを示す筋膜トリガー ポイントの位置の図に従って、筋膜トリガー ポイントの位置を確認します。 特定されると、それらはアクティブまたは潜在的に分類されます。 アナログ圧力アルゴリズムモデル Wagner FDK20 を使用して kg / cm 2 で測定されます。 アナログ圧痛計を使用してこの診断を行うには、被験者が痛みの存在を「YA」と示すまで1Kg/秒の力を加え、その時点でアナログ圧痛計による圧力を停止し、記録します。結果。 測定は 30 秒の休憩を挟んで 3 回実行され、得られた 3 回の結果の平均が求められます。 上記の基準を満たさない筋膜トリガーポイントは潜在性とみなされ、いかなる治療の対象にもなりません。 |
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
|
Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) のベースラインからの変更。
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
これは、歩く、腹を立てる、座る、横になる、着替え、睡眠、セルフケア、日常活動など、腰痛に起因するさまざまな日常生活活動の制限を反映する 24 項目からなる自己申告式アンケートです。
|
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
障害のベースラインからの変化。オスウェストリー腰痛障害に関するアイデア。
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
日常生活活動に関連する 10 項目があり、各項目には 0 から 5 ポイントの句読点が付いています。
|
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
|
痛みの強さのベースラインからの変化。視覚的なアナログスケール。
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
10 段階の数値疼痛スケール (0: 痛みなし、10: 最大の痛み) で痛みの強さを評価します。
|
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
|
移動の恐怖のベースラインからの変化。運動恐怖症のタンパスケール。
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
運動や(再)怪我に対する恐怖を測定する 17 項目のアンケートです。
|
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
|
生活の質に関するベースラインからの変化。 SF-36 健康アンケート。
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
SF-36 健康アンケートのスコアは 0 ~ 100% の範囲で、自己認識される健康関連の生活の質を示します。
|
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
|
マッケイド・テストからの変更。
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
体幹屈曲筋の等尺性持久力を測定します。
|
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
|
可動域と腰部の可動性のベースラインからの変化
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
この変数は、SpinalMouse ® デバイス (Phisiotech、スペイン) を使用して定量化されます。
これは、非侵襲的な方法で矢状脊椎運動振幅 (ROM) と分節間角度を測定する電子コンピューター支援測定装置です。
|
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
|
指と床の距離のベースラインからの変化 (cm)
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
患者は立位から体幹を前方に屈曲させ、指から地面までの距離を測定します。
|
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
|
睡眠の質のベースラインからの変化。ピッツバーグ睡眠の質アンケート指数
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
ピッツバーグ睡眠の質アンケート指数 (PSQI) は、睡眠の質を調査するために使用されます。
これは24の項目で構成されており、被験者はそのうちの19項目に回答し、同じ住居(または病室)に住んでいる個人が残りの5項目に回答します。スコアは、睡眠の質の7つの要素(主観的質、睡眠潜時、睡眠時間)のそれぞれについて取得されます。睡眠時間、習慣的な睡眠効果、睡眠障害、催眠薬の使用、日常生活の機能不全。
|
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
|
不安のベースラインからの変化。病院の不安とうつ病のスケール (HADS)
時間枠:ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
HADS は、不安とうつ病を測定する 14 の質問からなる手段です。
各質問は 0 (障害なし) から 3 (重度の障害) の間でスコア付けされ、不安またはうつ病の最大スコアは 21 です。
|
ベースライン、最後の介入から 3 週間後、6 週間後、および 1 か月後。
|
協力者と研究者
スポンサー
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Freeman MD, Woodham MA, Woodham AW. The role of the lumbar multifidus in chronic low back pain: a review. PM R. 2010 Feb;2(2):142-6; quiz 1 p following 167. doi: 10.1016/j.pmrj.2009.11.006.
- Valera-Garrido F, Minaya-Munoz F, Medina-Mirapeix F. Ultrasound-guided percutaneous needle electrolysis in chronic lateral epicondylitis: short-term and long-term results. Acupunct Med. 2014 Dec;32(6):446-54. doi: 10.1136/acupmed-2014-010619. Epub 2014 Aug 13.
- Arias-Buria JL, Truyols-Dominguez S, Valero-Alcaide R, Salom-Moreno J, Atin-Arratibel MA, Fernandez-de-Las-Penas C. Ultrasound-Guided Percutaneous Electrolysis and Eccentric Exercises for Subacromial Pain Syndrome: A Randomized Clinical Trial. Evid Based Complement Alternat Med. 2015;2015:315219. doi: 10.1155/2015/315219. Epub 2015 Nov 15.
- Goubert D, Oosterwijck JV, Meeus M, Danneels L. Structural Changes of Lumbar Muscles in Non-specific Low Back Pain: A Systematic Review. Pain Physician. 2016 Sep-Oct;19(7):E985-E1000.
- Jensen TS, Karppinen J, Sorensen JS, Niinimaki J, Leboeuf-Yde C. Vertebral endplate signal changes (Modic change): a systematic literature review of prevalence and association with non-specific low back pain. Eur Spine J. 2008 Nov;17(11):1407-22. doi: 10.1007/s00586-008-0770-2. Epub 2008 Sep 12.
- Abat F, Gelber PE, Polidori F, Monllau JC, Sanchez-Ibanez JM. Clinical results after ultrasound-guided intratissue percutaneous electrolysis (EPI(R)) and eccentric exercise in the treatment of patellar tendinopathy. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2015 Apr;23(4):1046-52. doi: 10.1007/s00167-014-2855-2. Epub 2014 Jan 30.
- de Miguel Valtierra L, Salom Moreno J, Fernandez-de-Las-Penas C, Cleland JA, Arias-Buria JL. Ultrasound-Guided Application of Percutaneous Electrolysis as an Adjunct to Exercise and Manual Therapy for Subacromial Pain Syndrome: A Randomized Clinical Trial. J Pain. 2018 Oct;19(10):1201-1210. doi: 10.1016/j.jpain.2018.04.017. Epub 2018 May 16.
- Shahidi B, Hubbard JC, Gibbons MC, Ruoss S, Zlomislic V, Allen RT, Garfin SR, Ward SR. Lumbar multifidus muscle degenerates in individuals with chronic degenerative lumbar spine pathology. J Orthop Res. 2017 Dec;35(12):2700-2706. doi: 10.1002/jor.23597. Epub 2017 May 23.
- Shahidi B, Parra CL, Berry DB, Hubbard JC, Gombatto S, Zlomislic V, Allen RT, Hughes-Austin J, Garfin S, Ward SR. Contribution of Lumbar Spine Pathology and Age to Paraspinal Muscle Size and Fatty Infiltration. Spine (Phila Pa 1976). 2017 Apr 15;42(8):616-623. doi: 10.1097/BRS.0000000000001848.
- Tuzun EH, Gildir S, Angin E, Tecer BH, Dana KO, Malkoc M. Effectiveness of dry needling versus a classical physiotherapy program in patients with chronic low-back pain: a single-blind, randomized, controlled trial. J Phys Ther Sci. 2017 Sep;29(9):1502-1509. doi: 10.1589/jpts.29.1502. Epub 2017 Sep 15.
- Iborra-Marcos A, Ramos-Alvarez JJ, Rodriguez-Fabian G, Del Castillo-Gonzalez F, Lopez-Roman A, Polo-Portes C, Villanueva-Martinez M. Intratissue Percutaneous Electrolysis vs Corticosteroid Infiltration for the Treatment of Plantar Fasciosis. Foot Ankle Int. 2018 Jun;39(6):704-711. doi: 10.1177/1071100718754421. Epub 2018 Feb 13.
- Shahidi B, Fisch KM, Gibbons MC, Ward SR. Increased Fibrogenic Gene Expression in Multifidus Muscles of Patients With Chronic Versus Acute Lumbar Spine Pathology. Spine (Phila Pa 1976). 2020 Feb 15;45(4):E189-E195. doi: 10.1097/BRS.0000000000003243.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。