左主冠動脈分岐経皮インターベンション登録 (WE REMAIN EBC)

左主冠動脈 (LMCA) 疾患の患者の治療に関するエビデンスがゆっくりと蓄積されたことにより、ガイドラインの進化が促進され、現在、手術と比較して経皮的冠動脈インターベンション (PCI) の安全性と有効性が同等であることが確立されています。 SYNTAXスコアによって評価されるように、付随する冠動脈疾患の拡張と複雑さ。

LMCA 疾患の重症度は、提供された心筋の範囲に非常に関連していますが、適切な血管造影ビューの欠如、真の「参照」セグメントの欠如、挿管カテーテルとの相互作用により、従来の血管造影法では評価が難しいことがよくあります。 イメージングまたは機能評価のいずれかを使用した血管内技術は、さまざまなテストが行​​われていますが、不一致の結果が不穏な割合で発生しています。さらに、左前下行枝 (LAD) と左回旋枝 (LCx) 動脈の両方を評価するために必要な追加の時間、技術的な課題、コスト、およびそのようなデバイスの操作に関連する小さなリスクなど、多くの理由で十分に活用されていません。 最近、冠動脈造影図 (FFRangio) から測定されたフラクショナル フロー リザーブ (FFR) だけで、圧線由来の FFR と比較して高い診断精度が実証されました。

解剖学的局在に関しては、LMCA 病変の大部分は分岐部で発生し、PCI の結果はあまり好ましくありません。 遠位 LMCA は、いくつかの特徴において他の分岐とは異なります。症例の約 10% で LMCA から生じる枝、c) 症例の約 15% ですべてまたはほぼすべての左心室心筋に LMCA が供給している、左循環または共優性循環の存在。

したがって、European Bifurcation Club (EBC) は遠位 LMCA 疾患のほとんどの場合に暫定的な側枝アプローチを推奨していますが、側枝に 2 つ目のステントを配置するための閾値は、非 LMCA 分岐に比べて LM 分岐に位置する病変では低くなる可能性があります。 . 二重ステントに関しては、証拠は議論の余地があり、コンセンサスが欠けています。 さらに、LM 三分岐を有する患者の最適な治療法はまだ定義されていません。

したがって、この研究の目的は、LM分岐病変の治療のための最適な戦略を決定することです。