股関節骨折手術後の術後疼痛管理:筋膜腸骨コンパートメントブロック対骨折ブロック
関節包外股関節骨折患者における術後疼痛管理:腸骨筋膜コンパートメントブロックと骨折ブロックの比較
調査の概要
詳細な説明
高齢患者の脆弱性股関節骨折の発生率は、米国および世界中で着実に増加しており、この損傷の死亡率、罹患率、および経済的影響は驚異的です。 損傷自体は、術前と周術期の両方で激しい痛みを引き起こす可能性があります。 これらの患者は、せん妄のリスクも高くなります。 彼らは定義上高齢者であり、多くの場合、潜在的な認知機能障害に加えて複数の併存疾患があります。 現在の研究では、股関節骨折後のせん妄の発生率は 30% に近づくと推定されており、高齢患者のオピオイド使用とせん妄の間には完全には理解されていませんが、十分に確立された相互作用があります。 痛みとせん妄は、それ自体が転帰不良であるだけでなく、股関節骨折手術後の転帰を成功させるために必要なリハビリテーションを妨げる可能性もあります。 このため、股関節骨折患者におけるマルチモーダル疼痛管理のトピックは、かなりの注目を集めています。
これらの患者で一般的な「オピオイド節約」戦略の 1 つは、麻酔ブロック チームまたは緊急治療室の医師によって投与される局所疼痛ブロックです。 坐骨神経、大腿神経、および閉鎖神経からの感覚神経支配を有する股関節領域の神経解剖学により、神経から大腿四頭筋および上殿神経への寄与が少ないため、既存の方法による股関節の効果的な局所遮断は、チャレンジ。 一般的に使用され、研究されているブロックの 1 つは、腸骨筋膜コンパートメント ブロック (FICB) です。これは、超音波ガイドまたは解剖学的ランドマークの下で投与される局所ブロックであり、大腿神経、外側大腿皮神経、およびそれほどではないが閉鎖神経を標的とします。 FICB と密接に関連する大腿神経ブロックに関するさまざまな研究により、疼痛管理、ポジショニングの容易さ、アヘン剤の使用の減少における利点が実証されており、システマティック レビューでは、腸骨筋膜コンパートメント ブロックは術前の疼痛管理を強化するための有用かつ安全な方法であると結論付けられています。股関節骨折患者で。 しかし、これまでの研究は術前に焦点を当てており、股関節骨折の提示と診断の直後に麻酔チームまたは救急室の医師によってブロックが配置されていました。 さらに、散在した事後分析を除いて、関節包内または関節包外の股関節骨折は区別されません。 私たちのプロジェクトは、手術外科医が関節包外骨折患者に術中に投与した FICB の有効性を調査することを目的としています。 さらに、研究者は、骨折部位自体で断片内封鎖を調査することを提案しています。 骨折血腫ブロックは整形外科で広く使用されており、足首および橈骨遠位端の骨折の操作に対する意識下鎮静と同等の疼痛管理が実証されています。
研究デザイン
研究者らは、ランダム化比較試験デザインを使用して、術中 FICB およびフラグメント内骨折遮断が術後の疼痛およびアヘン剤消費に及ぼす影響を調査することを提案しています。 3 つの治療グループがあります: (1) 30cc 0.25% マーカインによる抵抗喪失法を使用した外科的固定の後に投与される筋膜腸骨コンパートメント遮断 (2) 30cc 0.25% マーカインによる外科的固定後の透視ガイダンスを使用した断片内骨折ブロック、および (3)介入なしのプラセボ群
無作為化は、無印の封筒を使用して登録時に行われます。 同意後、患者には研究 ID が割り当てられ、不透明な封筒に転写されます。 封筒は、計画された介入を決定するために手術時に手術室で開封され、術後の痛みのデータを収集する研究担当者がその内容を利用できるようにはなりません。 封筒とランダム化の割り当ては、施錠された安全な場所に保管されます。 盲検を解除される唯一の研究担当者は、手術室で補助する手術外科医とレジデントおよび医師助手です。 ケースに参加する研究担当者は、術後の痛みのデータを収集しません。
治験責任医師は、周術期の心疾患または呼吸器疾患、死亡率、治療のエスカレーションなど、さまざまな安全性の結果を監視します。 SICU転送)。 各有害事象は、上級手術外科医によって分析され、研究介入がその事象に役割を果たした可能性があるかどうかを判断します。
私たちの結果の測定値は、術後の痛みの視覚的アナログスコアと麻薬の使用です。 麻薬使用量の計算は、IV モルヒネ相当量に標準化されます。 関連する一次仮説と二次仮説は次のとおりです。
- プライマリ: 手術後最初の 24 時間に腸骨筋膜ブロック、骨折ブロック、または従来の鎮痛で術中に治療された関節包外股関節骨折患者の間で、疼痛視覚アナログ スケール (VAS) に統計的に有意な差があります。
- 副次的: オピオイド消費量 (IV モルヒネ当量 / 時間で測定) に統計的に有意な差がある.
調査対象母集団
私たちの研究集団は、低エネルギーの関節包外(転子間、転子下)股関節骨折の高齢患者に焦点を当てます。 包含基準には、60 歳以上の年齢、低エネルギーメカニズム (つまり、 地面レベルからの機械的または失神の落下)、および AP および股関節の側面 X 線写真で定義された嚢外の位置。 除外基準には、複数の損傷、高エネルギーメカニズム(すなわち、 歩行者の衝突、自動車の衝突、高所からの落下)、患者が自分で同意できない、病的骨折のタイプ (ビスフォスフォネートの使用による腫瘍または非定型骨折に続発)、およびオピオイドまたは局所麻酔薬に対する不耐性またはアレルギー。
サンプル サイズの予測は、各グループに 35 人の患者 105 人のサンプルを対象としています。 これは、股関節骨折患者の疼痛スコアの測定に関する以前の出版物からの平均と標準偏差を使用して、VAS スコアの 10mm の差を検出する 80% の検出力の計算に基づいています。 フォローアップの期間は手術直後の期間に限られているため、研究者は大幅な脱落率やフォローアップ率の低下を予想していません。
募集
募集は研究担当者によって救急部門で行われます。 関節包外性股関節骨折の診断が下された後、除外基準と包含基準が見直され、適格な患者に調査研究への自発的な参加が求められます。
インフォームドコンセント
研究担当者は、緊急治療室で、またはフロアへの入院直後に同意を取得します。 予定されている同意書が添付されています。
リスク
提案された介入である地域封鎖のためのマルケインは、広く研究されており、安全であることが実証されています。 リドカインの血管内導入のリスクは可能ですが、非常にまれです。 標準的な手順に従って、研究者は注射前に注射器を吸引して血管外の標的を確認する予定です。 局所遮断の別の既知のリスクは、運動神経の遮断による術後直後の筋力低下です。 適切に管理しないと、落下の危険性が生じる可能性があります。 患者は、術後の歩行を試みる前に、筋力と筋肉の制御について理学療法によって定期的に評価されます。これは引き続き実践されます。 さらに、術後の股関節骨折患者は、術後 0 日目に歩行できる場合、理学療法士によって緊密に支援され、転倒のリスクが軽減されます。
データ分析
ベースライン特性と結果に関する研究グループ間の違いは、両側フィッシャーの正確確率検定、カテゴリ変数のカイ二乗検定、および連続変数の独立サンプルスチューデント T 検定を使用して評価されます。 研究者は、多変量解析も行う予定です。
データの品質と管理
調査員は、データの収集と監視に REDCap データベースを使用する予定です。 患者固有のデータは、患者の介入と術後のフォローアップが完了した後、研究担当者によって REDCap データベースに入力されます。 これにより、術後の疼痛データを収集する研究担当者の盲検化を中断することを回避できます。 術後の麻薬使用は、注文および投与された薬物のカルテレビューから収集されます。
研究の種類
段階
- 初期フェーズ 1
連絡先と場所
研究場所
-
-
New York
-
New York、New York、アメリカ、10461
- Jacobi Medical Center
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 年齢 60歳以上
- 低エネルギーメカニズム(つまり 地面からの機械的落下または失神落下)
- 股関節のAPおよび側面X線写真で定義された嚢外の位置
除外基準:
- 多発性外傷患者、高エネルギー機構(すなわち 歩行者衝突、自動車衝突、高所からの落下)
- 患者が自分で同意できない
- 病的骨折の種類(腫瘍に続発する骨折またはビスフォスフォネートの使用による非定型骨折)
- オピオイドまたは局所麻酔薬に対する不耐性またはアレルギー
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
プラセボコンパレーター:プラセボ
プラセボ群。局所神経遮断薬は投与されなかった。
|
すべての患者は、関節包外股関節骨折の頭髄釘打ちを受けます。
骨折の形態に基づいて、短い釘と長い釘の両方が使用されます。
使用するインプラントはさまざまですが、Stryker Gamma、Synthes Trochanteric Fixation Nail、Smith and Nephew Intertan などがあります。
|
|
実験的:破壊ブロック
患者は、30cc 0.25% マルカインによる外科的固定後、X 線透視ガイドを使用して断片内骨折ブロックを受けます。
|
すべての患者は、関節包外股関節骨折の頭髄釘打ちを受けます。
骨折の形態に基づいて、短い釘と長い釘の両方が使用されます。
使用するインプラントはさまざまですが、Stryker Gamma、Synthes Trochanteric Fixation Nail、Smith and Nephew Intertan などがあります。
マルケイン 0.25% は、上記のプロトコルで説明されているように、2 つの実験アームに投与されます。
他の名前:
|
|
実験的:腸骨筋膜ブロック
30cc 0.25% マルカインによる抵抗喪失技術を使用した外科的固定後に腸骨筋膜区画遮断を投与
|
すべての患者は、関節包外股関節骨折の頭髄釘打ちを受けます。
骨折の形態に基づいて、短い釘と長い釘の両方が使用されます。
使用するインプラントはさまざまですが、Stryker Gamma、Synthes Trochanteric Fixation Nail、Smith and Nephew Intertan などがあります。
マルケイン 0.25% は、上記のプロトコルで説明されているように、2 つの実験アームに投与されます。
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
痛み視覚アナログスコア
時間枠:24時間
|
痛み視覚アナログ スケールは、0 (痛みなし) から 10 (想像できる最悪の痛み) までの痛みスコアを記録するために使用されます。
|
24時間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
オピオイドの使用
時間枠:24時間
|
術後 24 時間に使用されたオピオイド鎮痛薬の量は、メディケアおよびメディケイド サービス センターによって公表され、合計されたモルヒネ相当量に変換されます。
|
24時間
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Milan Sen、Jacobi Medical Center; Albert Einstein College of Medicine
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Beaudoin FL, Haran JP, Liebmann O. A comparison of ultrasound-guided three-in-one femoral nerve block versus parenteral opioids alone for analgesia in emergency department patients with hip fractures: a randomized controlled trial. Acad Emerg Med. 2013 Jun;20(6):584-91. doi: 10.1111/acem.12154.
- Morrison SR, Magaziner J, McLaughlin MA, Orosz G, Silberzweig SB, Koval KJ, Siu AL. The impact of post-operative pain on outcomes following hip fracture. Pain. 2003 Jun;103(3):303-311. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00458-X.
- Morrison RS, Dickman E, Hwang U, Akhtar S, Ferguson T, Huang J, Jeng CL, Nelson BP, Rosenblatt MA, Silverstein JH, Strayer RJ, Torrillo TM, Todd KH. Regional Nerve Blocks Improve Pain and Functional Outcomes in Hip Fracture: A Randomized Controlled Trial. J Am Geriatr Soc. 2016 Dec;64(12):2433-2439. doi: 10.1111/jgs.14386. Epub 2016 Oct 27.
- Malik AT, Quatman CE, Phieffer LS, Ly TV, Khan SN. Incidence, risk factors and clinical impact of postoperative delirium following open reduction and internal fixation (ORIF) for hip fractures: an analysis of 7859 patients from the ACS-NSQIP hip fracture procedure targeted database. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2019 Feb;29(2):435-446. doi: 10.1007/s00590-018-2308-6. Epub 2018 Sep 18.
- Singh GK, Manglik RK, Lakhtakia PK, Singh A. Analgesia for the reduction of Colles fracture. A comparison of hematoma block and intravenous sedation. Online J Curr Clin Trials. 1992 Oct 1;Doc No 23:[3614 words; 43 paragraphs].
- Steenberg J, Moller AM. Systematic review of the effects of fascia iliaca compartment block on hip fracture patients before operation. Br J Anaesth. 2018 Jun;120(6):1368-1380. doi: 10.1016/j.bja.2017.12.042. Epub 2018 Apr 5.
- Brauer CA, Coca-Perraillon M, Cutler DM, Rosen AB. Incidence and mortality of hip fractures in the United States. JAMA. 2009 Oct 14;302(14):1573-9. doi: 10.1001/jama.2009.1462.
- White BJ, Walsh M, Egol KA, Tejwani NC. Intra-articular block compared with conscious sedation for closed reduction of ankle fracture-dislocations. A prospective randomized trial. J Bone Joint Surg Am. 2008 Apr;90(4):731-4. doi: 10.2106/JBJS.G.00733.
- Swenson JD, Davis JJ, Stream JO, Crim JR, Burks RT, Greis PE. Local anesthetic injection deep to the fascia iliaca at the level of the inguinal ligament: the pattern of distribution and effects on the obturator nerve. J Clin Anesth. 2015 Dec;27(8):652-7. doi: 10.1016/j.jclinane.2015.07.001. Epub 2015 Aug 13.
- Barnea R, Weiss Y, Abadi-Korek I, Shemer J. The epidemiology and economic burden of hip fractures in Israel. Isr J Health Policy Res. 2018 Aug 2;7(1):38. doi: 10.1186/s13584-018-0235-y.
- Sadat-Ali M, Alfaraidy M, AlHawas A, Al-Othman AA, Al-Dakheel DA, Tayara BK. Morbidity and mortality after fragility hip fracture in a Saudi Arabian population: Report from a single center. J Int Med Res. 2017 Jun;45(3):1175-1180. doi: 10.1177/0300060517706283. Epub 2017 May 8.
- Sieber FE, Mears S, Lee H, Gottschalk A. Postoperative opioid consumption and its relationship to cognitive function in older adults with hip fracture. J Am Geriatr Soc. 2011 Dec;59(12):2256-62. doi: 10.1111/j.1532-5415.2011.03729.x. Epub 2011 Nov 7.
- Amin NH, West JA, Farmer T, Basmajian HG. Nerve Blocks in the Geriatric Patient With Hip Fracture: A Review of the Current Literature and Relevant Neuroanatomy. Geriatr Orthop Surg Rehabil. 2017 Dec;8(4):268-275. doi: 10.1177/2151458517734046. Epub 2017 Oct 13.
- Dickman E, Pushkar I, Likourezos A, Todd K, Hwang U, Akhter S, Morrison S. Ultrasound-guided nerve blocks for intracapsular and extracapsular hip fractures. Am J Emerg Med. 2016 Mar;34(3):586-9. doi: 10.1016/j.ajem.2015.12.016. Epub 2015 Dec 14.
- Li J, Dai F, Chang D, Harmon E, Ibe I, Sukumar N, Halaszynski TM, Rubin LE, O'Connor MI. A Practical Analgesia Approach to Fragility Hip Fracture: A Single-Center, Retrospective, Cohort Study on Femoral Nerve Block. J Orthop Trauma. 2019 Apr;33(4):175-179. doi: 10.1097/BOT.0000000000001391.
- Madabushi R, Rajappa GC, Thammanna PP, Iyer SS. Fascia iliaca block vs intravenous fentanyl as an analgesic technique before positioning for spinal anesthesia in patients undergoing surgery for femur fractures-a randomized trial. J Clin Anesth. 2016 Dec;35:398-403. doi: 10.1016/j.jclinane.2016.09.014. Epub 2016 Oct 14.
- Mangram AJ, Oguntodu OF, Hollingworth AK, Prokuski L, Steinstra A, Collins M, Sucher JF, Ali-Osman F, Dzandu JK. Geriatric trauma G-60 falls with hip fractures: A pilot study of acute pain management using femoral nerve fascia iliac blocks. J Trauma Acute Care Surg. 2015 Dec;79(6):1067-72; discussion 1072. doi: 10.1097/TA.0000000000000841.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。