医療従事者における COVID19 に対する一次予防のための HCQ

バックグラウンド：

目的: 医療従事者の一次予防としての低用量ヒドロキシクロロキンの有効性を実証すること デザイン、参加者および介入: 前向き、無作為化、並行群、二重盲検、プラセボ対照、研究。

ヒドロキシクロロキンまたはプラセボの 2 つの治療群に無作為に割り付けられる 440 人の参加者を含みます。

結果変数：PCRによって確認された症候性または無症候性のSARS-CoV-2感染、SARS-CoV-2感染中のウイルス量、研究期間中のセロコンバージョン、急性呼吸器感染症の発生率、病気休暇の日数。

統計的考察: 医療従事者における SARS-CoV-2 感染の一次予防としての HCQ の有効性を調査した試験は発表されていません。 したがって、提案された試験でのサンプルサイズの計算は、いくつかのパラメーターに対する研究者の最良の見積もりに基づいています。

症候性インフルエンザに対するオセルタミビルの効果に応じて、約 60% (HR 0.4) (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6464969/) の有効性が現実的であると想定しました。 副作用の可能性があり、供給不足が予想されるHCQによる予防的介入は、その有効性が高い場合にのみ正当化されると判断されたため、サンプルサイズの考慮事項はHR 0.3に基づいていました。 実験群と対照群の両方でイベントの確率を推定するために利用できるデータはほとんどありません。 オランダのポイント有病率調査では、医療機関や病院によって、医療従事者の 0 ～ 10% が感染していました。 RIVM (https://www.rivm.nl/nieuws/resultaat-steekproef- 4-ziekenhuismedewerkers-heeft-coronavirus)。 さらに、Lancet に掲載されたレポートでは、イタリアで回答した医療従事者の 20% が 1 か月以内に SARS-CoV2 に感染していることが判明しました (https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/ PIIS0140-6736(20)30627-9/全文)。 複数のメディア報道によると、この割合はさまざまな医療機関や国で類似しています (https://www.nytimes.com/2020/03/24/world/europe/coronavirus-europe-covid-19.html) および (https: //www.aljazeera.com/news/2020/03/spain-tightens-restrictions-week-lockdown-begins-200330191539568.html)。

提案された研究はリスクの高い環境で実施されるため、イベントを想定しました（つまり、 PCR 陽性) 確率は、対照群で 10%、実験群で 3% です。 要約すると、0.05 のアルファ エラーで 80.3% の検出力で 0.3 の HR を検出するには、腕あたり 210 人の参加者のサンプル サイズが必要です。 ドロップアウトおよび無症候性で検出されていない感染、または既存の免疫による過去の感染を説明するために、追加の10人の参加者が治療群ごとに無作為化されます。 したがって、全体の研究人口は 440 人の参加者です。

統計分析は、2 つの母集団に基づいて行われます。無作為化後に同意を撤回した者と、ベースラインで血清学的検査が陽性であった者を除く、修正された治療意図の母集団。 そして、4 回のフォローアップ訪問のうち少なくとも 3 回を完了し、治験薬の全用量の少なくとも 80% を服用したすべての無作為化された被験者を含むプロトコルごとの集団。