Premie DCD Imaging Intervention Study

根拠 発達性協調障害 (DCD) は、子供の最も一般的な障害の 1 つであり (Wann、2007 年)、学齢人口の 5 ～ 6% が罹患しています。これは、カナダの 400,000 人を超える子供、またはすべての教室に 1 ～ 2 人の子供です (American Psychiatric Association, 2013; Statistics Canada, 2013)。 正期産児と比較して、早産児 (2 ～ 4 か月早く生まれた) は、DCD を発症する可能性が 6 ～ 8 倍高くなります (Edwards…Zwicker、2011)。 DCD は、子供が運動技能を習得したり、服を着る、靴ひもを結ぶ、ナイフとフォークを使う、印刷する、スポーツをする、自転車に乗るなどの日常活動を行う能力を著しく妨げます。 かつては子供はこの状態から脱却すると考えられていましたが、縦断研究では、機能障害が思春期および成人期まで持続する可能性があることが示されています (Cantell, Smyth, & Ahonen, 2003; Cousins & Smyth, 2003)。 さらに、自尊心の低下、うつ病、不安、仲間との問題、孤独、身体的および社会的活動への参加の減少など、二次的な心理社会的困難がしばしば発生します（Zwicker、Harris、およびKlassen、2013）. DCD の子供の最大半数は、注意欠陥多動性障害 (ADHD) を併発しています (Kadesjo & Gillberg, 1998)。 慢性的な健康状態として、DCD はしばしば個人の機能と生活の質を生涯にわたって妨げます (Cousins & Smyth, 2003; Zwicker et al., 2013)。

DCD の原因は不明であり、十分に認識されておらず、診断も不十分であり、治療も不十分です (Blank et al., 2012)。 特に、研究者は DCD の神経基盤を理解していないため、DCD の子供が運動能力を習得するのに苦労し、機能を最適化するための最善の介入方法を決定するのに苦労している理由を理解することが難しくなっています。

DCD の子供たちの負の軌跡を変えるには、研究者は、結果を改善するためのさらなるリハビリテーションの取り組みとともに、DCD の神経基盤をよりよく理解する必要があります。 最近、研究者らは小規模な神経画像研究を実施して、DCD における脳の違いを理解し始めました (Querne et al., 2008; Kashiwagi et al., 2009, Zwicker et al., 2010, 2011, 2012b)。 これらの研究は、DCD の分野を前進させる上で斬新で重要ですが、サンプルサイズが小さいという制限があります。 DCD の神経相関をさらに定義するには、研究者はより大規模な研究を行い、新しい神経画像技術を活用する必要があります。 今日まで、障害のリスクが特に高いグループである早産集団における DCD の神経相関を調べた研究はありません。 さらに、脳画像研究は、現在の「ベスト プラクティス」のリハビリテーション介入による運動機能の改善が、脳の構造/機能の変化と関連しているかどうかを判断する可能性があります。 DCD の神経基盤をより深く理解することは、より良い脳の発達を仲介するための早期診断と早期リハビリテーションにつながる可能性があります。

現在、研究者らは、リハビリテーション介入と DCD の子供の転帰の改善が脳の同時変化と関連しているかどうかを評価する研究を進行中です (H14-00397)。 この提案された研究は、この研究を拡張して、DCDの早産児が同様の脳の変化を示すかどうかを判断します。

具体的な目的と仮説

提案された研究 (私の現在の DCD イメージング介入研究: H14-00397 と併せて) により、DCD の満期産児と障害のある早産児の脳の構造と機能を比較することができます。 研究者は、2つのグループ間で同様の神経相関があると予想していますが、研究者は、早産DCDも独特の脳の違いを示している可能性があり、リハビリテーションへの反応に影響を与える可能性があると仮説を立てています. 調査員は、以下に概説する 2 つの特定の目的に取り組みます。

目的 1: DCD の満期産児と早産児における構造的および機能的な脳の違いを特徴付ける。

仮説：私たちの現在の研究では、研究者は、典型的に発達している子供と比較して、満期DCDの子供は小脳容積が小さく、運動、感覚、および小脳経路における微細構造の発達の違い、および安静時の接続強度の低下を示すという仮説を立てました。 、デフォルト モード、およびモーター ネットワーク。 研究者らは、早産児は DCD の満期産児と同様の構造的および機能的な脳の違いを示すが、軽度の白質損傷も示す可能性があると予想しています。

アプローチ: 研究者は、磁気共鳴 (MR) イメージングと高度な MR 技術を使用して、脳の構造と機能を特徴付けます。研究者は、形態計測を使用して大脳と小脳の体積を測定し、拡散テンソル イメージング (DTI) を使用して微細構造の発達を評価し、機能的接続 MRI を使用してさまざまな脳ネットワークの接続を測定します。 調査官はまた、精神回転タスクと大脳基底核の分光法中に fMRI を調査します。

目的 2: 現在のベスト プラクティスのリハビリテーション介入が、DCD の早産児における脳の構造/機能の神経可塑性変化と肯定的な結果を誘発するかどうかを判断すること。

仮説: 待機リストのスキャンと比較して、研究者は早産児の治療後のスキャンが次のことを示すと予想しています。 （2）前頭小脳経路の完全性の向上。 （3）背外側前頭前野、運動および小脳皮質の灰白質量の増加。 （4）子供が選択した機能的運動目標のパフォーマンスと満足度の評価が向上しました。 研究者はまた、機能の改善と脳の構造/機能の変化との間に正の関連があると予想しています.

アプローチ: 治験責任医師は、3 つの時点で脳の変化を測定します: ベースライン スキャンとして待機期間の前に 1 回 (8 ～ 9 歳で Miller-Grunau Trajectories 研究の一部として実施: C05-0579)、治療開始直前に 1 回(最初のスキャンの 12 週間後)、および介入の 12 週間後に 1 回。 治療の一環として、子供たちは介入の対象として 3 つの機能的運動目標を特定します。 調査員は、カナダ職業能力測定法 (COPM; Law et al., 2005) を使用して、介入前および介入後の子供の能力と満足度の評価を測定します。 COPM を補足するために、研究者は介入の前後にそれぞれの運動目標を実行している子供をビデオに録画し、独立した作業療法士がパフォーマンス品質評価尺度 (PQRS) を使用して、パフォーマンスとパフォーマンスの変化を客観的に測定します (Miller et al. 、2001）。 二次的な尺度として、研究者は運動能力のブルイインクス-オセレツキー テスト-2 (BOT-2: ブルイインクスとブルイインクス、2005 年) を使用して細かい運動能力と総運動能力を評価します。