空気研磨または従来の処理

はじめに.伝統的に、歯周デブリドマンは、キュレット、ソニックまたは超音波スケーラーを使用して行われ、すべて同等の結果を示します.1,2 しかし、歯根の定期的な器具使用は、歯の硬組織 3-6 と軟部組織の損傷 7、および象牙細管の露出による過敏症につながる可能性があります.8-10 低研磨グリシンまたはトレハロース粉末を使用した空気研磨は、手や超音波器具と同様の臨床結果に達することが示されていますが、硬組織の損失は少ない.11-16 さらに、空気研磨は、患者の快適さと時間効率に関して優れた結果を提供します.7,11,12,14 最近、歯肉縁下のエアポリッシング用に、グリシンエアポリッシングパウダーに匹敵する物理的特性を持つ低研磨性のエリスリトールパウダーが導入されました.17 エリスリトールは、無毒で化学的に中性で完全に水溶性のポリオールで、食品業界で人工甘味料として広く使用されています。 従来の機械的デブリドマンとエリスリトールのエアポリッシングを比較した 2 つの研究では、臨床的および微生物学的転帰と比較して支持的歯周療法 (SPT) で同様の結果が報告されました.18,19 このような観察結果は系統的レビューにも反映されており、単独療法としての空気研磨システムは、分岐部のない単根および多根の歯で SPT を受けている患者の従来の治療に匹敵すると結論付けています.20 さらに、ポルフィロモナス・ジンジバリスを含む病原菌に対する阻害効果も観察されています.21 研究者の知る限り、SPT 中の臼歯分岐欠損における低研磨性エリスリトール空気研磨システムの有効性を調査する前向き研究は報告されていません。 この 12 か月の前向き研究の目的は、歯周メンテナンス患者のコホートにおける分岐欠損のエリスリトール空気研磨システムと従来の機械的デブリドマンの後の臨床的および微生物学的効果を比較することでした。

方法と材料。 1975 年のヘルシンキ宣言 (バージョン 2008) に続く研究プロトコルとインフォームド コンセントは、医学研究倫理委員会 (2016/793)、ベルゲン大学、ノルウェーによって承認されました。 参加被験者は、研究に登録する前にインフォームド コンセントを読んで署名した。

事前調査のキャリブレーションとトレーニング。 2 人のオペレーターがこの研究の臨床的側面を実施しました。 著者TSは、治療の割り当てにマスクされ、すべての臨床記録とサンプリングを実行し、著者IUはすべての治療を実行しました。

サンプルサイズ。 サンプルサイズの推定は、PD の変化に基づいていました。 0.5 mm の差は、臨床的に関連があると見なされました.22 イントラキャリブレーション演習から繰り返される PD 測定値の差の標準偏差は 0.5 mm でした。 有意水準（α）を 0.05 に設定した 20 人の被験者に基づく検出力分析では、98.9% の検出力で 0.5 mm の真の差を検出しました。

トリートメント。 ベースライン検査に続いて、下顎四分円を無作為化（コイントス）して、エリスリトール粉末/空気研磨システムを使用したデブリードマン（テスト）またはスプリットマウス研究デザインを使用した従来の超音波/キューレット器具（コントロール）のいずれかを受けました。 一連の治療は、同様の方法で無作為化されました。 治療はベースラインで行われ、3、6、9、12 か月後に繰り返されました。 したがって、試験部位は、エアフローユニット（Air-Flow Master®、EMS、Nyon、スイス）。 ハンドピースには、歯肉縁下送達用のノズルが取り付けられており、ノズルの先端の水出口で歯根表面に垂直に電力/空気ジェットを向けました。 ノズルは、5 秒間の分岐領域での打撃動作を使用して、PD≥ 4 mm の分岐部位の先端面に挿入されました。 PD≥ 4 mm のテスト サイトに隣接するサイトも同様に処理されました。

コントロール部位は超音波スケーラー (Piezon Master 400 Perio Slim Tip®; Electro Medical System, Nyon, Switzerland) を使用してパワーを 75% に設定し、水を冷却剤として使用して創面切除し、鋭利なキュレット (Gracey SAS、Hu-Friedy、米国イリノイ州シカゴ）。

研究が完了すると、患者は通常の SPT に戻されました。 歯肉溝液の評価。 歯肉溝液 (GCF) は、ベースライン、6 か月、12 か月で記録されました。 手短に言えば、分岐部位を脱脂綿で分離し、歯肉縁上のプラークを洗浄し、風乾した。 次に、ペリオ紙片を部位の開口部に 1 ～ 2 mm 挿入し、30 秒間そのままにしました。 次に、ペリオ ストリップを Periotron 8000® (Oraflow、Smithtown、NY、USA) に挿入して、収集された GCF の量を推定しました。

微生物学的評価。 ベースライン時、および 6 か月目と 12 か月目に、分岐部位の上の歯肉縁上領域を滅菌綿ペレットを使用してきれいに拭き取りました。 次に、分岐部位のポケットに3つの無菌ペーパーポイントを挿入しました。 ペーパーポイントを所定の位置に保持し、20 秒 27 取り外し、事前に還元した嫌気性輸送培地 (PRAS; Dental Transport Medium, Morgan Hill, CA, USA) に浸しました。

痛みの経験の評価。 ビジュアル アナログ スケール (VAS) スコアを使用して、テストおよび対照治療中に経験した患者の不快感を推定しました.31 デブリドマンの完了から 12 か月後に 0 ＝「痛みなし」および 100 ＝「想像できる最悪の痛み」で採点を行った。

統計分析 データは MS-Excel (Microsoft, Redmond, WA, USA) に入力され、誤りがないことが証明され、Stata バージョン 15 (StataCorp, College Station, TX, USA) にインポートされました。

臨床変数の要約統計量 (平均値 ± SEM) は、ベースライン時、および 6 か月目と 12 か月目のテストとコントロールについて計算されました。 データは反復性があるため、12 か月の不完全なデータを考慮した混合効果モデルを適用して、患者および歯のレベルでデータを分析しました。 時間と治療は固定要因と見なされました。 一次結果変数と二次結果変数の両方に混合モデルが適用されました。

ベースラインで 105 を超える細菌の割合が異なるテスト サイトとコントロール サイトでの微生物組成の違いをテストするために、6 か月と 12 か月で、ロバストな標準誤差を使用したロジスティック回帰モデルが適用されました。 VAS スコアは、堅牢な標準誤差を持つ通常の線形回帰モデルを使用して分析されました。 有意水準は 0.05 に設定されました。