Luftpolering eller konventionell behandling

INTRODUKTION. Traditionellt utförs parodontal debridering med hjälp av kyretter, ljud- eller ultraljudsskalare, alla med jämförbara resultat.1,2 Periodisk rotinstrumentering kan dock leda till dental hårdvävnad3-6 och mjukvävnadsskada7 och känslighet på grund av exponering av dentintubuli.8-10 Luftpolering med lågt slipande glycin- eller trehalospulver har visat sig nå liknande kliniska resultat som hand- och ultraljudsinstrument, men med mindre förlust av hård vävnad.11-16 Dessutom ger luftpolering överlägsna resultat i förhållande till patientkomfort och tidseffektivitet.7,11,12,14 Nyligen introducerades ett lågslipande erytritolpulver med jämförbara fysikaliska egenskaper som luftpolerande glycinpulver för subgingival luftpolering.17 Erytritol, en giftfri, kemiskt neutral och helt vattenlöslig polyol, används i stor utsträckning inom livsmedelsindustrin som ett konstgjort sötningsmedel. Två studier som jämförde konventionell mekanisk debridering med luftpolering med erytritol, rapporterade liknande resultat i stödjande periodontal terapi (SPT) i förhållande till kliniska och mikrobiologiska resultat.18,19 Sådana observationer återspeglas också i en systematisk översikt som drar slutsatsen att luftpoleringssystem som monoterapi är jämförbara med konventionell terapi hos patienter som genomgår SPT i enkel- och flerrotiga tänder utan furkationer.20 Dessutom har hämmande effekter på patogena bakterier inklusive Porphyromonas gingivalis också observerats.21 Såvitt utredaren känner till har inga prospektiva studier som undersöker effektiviteten av ett luftpolerande erytritolsystem med lågt nötande medel vid molarfurkationsdefekter under SPT rapporterats. Syftet med denna 12-månaders prospektiva studie var att jämföra kliniska och mikrobiologiska effekter efter ett luftpoleringssystem med erytritol jämfört med konventionell mekanisk debridering av furkationsdefekter i en kohort av parodontala underhållspatienter.

METOD OCH MATERIAL. Studieprotokollet och informerat samtycke efter Helsingforsdeklarationen från 1975 (version 2008) godkändes av den medicinska forskningsetiska kommittén (2016/793), Universitetet i Bergen, Norge. Deltagande försökspersoner läste och undertecknade det informerade samtycket innan de registrerade sig i studien.

Förstudiekalibrering och träning. Två operatörer utförde de kliniska aspekterna av denna studie. Författare TS, maskerad till behandlingsuppdrag, utförde alla kliniska inspelningar och provtagning, författare IU utförde alla behandlingar.

Provstorlek. Uppskattningen av provstorleken baserades på förändring i PD. En skillnad på 0,5 mm ansågs vara kliniskt relevant.22 Standardavvikelsen för skillnaden mellan upprepade PD-mätningar från intrakalibreringsövningen var 0,5 mm. En effektanalys baserad på 20 försökspersoner och med signifikansnivån (α) inställd på 0,05, resulterade i 98,9 % effekt för att detektera en sann skillnad på 0,5 mm.

Behandlingar. Efter baslinjeundersökning randomiserades mandibulära käkkvadranter (myntkastning) för att antingen ta emot debridering med användning av erytritolpulver/luftpoleringssystem (test) eller konventionell ultraljuds-/kyrettinstrumentering (kontroll) med användning av en studiedesign med delad mun. Sekvensen av behandlingar randomiserades på ett liknande sätt. Behandlingarna gavs vid baslinjen och upprepades efter 3, 6, 9 och 12 månader. Testplatserna fick således rotdebridering med erytritolpulvret med låg slipverkan (Air-flow powder plus®, EMS, Nyon, Schweiz) applicerat genom ett Perio-Flow-handstycke kopplat till en luftflödesenhet (Air-Flow Master®, EMS, Nyon, Schweiz). Handstycket var försett med ett munstycke för subgingival tillförsel som riktade kraften/luftstrålen vinkelrätt mot rotytan vid vattenutgången vid munstyckets spets. Munstycket sattes in i den apikala aspekten av furkationsställena med PD≥ 4 mm med slagrörelser över furkationsområdet under 5 sek.12 Ställen som gränsar till testplatsen med PD≥ 4 mm behandlades på liknande sätt.

Kontrollställena debriderades med hjälp av en ultraljudsskalare (Piezon Master 400 Perio Slim Tip®; Electro Medical System, Nyon, Schweiz) med effekt inställd på 75 % och vatten som kylmedel, och rothyvlades med vassa kyretter (Gracey SAS, Hu-Friedy, Chicago, IL, USA).

Patienterna återfördes till sin vanliga SPT efter avslutad studie. Gingival crevikulär vätska bedömningar. Gingival crevicular fluid (GCF) registrerades vid baslinjen och vid 6 och 12 månader. Kortfattat isolerades furkationsställena med bomullsrullar, rengjordes för supragingival plack och lufttorkades. En periopappersremsa placerades sedan 1-2 mm in i öppningen på stället och lämnades på plats i 30 sekunder. Därefter sattes perioremsan in i Periotron 8000® (Oraflow, Smithtown, NY, USA) kalibrerad för att uppskatta volymen av GCF som samlats in.

Mikrobiologiska bedömningar. Vid baslinjen och vid 6 och 12 månader torkades det supragingivala området ovanför furkationsstället rent med hjälp av sterila bomullspellets. Tre sterila papperspunkter infördes sedan i fickan på furkationsstället. Papperspunkterna hölls på plats 20 sek27 avlägsnades och nedsänktes i förreducerat, anaerobt transportmedium (PRAS; Dental Transport Medium, Morgan Hill, CA, USA).

Smärtupplevelsebedömningar. Visuell analog skala (VAS) poäng användes för att uppskatta patientens obehag under test- och kontrollbehandling.31 Poängsättningen gjordes 12 månader efter avslutad debridement med 0="ingen smärta" och 100="värsta smärta jag kan tänka mig".

Statistisk analys Data matades in i MS-Excel (Microsoft, Redmond, WA, USA) som var felsäkrad och importerades sedan till Stata, version 15 (StataCorp, College Station, TX, USA).

Sammanfattande statistik (medelvärden ± SEM) för de kliniska variablerna beräknades för testet och kontrollen vid baslinjen och efter 6 och 12 månader. På grund av den upprepade typen av data användes en blandad effektmodell som tog hänsyn till ofullständiga data efter 12 månader för att analysera data på patient- och tandnivå. Tid och behandling ansågs vara fasta faktorer. Blandade modeller tillämpades för både primära och sekundära utfallsvariabler.

För att testa skillnader i mikrobiell sammansättning på test- och kontrollställen som hyser olika proportioner av bakterier >105 vid baslinjen och vid 6 och 12 månader, användes logistiska regressionsmodeller med robust standardfel. VAS-poäng analyserades med hjälp av vanliga linjära regressionsmodeller med robust standardfel. Signifikansnivån sattes till 0,05.