Воздушная полировка или обычная обработка

ВВЕДЕНИЕ. Традиционно санация пародонта выполняется с помощью кюреток, звуковых или ультразвуковых скейлеров, все они дают сопоставимые результаты.1,2 Тем не менее, периодическая обработка корней может привести к повреждению твердых тканей зуба3-6 и мягких тканей7, а также к чувствительности из-за обнажения дентинных канальцев.8-10 Было показано, что воздушная полировка с использованием низкоабразивного порошка глицина или трегалозы дает такие же клинические результаты, что и ручная и ультразвуковая обработка, но с меньшей потерей твердых тканей.11-16 Кроме того, воздушная полировка обеспечивает превосходные результаты по сравнению с комфортом пациента и эффективностью времени.7,11,12,14 Недавно для воздушной полировки поддесневой ткани был представлен низкоабразивный эритритовый порошок с физическими свойствами, сравнимыми с глициновым порошком для воздушной полировки. Эритрит, нетоксичный, химически нейтральный и полностью растворимый в воде полиол, широко используется в пищевой промышленности в качестве искусственного подсластителя. В двух исследованиях, сравнивающих обычную механическую обработку раны с полировкой эритритом воздухом, сообщалось об аналогичных результатах поддерживающей пародонтальной терапии (ППТ) в отношении клинических и микробиологических исходов.18,19 Такие наблюдения также отражены в систематическом обзоре, в котором сделан вывод о том, что системы воздушной полировки в качестве монотерапии сравнимы с традиционной терапией у пациентов, подвергающихся СФТ в одно- и многокорневых зубах без фуркаций.20 Более того, также наблюдалось ингибирующее действие на патогенные бактерии, включая Porphyromonas gingivalis.21 Насколько известно исследователю, не сообщалось о каких-либо проспективных исследованиях, изучающих эффективность низкоабразивной системы воздушной полировки эритрита при дефектах фуркации моляров во время КПТ. Цель этого 12-месячного проспективного исследования состояла в том, чтобы сравнить клинические и микробиологические эффекты после системы воздушной полировки эритритом и обычной механической обработки дефектов фуркации у когорты пациентов, поддерживающих периодонт.

МЕТОД И МАТЕРИАЛЫ. Протокол исследования и информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией 1975 г. (версия 2008 г.) были одобрены Комитетом по этике медицинских исследований (2016/793) Бергенского университета, Норвегия. Участвующие субъекты прочитали и подписали информированное согласие до регистрации в исследовании.

Предварительная калибровка и обучение. Два оператора выполнили клинические аспекты этого исследования. Автор Т.С., замаскированный под лечебные назначения, провел все клинические записи и забор проб, автор И.Ю. провел все лечебные мероприятия.

Размер образца. Оценка размера выборки была основана на изменении PD. Разница в 0,5 мм считалась клинически значимой.22 Стандартное отклонение разницы между повторными измерениями ЧР от внутрикалибровочного упражнения составило 0,5 мм. Анализ мощности, основанный на 20 субъектах и ​​с уровнем значимости (α), установленным на 0,05, привел к мощности 98,9% для обнаружения истинной разницы в 0,5 мм.

Лечение. После базового обследования квадранты нижней челюсти были рандомизированы (подбрасывание монеты) для проведения санации с использованием системы эритритового порошка/воздушной полировки (испытание) или обычного ультразвукового инструментария/кюретки (контроль) с использованием дизайна исследования с разделенным ртом. Последовательность лечения была рандомизирована аналогичным образом. Лечение проводилось на исходном уровне и повторялось через 3, 6, 9 и 12 месяцев. Таким образом, в тестовых участках была проведена санация корней с использованием низкоабразивного порошка эритрита (Air-flow Powder plus®, EMS, Nyon, Швейцария), наносимого через наконечник Perio-Flow, соединенный с устройством подачи воздуха (Air-Flow Master®, EMS, Nyon, Швейцария). Ручка была оснащена насадкой для поддесневой доставки, направляющей струю воздуха/мощности перпендикулярно поверхности корня к выходу воды на кончике насадки. Насадку вводили в апикальную сторону места фуркации с PD ≥ 4 мм ударными движениями по области фуркации в течение 5 с.12 Аналогично обрабатывали участки, примыкающие к тестовому участку с PD ≥ 4 мм.

Контрольные участки были обработаны с помощью ультразвукового скейлера (Piezon Master 400 Perio Slim Tip®; Electro Medical System, Nyon, Швейцария) с мощностью, установленной на 75%, и водой в качестве охлаждающей жидкости, а корни были выровнены острыми кюретками (Gracey SAS, Hu-Friedy, Чикаго, Иллинойс, США).

После завершения исследования пациентов возвращали к их обычной КПТ. Оценка жидкости десневой борозды. Жидкость десневой борозды (GCF) регистрировали исходно, а также через 6 и 12 месяцев. Вкратце, места фуркаций изолировали ватными тампонами, очищали от наддесневого налета и сушили на воздухе. Затем полоску периорбитальной бумаги помещали на 1-2 мм в отверстие узла и оставляли на месте на 30 секунд. Затем периополоску вставили в прибор Periotron 8000® (Oraflow, Смиттаун, штат Нью-Йорк, США), откалиброванный для оценки объема собранного GCF.

Микробиологические оценки. Исходно, а также через 6 и 12 месяцев наддесневую область над местом фуркации протирали стерильными ватными тампонами. Затем в карман места фуркации вставляли три стерильных бумажных штифта. Бумажные штифты удерживали на месте в течение 20 с27, извлекали и погружали в предварительно восстановленную анаэробную транспортную среду (PRAS; Dental Transport Medium, Morgan Hill, CA, USA).

Оценка опыта боли. Баллы по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) использовались для оценки дискомфорта пациента, испытываемого во время тестового и контрольного лечения.31 Оценка проводилась через 12 месяцев после завершения санации с 0 = «нет боли» и 100 = «самая сильная боль, которую я могу себе представить».

Статистический анализ. Данные были введены в MS-Excel (Microsoft, Redmond, WA, USA), проверены на наличие ошибок и затем импортированы в Stata, версия 15 (StataCorp, College Station, TX, USA).

Суммарные статистические данные (среднее значение ± стандартная ошибка среднего) для клинических переменных были рассчитаны для теста и контроля на исходном уровне, а также через 6 и 12 месяцев. Из-за повторяющегося характера данных для анализа данных на уровне пациента и зуба была применена модель смешанного эффекта, учитывающая неполные данные за 12 месяцев. Время и лечение считались фиксированными факторами. Смешанные модели применялись как для первичных, так и для вторичных переменных результатов.

Для тестирования различий в микробном составе на тестовых и контрольных участках, содержащих разные пропорции бактерий >105 на исходном уровне, а также через 6 и 12 месяцев, применялись модели логистической регрессии с надежной стандартной ошибкой. Показатели ВАШ анализировали с использованием обычных моделей линейной регрессии с надежной стандартной ошибкой. Уровень значимости был установлен на уровне 0,05.