Luchtpolijsten of conventionele behandeling

INLEIDING Traditioneel wordt parodontaal debridement uitgevoerd met behulp van curettes, sonische of ultrasone scalers, die allemaal vergelijkbare resultaten opleveren.1,2 Periodieke wortelinstrumentatie kan echter leiden tot schade aan hard tandweefsel3-6 en zacht weefsel,7 en gevoeligheid als gevolg van blootliggende dentinale tubuli.8-10 Het is aangetoond dat luchtpolijsten met behulp van glycine of trehalosepoeder met een laag abrasief effect vergelijkbare klinische resultaten oplevert als hand- en ultrasone instrumenten, maar met minder verlies van hard weefsel.11-16 Bovendien biedt luchtpolijsten superieure resultaten met betrekking tot comfort voor de patiënt en tijdsefficiëntie.7,11,12,14 Onlangs werd een laag schurend erythritolpoeder met vergelijkbare fysische eigenschappen als glycine-luchtpolijstpoeder geïntroduceerd voor subgingivale luchtpolijsting.17 Erythritol, een niet-giftige, chemisch neutrale en volledig in water oplosbare polyol, wordt veel gebruikt in de voedingsindustrie als kunstmatige zoetstof. Twee onderzoeken waarin conventioneel mechanisch debridement werd vergeleken met luchtpolijsten met erythritol, rapporteerden vergelijkbare resultaten in ondersteunende parodontale therapie (SPT) ten opzichte van klinische en microbiologische uitkomsten.18,19 Dergelijke observaties worden ook weerspiegeld in een systematische review waarin wordt geconcludeerd dat luchtpolijstsystemen als monotherapie vergelijkbaar zijn met conventionele therapie bij patiënten die SPT ondergaan bij enkel- en meerwortelige tanden zonder furcaties.20 Bovendien zijn ook remmende effecten op pathogene bacteriën, waaronder Porphyromonas gingivalis, waargenomen.21 Voor zover de onderzoeker weet, zijn er geen prospectieve studies gerapporteerd die de werkzaamheid onderzoeken van een laagschurend erythritol-luchtpolijstsysteem bij molaire furcatiedefecten tijdens SPT. Het doel van deze prospectieve studie van 12 maanden was het vergelijken van klinische en microbiologische effecten na een erythritol-luchtpolijstsysteem versus conventioneel mechanisch debridement van furcatiedefecten in een cohort van parodontale onderhoudspatiënten.

METHODE EN MATERIALEN. Het onderzoeksprotocol en de geïnformeerde toestemming volgens de Verklaring van Helsinki van 1975 (versie 2008) werden goedgekeurd door de Medical Research Ethics Committee (2016/793), Universiteit van Bergen, Noorwegen. Deelnemende proefpersonen hebben de geïnformeerde toestemming gelezen en ondertekend voordat ze zich inschreven voor het onderzoek.

Voorstudie kalibratie en training. Twee operators voerden de klinische aspecten van deze studie uit. Auteur TS, gemaskeerd voor behandelingsopdrachten, voerde alle klinische opnames en bemonstering uit, auteur IU voerde alle behandelingen uit.

Steekproefgrootte. De schatting van de steekproefomvang was gebaseerd op verandering in PD. Een verschil van 0,5 mm werd als klinisch relevant beschouwd.22 De standaarddeviatie van het verschil tussen herhaalde PD-metingen van de intra-kalibratieoefening was 0,5 mm. Een poweranalyse op basis van 20 proefpersonen en met het significantieniveau (α) ingesteld op 0,05, resulteerde in 98,9% power om een ​​echt verschil van 0,5 mm te detecteren.

behandelingen. Na basislijnonderzoek werden de kwadranten van de onderkaak gerandomiseerd (muntworp) om ofwel debridement te ondergaan met behulp van het erythritol-poeder/luchtpolijstsysteem (test) of conventionele ultrasone/curette-instrumenten (controle) met behulp van een onderzoeksopzet met gesplitste mond. De volgorde van behandelingen werd op vergelijkbare wijze gerandomiseerd. Behandelingen werden uitgevoerd bij aanvang en herhaald na 3, 6, 9 en 12 maanden. Op testlocaties werd dus worteldebridement uitgevoerd met behulp van het weinig schurende erythritolpoeder (Air-flow powder plus®, EMS, Nyon, Zwitserland) aangebracht via een Perio-Flow-handstuk dat is aangesloten op een luchtstroomeenheid (Air-Flow Master®, EMS, Nyon, Zwitserland). Het handstuk was uitgerust met een mondstuk voor subgingivale toediening, waarbij de stroom/luchtstraal loodrecht op het worteloppervlak werd gericht bij de wateruitgang aan de punt van het mondstuk. Het mondstuk werd ingebracht in het apicale aspect van furcatieplaatsen met PD≥ 4 mm met opvallende bewegingen over het furcatiegebied gedurende 5 sec.12 Locaties grenzend aan de testlocatie met PD≥ 4 mm werden op dezelfde manier behandeld.

Controleplaatsen werden gedebrideerd met behulp van een ultrasone scaler (Piezon Master 400 Perio Slim Tip®; Electro Medical System, Nyon, Zwitserland) met een vermogen ingesteld op 75% en water als koelmiddel, en wortelgeschaafd met scherpe curettes (Gracey SAS, Hu-Friedy, Chicago, IL, VS).

Patiënten werden na voltooiing van het onderzoek teruggebracht naar hun reguliere SPT. Gingivale creviculaire vloeistofbeoordelingen. Gingivale creviculaire vloeistof (GCF) werd geregistreerd bij baseline en na 6 en 12 maanden. In het kort werden furcatieplaatsen geïsoleerd met wattenrollen, schoongemaakt voor supragingivale plaque en aan de lucht gedroogd. Een papieren strook perio werd vervolgens 1-2 mm in de opening van de plaats geplaatst en gedurende 30 seconden op zijn plaats gelaten. Vervolgens werd de periostrip ingebracht in de Periotron 8000® (Oraflow, Smithtown, NY, VS), gekalibreerd om het verzamelde volume GCF te schatten.

Microbiologische beoordelingen. Bij baseline en na 6 en 12 maanden werd het supragingivale gebied boven de furcatieplaats schoongeveegd met steriele wattenbolletjes. Drie steriele papieren punten werden vervolgens in de pocket van de furcatieplaats gestoken. De papierpunten werden 20 seconden verwijderd en ondergedompeld in voorgereduceerd, anaëroob transportmedium (PRAS; Dental Transport Medium, Morgan Hill, CA, VS).

Evaluaties van pijnervaringen. Scores op visuele analoge schaal (VAS) werden gebruikt om het ongemak van de patiënt tijdens de test- en controlebehandeling in te schatten.31 De score werd 12 maanden na voltooiing van het debridement uitgevoerd met 0 = "geen pijn" en 100 "ergste pijn die ik me kan voorstellen".

Statistische analyse Gegevens werden ingevoerd in MS-Excel (Microsoft, Redmond, WA, VS), getest op fouten en vervolgens geïmporteerd in Stata, versie 15 (StataCorp, College Station, TX, VS).

Samenvattende statistieken (gemiddelden ± SEM) voor de klinische variabelen werden berekend voor de test en controle bij aanvang en na 6 en 12 maanden. Vanwege de herhaalde aard van gegevens, werd een model met gemengde effecten toegepast, rekening houdend met onvolledige gegevens na 12 maanden, om de gegevens op patiënt- en tandniveau te analyseren. Tijd en behandeling werden als vaste factoren beschouwd. Gemengde modellen werden toegepast voor zowel primaire als secundaire uitkomstvariabelen.

Voor het testen van verschillen in microbiële samenstelling op test- en controlelocaties met verschillende percentages bacteriën >105 bij baseline en na 6 en 12 maanden, werden logistische regressiemodellen met robuuste standaardfout toegepast. VAS-scores werden geanalyseerd met behulp van gewone lineaire regressiemodellen met robuuste standaardfout. Het significantieniveau werd vastgesteld op 0,05.