Luftpolering eller konvensjonell behandling

INNLEDNING. Tradisjonelt utføres periodontal debridement ved hjelp av kyretter, soniske eller ultralydskalere, som alle gir sammenlignbare resultater.1,2 Periodisk rotinstrumentering kan imidlertid føre til hardt tannvev3-6 og bløtvevsskade,7 og følsomhet på grunn av eksponering av dentintubuli.8-10 Luftpolering med lavt slipende glycin eller trehalosepulver har vist seg å oppnå lignende kliniske resultater som hånd- og ultralydinstrumentering, men med mindre tap av hardt vev.11-16 Dessuten gir luftpolering overlegne resultater i forhold til pasientkomfort og tidseffektivitet.7,11,12,14 Nylig ble et lavslipende erytritolpulver med sammenlignbare fysiske egenskaper som glycin luftpoleringspulver introdusert for subgingival luftpolering.17 Erythritol, en ikke-giftig, kjemisk nøytral og fullstendig vannløselig polyol er mye brukt i næringsmiddelindustrien som et kunstig søtningsmiddel. To studier som sammenlignet konvensjonell mekanisk debridering med erythritol luftpolering, rapporterte lignende resultater i støttende periodontal terapi (SPT) i forhold til kliniske og mikrobiologiske utfall.18,19 Slike observasjoner gjenspeiles også i en systematisk oversikt som konkluderer med at luftpoleringssystemer som monoterapi er sammenlignbare med konvensjonell terapi hos pasienter som gjennomgår SPT i enkelt- og flerrotede tenner uten furkasjoner.20 Dessuten er det også observert hemmende effekter på patogene bakterier, inkludert Porphyromonas gingivalis.21 Så vidt etterforskeren kjenner til, er det ikke rapportert noen prospektive studier som undersøker effekten av et luftpoleringssystem med lavt slipende erytritol ved molare furkasjonsdefekter under SPT. Målet med denne 12-måneders prospektive studien var å sammenligne kliniske og mikrobiologiske effekter etter et luftpoleringssystem med erytritol vs. konvensjonell mekanisk debridering av furkasjonsdefekter i en kohort av periodontale vedlikeholdspasienter.

METODE OG MATERIALER. Studieprotokollen og informert samtykke etter Helsinki-erklæringen av 1975 (versjon 2008) ble godkjent av Medisinsk forskningsetisk komité (2016/793), Universitetet i Bergen, Norge. Deltakende forsøkspersoner leste og signerte det informerte samtykket før de meldte seg på studien.

Forstudie kalibrering og trening. To operatører utførte de kliniske aspektene av denne studien. Forfatter TS, maskert til behandlingsoppdrag, utførte alle kliniske opptak og prøvetaking, forfatter IU utførte alle behandlinger.

Prøvestørrelse. Prøvestørrelsesestimatet var basert på endring i PD. En forskjell på 0,5 mm ble ansett som klinisk relevant.22 Standardavvik for forskjellen mellom gjentatte PD-målinger fra intrakalibreringsøvelsen var 0,5 mm. En kraftanalyse basert på 20 forsøkspersoner og med signifikansnivået (α) satt til 0,05, resulterte i 98,9 % kraft for å oppdage en sann forskjell på 0,5 mm.

Behandlinger. Etter baselineundersøkelse ble underkjevekvadranter randomisert (myntkast) for enten å motta debridering ved bruk av erytritolpulver/luftpoleringssystemet (test) eller konvensjonell ultralyd/kyrettinstrumentering (kontroll) ved bruk av en studiedesign med delt munn. Behandlingssekvensen ble randomisert på lignende måte. Behandlinger ble levert ved baseline, og gjentatt etter 3, 6, 9 og 12 måneder. Teststedene mottok således rotdebridering ved å bruke det lite slipende erytritolpulveret (Air-flow powder plus®, EMS, Nyon, Sveits) påført gjennom et Perio-Flow-håndstykke koblet til en luftstrømsenhet (Air-Flow Master®, EMS, Nyon, Sveits). Håndstykket var utstyrt med en dyse for subgingival levering som dirigerte kraft/luftstrålen vinkelrett på rotoverflaten ved vannutløpet på spissen av dysen. Dysen ble satt inn til det apikale aspektet av furkasjonssteder med PD≥ 4 mm ved bruk av slående bevegelser over furkasjonsområdet i 5 sek.12 Steder som grenser til teststedet med PD≥ 4 mm ble behandlet på samme måte.

Kontrollstedene ble debridert ved hjelp av en ultralydskaler (Piezon Master 400 Perio Slim Tip®; Electro Medical System, Nyon, Sveits) med effekt satt til 75 % og vann som kjølevæske, og rothøvlet med skarpe kyretter (Gracey SAS, Hu-Friedy, Chicago, IL, USA).

Pasientene ble returnert til sin vanlige SPT etter fullført studie. Gingival crevicular væske vurderinger. Gingival crevicular fluid (GCF) ble registrert ved baseline og ved 6 og 12 måneder. Kort fortalt ble furkasjonssteder isolert med bomullsruller, renset for supragingival plakk og lufttørket. En perio-papirstrimmel ble deretter plassert 1-2 mm inn i åpningen på stedet og lot være på plass i 30 sek. Deretter ble periostrimmelen satt inn i Periotron 8000® (Oraflow, Smithtown, NY, USA) kalibrert for å estimere volumet av GCF samlet.

Mikrobiologiske vurderinger. Ved baseline og ved 6 og 12 måneder ble det supragingivale området over furkasjonsstedet tørket rent ved bruk av sterile bomullspellets. Tre sterile papirpunkter ble deretter satt inn i lommen på furkasjonsstedet. Papirpunktene ble holdt på plass 20 sek27 fjernet og nedsenket i forhåndsredusert, anaerobt transportmedium (PRAS; Dental Transport Medium, Morgan Hill, CA, USA).

Smerteopplevelsesvurderinger. Visuell analog skala (VAS)-score ble brukt for å estimere pasientens ubehag som ble opplevd under test- og kontrollbehandling.31 Scoring ble utført 12 måneder etter fullført debridement med 0="ingen smerte" og 100="verste smerte jeg kan forestille meg".

Statistisk analyse Data ble lagt inn i MS-Excel (Microsoft, Redmond, WA, USA) bekreftet for feil og deretter importert til Stata, versjon 15 (StataCorp, College Station, TX, USA).

Sammendragsstatistikk (gjennomsnitt ± SEM) for de kliniske variablene ble beregnet for testen og kontrollen ved baseline, og etter 6 og 12 måneder. På grunn av den gjentatte karakteren av data ble en blandet effektmodell som tok hensyn til ufullstendige data etter 12 måneder brukt for å analysere dataene på pasient- og tannnivå. Tid og behandling ble ansett som faste faktorer. Blandede modeller ble brukt for både primære og sekundære utfallsvariabler.

For å teste forskjeller i mikrobiell sammensetning på test- og kontrollsteder som inneholder forskjellige proporsjoner av bakterier >105 ved baseline, og ved 6 og 12 måneder, ble logistiske regresjonsmodeller med robust standardfeil brukt. VAS-skårer ble analysert ved bruk av vanlige lineære regresjonsmodeller med robust standardfeil. Signifikansnivået ble satt til 0,05.