Ilmakiillotus tai perinteinen käsittely

JOHDANTO. Perinteisesti parodontaalien debridementti suoritetaan kyreteillä, ääni- tai ultraäänihiomakoneilla, joilla kaikilla on vertailukelpoisia tuloksia.1,2 Säännöllinen juuriinstrumentointi voi kuitenkin johtaa hampaiden kovakudosten3-6 ja pehmytkudosvaurioihin7 ja herkkyyteen, joka johtuu hammastubulusten altistumisesta.8-10 Ilmakiillotuksella vähän hankaavaa glysiiniä tai trehaloosijauhetta käyttämällä on osoitettu saavuttavan samanlaiset kliiniset tulokset kuin käsi- ja ultraääniinstrumenteilla, mutta pienemmällä kovien kudosten menetyksellä.11-16 Lisäksi ilmakiillotus tarjoaa erinomaiset tulokset verrattuna potilaan mukavuuteen ja ajankäyttöön.7,11,12,14 Äskettäin subgingivaaliseen ilmakiillotukseen otettiin käyttöön vähän hankaava erytritolijauhe, jonka fysikaaliset ominaisuudet ovat verrattavissa glysiinin ilmakiillotusjauheeseen.17 Erytritoli on myrkytön, kemiallisesti neutraali ja täysin vesiliukoinen polyoli, jota käytetään laajalti elintarviketeollisuudessa keinotekoisena makeutusaineena. Kahdessa tutkimuksessa, joissa verrattiin tavanomaista mekaanista puhdistusta erytritoliilmakiillotukseen, raportoitiin samankaltaisia ​​tuloksia tukevassa parodontaalihoidossa (SPT) verrattuna kliinisiin ja mikrobiologisiin tuloksiin.18,19 Tällaiset havainnot näkyvät myös systemaattisessa katsauksessa, jossa todetaan, että ilmakiillotusjärjestelmät monoterapiana ovat verrattavissa tavanomaiseen hoitoon potilailla, joille tehdään SPT yksi- ja monijuurisissa hampaissa ilman furkaatioita.20 Lisäksi on havaittu estäviä vaikutuksia patogeenisiin bakteereihin, mukaan lukien Porphyromonas gingivalis -bakteeriin.21 Tutkijan tietojen mukaan ei ole raportoitu prospektiivisia tutkimuksia, joissa tutkittaisiin vähän hankaavan erytritolin ilmakiillotusjärjestelmän tehokkuutta molaarisissa furkaatiovirheissä SPT:n aikana. Tämän 12 kuukauden prospektiivisen tutkimuksen tavoitteena oli verrata kliinisiä ja mikrobiologisia vaikutuksia ilmakiillotusjärjestelmän erytritolilla verrattuna tavanomaiseen furkaatiovaurioiden mekaaniseen puhdistamiseen parodontaalihoitopotilaiden ryhmässä.

MENETELMÄ JA MATERIAALIT. Tutkimusprotokolla ja tietoinen suostumus vuoden 1975 Helsingin julistuksen (versio 2008) jälkeen hyväksyttiin lääketieteellisen tutkimuksen eettisessä komiteassa (2016/793), Bergenin yliopistossa Norjassa. Osallistuvat koehenkilöt lukivat ja allekirjoittivat tietoisen suostumuksen ennen tutkimukseen ilmoittautumista.

Prestudin kalibrointi ja koulutus. Kaksi käyttäjää suoritti tämän tutkimuksen kliiniset näkökohdat. Tekijä TS, peitettynä hoitotehtäviin, suoritti kaikki kliiniset tallenteet ja näytteenoton, kirjoittaja IU suoritti kaikki hoidot.

Otoskoko. Otoskoon arvio perustui PD:n muutokseen. 0,5 mm:n eroa pidettiin kliinisesti merkityksellisenä.22 Toistettujen PD-mittausten välisen eron standardipoikkeama intrakalibrointiharjoituksesta oli 0,5 mm. Tehoanalyysi, joka perustui 20 kohteeseen ja jonka merkitsevyystaso (α) oli asetettu arvoon 0,05, johti 98,9 %:n tehoon 0,5 mm:n todellisen eron havaitsemiseksi.

Hoidot. Perustason tutkimuksen jälkeen alaleuan kvadrantit satunnaistettiin (kolikonheitto) joko vastaanottamaan puhdistus käyttäen erytritolijauhe/ilmakiillotusjärjestelmää (testi) tai tavanomaista ultraääni/kyretti-instrumentointia (kontrolli) käyttäen jaetun suun tutkimussuunnitelmaa. Hoitojaksot satunnaistettiin samalla tavalla. Hoidot annettiin lähtötilanteessa ja toistettiin 3, 6, 9 ja 12 kuukauden kuluttua. Testipaikat saivat siten juuripuhdistuksen käyttämällä vähän hankaavaa erytritolijauhetta (Air-flow powder plus®, EMS, Nyon, Sveitsi) levitettynä ilmavirtausyksikköön yhdistetyn Perio-Flow-käsikappaleen kautta (Air-Flow Master®, EMS, Nyon, Sveitsi). Käsikappale varustettiin suuttimella subgingivaalista antoa varten, joka suuntasi teho/ilmasuihkun kohtisuoraan juuren pintaan nähden suuttimen kärjessä olevan veden ulostulon kohdalla. Suutin työnnettiin furkaatiokohtien, joiden PD≥ 4 mm, apikaaliseen osaan käyttämällä iskeviä liikkeitä furkaatioalueen yli 5 sekunnin ajan.12 Testikohdan vieressä olevat kohdat, joiden PD oli ≥ 4 mm, käsiteltiin samalla tavalla.

Kontrollipaikat puhdistettiin ultraäänihiomakoneella (Piezon Master 400 Perio Slim Tip®; Electro Medical System, Nyon, Sveitsi), jonka teho oli asetettu 75 %:iin ja vesi jäähdytysnesteenä, ja juuret höylättiin terävillä kyreteillä (Gracey SAS, Hu-Friedy, Chicago, IL, USA).

Potilaat palautettiin normaaliin SPT:hen tutkimuksen päätyttyä. Gingival crevicular nesteen arvioinnit. Gingival crevicular nestettä (GCF) kirjattiin lähtötilanteessa sekä 6 ja 12 kuukauden kohdalla. Lyhyesti sanottuna furkaatiokohdat eristettiin puuvillarullilla, puhdistettiin supragingivaalisen plakin varalta ja ilmakuivattiin. Periopaperinauha asetettiin sitten 1-2 mm paikan aukkoon ja jätettiin paikalleen 30 sekunniksi. Seuraavaksi perioliuska työnnettiin Periotron 8000® -laitteeseen (Oraflow, Smithtown, NY, USA), joka oli kalibroitu arvioimaan kerätyn GCF:n tilavuus.

Mikrobiologiset arvioinnit. Lähtötilanteessa sekä 6 ja 12 kuukauden kohdalla furkaatiokohdan yläpuolella oleva supragingivaalinen alue pyyhittiin puhtaaksi steriileillä puuvillapelleteillä. Kolme steriiliä paperipistettä työnnettiin sitten furkaatiokohdan taskuun. Paperipisteet pidettiin paikoillaan 20 sekuntia poistettuna ja upotettiin esipelkistettyyn, anaerobiseen kuljetusväliaineeseen (PRAS; Dental Transport Medium, Morgan Hill, CA, USA).

Kipukokemuksen arvioinnit. Visual Analogue scale (VAS) -pisteitä käytettiin arvioimaan potilaan epämukavuutta testi- ja kontrollihoidon aikana.31 Pisteytys suoritettiin 12 kuukauden kuluttua debridementin päättymisestä 0="ei kipua" ja 100="pahin kipu, jonka voin kuvitella".

Tilastollinen analyysi Tiedot syötettiin MS-Exceliin (Microsoft, Redmond, WA, USA), joka tarkistettiin virheiden varalta ja tuotiin sitten Stataan versioon 15 (StataCorp, College Station, TX, USA).

Kliinisten muuttujien yhteenvetotilastot (keskiarvot ± SEM) laskettiin testille ja kontrollille lähtötasolla sekä 6 ja 12 kuukauden kohdalla. Tietojen toistuvan luonteen vuoksi potilas- ja hammastason analysoinnissa käytettiin sekavaikutteista mallia, jossa otettiin huomioon puutteelliset tiedot 12 kuukauden kohdalla. Aikaa ja hoitoa pidettiin kiinteinä tekijöinä. Sekamalleja sovellettiin sekä ensisijaiselle että toissijaiselle tulosmuuttujalle.

Mikrobikoostumuksen erojen testaamiseen testi- ja kontrollipaikoissa, joissa oli eri osuudet bakteereja >105 lähtötasolla, sekä 6 ja 12 kuukauden kohdalla käytettiin logistisia regressiomalleja vankilla standardivirheillä. VAS-pisteet analysoitiin käyttämällä tavallisia lineaarisia regressiomalleja vankilla standardivirheillä. Merkitystasoksi asetettiin 0,05.