Aéropolissage ou traitement conventionnel

INTRODUCTION.Traditionnellement, le débridement parodontal est réalisé à l'aide de curettes, de détartreurs soniques ou ultrasoniques, tous présentant des résultats comparables.1,2 Cependant, l'instrumentation radiculaire périodique peut entraîner des dommages aux tissus dentaires durs3-6 et aux tissus mous,7 et une sensibilité due à l'exposition des tubules dentinaires.8-10 Il a été démontré que le polissage à l'air à l'aide de poudre de glycine ou de tréhalose peu abrasive permet d'obtenir des résultats cliniques similaires à ceux des instruments manuels et à ultrasons, mais avec moins de perte de tissus durs.11-16 De plus, l'aéropolissage offre des résultats supérieurs en termes de confort du patient et de gain de temps.7,11,12,14 Récemment, une poudre d'érythritol peu abrasive avec des propriétés physiques comparables à la poudre d'aéropolissage à la glycine a été introduite pour l'aéropolissage sous-gingival.17 L'érythritol, un polyol non toxique, chimiquement neutre et totalement soluble dans l'eau, est largement utilisé dans l'industrie alimentaire comme édulcorant artificiel. Deux études comparant le débridement mécanique conventionnel à l'aéropolissage à l'érythritol ont rapporté des résultats similaires dans la thérapie parodontale de soutien (SPT) par rapport aux résultats cliniques et microbiologiques.18,19 Ces observations sont également reflétées dans une revue systématique concluant que les systèmes d'aéropolissage en monothérapie sont comparables à la thérapie conventionnelle chez les patients subissant une SPT sur des dents à une ou plusieurs racines sans furcations.20 De plus, des effets inhibiteurs sur des bactéries pathogènes, dont Porphyromonas gingivalis, ont également été observés.21 À la connaissance de l'investigateur, aucune étude prospective portant sur l'efficacité d'un système d'aéropolissage à l'érythritol peu abrasif dans les défauts de furcation molaire au cours du SPT n'a été rapportée. L'objectif de cette étude prospective de 12 mois était de comparer les effets cliniques et microbiologiques d'un système d'aéropolissage à l'érythritol par rapport au débridement mécanique conventionnel des défauts de furcation dans une cohorte de patients en maintenance parodontale.

MÉTHODE ET MATÉRIAUX. Le protocole d'étude et le consentement éclairé suite à la Déclaration d'Helsinki de 1975 (version 2008) ont été approuvés par le Comité d'éthique de la recherche médicale (2016/793), Université de Bergen, Norvège. Les sujets participants ont lu et signé le consentement éclairé avant de s'inscrire à l'étude.

Étalonnage et formation préalables à l'étude. Deux opérateurs ont réalisé les aspects cliniques de cette étude. L'auteur TS, masqué aux affectations de traitement, a effectué tous les enregistrements cliniques et l'échantillonnage, l'auteur IU a effectué tous les traitements.

Taille de l'échantillon. L'estimation de la taille de l'échantillon était basée sur le changement de PD. Une différence de 0,5 mm a été considérée comme cliniquement pertinente.22 L'écart type de la différence entre les mesures de PD répétées de l'exercice d'intra-calibration était de 0,5 mm. Une analyse de puissance basée sur 20 sujets et avec le niveau de signification (α) fixé à 0,05, a donné une puissance de 98,9 % pour détecter une vraie différence de 0,5 mm.

Traitements. Après l'examen de base, les quadrants de la mâchoire mandibulaire ont été randomisés (lancer au sort) pour recevoir soit un débridement à l'aide du système de poudre d'érythritol/aéropolissage (test) ou une instrumentation conventionnelle à ultrasons/curette (contrôle) en utilisant un plan d'étude à bouche divisée. La séquence des traitements a été randomisée de la même manière. Les traitements ont été administrés au départ et répétés à 3, 6, 9 et 12 mois. Les sites de test ont ainsi reçu un débridement radiculaire à l'aide de la poudre d'érythritol peu abrasive (Air-flow powder plus®, EMS, Nyon, Suisse) appliquée via une pièce à main Perio-Flow connectée à une unité de débit d'air (Air-Flow Master®, EMS, Nyon, Suisse). La pièce à main était équipée d'une buse pour l'administration sous-gingivale dirigeant le jet de puissance/air perpendiculairement à la surface radiculaire à la sortie d'eau à l'extrémité de la buse. La buse a été insérée à l'aspect apical des sites de furcation avec PD ≥ 4 mm en utilisant des mouvements de frappe sur la zone de furcation pendant 5 sec.12 Les sites adjacents au site de test avec PD≥ 4 mm ont été traités de manière similaire.

Les sites de contrôle ont été débridés à l'aide d'un détartreur à ultrasons (Piezon Master 400 Perio Slim Tip® ; Electro Medical System, Nyon, Suisse) avec une puissance réglée à 75 % et de l'eau comme liquide de refroidissement, et un surfaçage radiculaire avec des curettes pointues (Gracey SAS, Hu-Friedy, Chicago, Illinois, États-Unis).

Les patients ont été renvoyés à leur SPT habituel à la fin de l'étude. Évaluations du liquide créviculaire gingival. Le liquide créviculaire gingival (GCF) a été enregistré au départ, puis à 6 et 12 mois. En bref, les sites de furcation ont été isolés avec des rouleaux de coton, nettoyés pour la plaque supragingivale et séchés à l'air. Une bande de papier perio a ensuite été placée à 1-2 mm dans l'orifice du site et laissée en place pendant 30 secondes. Ensuite, la bandelette pério a été insérée dans le Periotron 8000® (Oraflow, Smithtown, NY, USA) calibré pour estimer le volume de GCF collecté.

Évaluations microbiologiques. Au départ, et à 6 et 12 mois, la zone supragingivale au-dessus du site de la furcation a été nettoyée à l'aide de boulettes de coton stériles. Trois pointes de papier stériles ont ensuite été insérées dans la poche du site de furcation. Les pointes de papier ont été maintenues en place 20 sec27 retirées et immergées dans un milieu de transport anaérobie pré-réduit (PRAS ; Dental Transport Medium, Morgan Hill, CA, USA).

Évaluations de l'expérience de la douleur. Les scores de l'échelle visuelle analogique (EVA) ont été utilisés pour estimer l'inconfort ressenti par le patient pendant le test et le traitement de contrôle.31 La notation a été effectuée 12 mois après la fin du débridement avec 0 = "pas de douleur" et 100 = "la pire douleur que je puisse imaginer".

Analyse statistique Les données ont été saisies dans MS-Excel (Microsoft, Redmond, WA, USA) corrigées des erreurs puis importées dans Stata, version 15 (StataCorp, College Station, TX, USA).

Les statistiques récapitulatives (moyennes ± SEM) pour les variables cliniques ont été calculées pour le test et le contrôle au départ, et à 6 et 12 mois. En raison de la nature répétée des données, un modèle à effets mixtes prenant en compte les données incomplètes à 12 mois a été appliqué pour analyser les données au niveau du patient et de la dent. Le temps et le traitement étaient considérés comme des facteurs fixes. Des modèles mixtes ont été appliqués pour les variables de résultats primaires et secondaires.

Pour tester les différences de composition microbienne sur les sites de test et de contrôle abritant différentes proportions de bactéries> 105 au départ, et à 6 et 12 mois, des modèles de régression logistique avec erreur standard robuste ont été appliqués. Les scores VAS ont été analysés à l'aide de modèles de régression linéaire ordinaires avec erreur standard robuste. Le niveau de signification a été fixé à 0,05.