Luftpolering eller konventionel behandling

INTRODUKTION.Traditionelt udføres parodontal debridement ved hjælp af curetter, soniske eller ultralydsskalere, der alle giver sammenlignelige resultater.1,2 Periodisk rodinstrumentering kan dog føre til dentalt hårdt væv3-6 og beskadigelse af blødt væv7 og følsomhed på grund af eksponering af dentintubuli.8-10 Luftpolering med lavt slibende glycin- eller trehalosepulver har vist sig at nå lignende kliniske resultater som hånd- og ultralydsinstrumentering, men med mindre tab af hårdt væv.11-16 Desuden giver luftpolering overlegne resultater i forhold til patientkomfort og tidseffektivitet.7,11,12,14 For nylig blev der introduceret et lavslibende erythritolpulver med sammenlignelige fysiske egenskaber som glycin luftpoleringspulver til subgingival luftpolering.17 Erythritol, en ugiftig, kemisk neutral og fuldstændig vandopløselig polyol, er meget udbredt i fødevareindustrien som et kunstigt sødemiddel. To undersøgelser, der sammenlignede konventionel mekanisk debridering med erythritol luftpolering, rapporterede lignende resultater i understøttende parodontal terapi (SPT) i forhold til kliniske og mikrobiologiske resultater.18,19 Sådanne observationer afspejles også i et systematisk review, der konkluderer, at luftpoleringssystemer som monoterapi kan sammenlignes med konventionel terapi hos patienter, der gennemgår SPT i enkelt- og flerrodede tænder uden furkationer.20 Desuden er hæmmende virkninger på patogene bakterier, herunder Porphyromonas gingivalis, også blevet observeret.21 Så vidt efterforskeren ved, er der ikke rapporteret nogen prospektive undersøgelser, der undersøger effektiviteten af ​​et luftpoleringssystem med lavt slibende erythritol i molære furkationsdefekter under SPT. Formålet med denne 12-måneders prospektive undersøgelse var at sammenligne kliniske og mikrobiologiske effekter efter et erythritol luftpoleringssystem i forhold til konventionel mekanisk debridering af furkationsdefekter i en kohorte af periodontale vedligeholdelsespatienter.

METODE OG MATERIALER. Studieprotokollen og informeret samtykke efter Helsinki-erklæringen af ​​1975 (version 2008) blev godkendt af Medical Research Ethics Committee (2016/793), Universitetet i Bergen, Norge. Deltagende forsøgspersoner læste og underskrev det informerede samtykke før tilmelding til undersøgelsen.

Forstudie kalibrering og træning. To operatører udførte de kliniske aspekter af denne undersøgelse. Forfatter TS, maskeret til behandlingsopgaver, udførte alle kliniske optagelser og prøveudtagning, forfatter IU udførte alle behandlinger.

Prøvestørrelse. Prøvestørrelsesestimationen var baseret på ændring i PD. En forskel på 0,5 mm blev anset for at være klinisk relevant.22 Standardafvigelsen for forskellen mellem gentagne PD-målinger fra intra-kalibreringsøvelsen var 0,5 mm. En effektanalyse baseret på 20 forsøgspersoner og med signifikansniveauet (α) sat til 0,05, resulterede i 98,9 % effekt til at detektere en sand forskel på 0,5 mm.

Behandlinger. Efter baseline-undersøgelse blev underkæbekvadranter randomiseret (møntkast) til enten at modtage debridering ved hjælp af erythritol-pulver/luftpoleringssystemet (test) eller konventionel ultralyds-/curette-instrumentering (kontrol) ved brug af et splitmund-studiedesign. Sekvensen af ​​behandlinger blev randomiseret på en lignende måde. Behandlinger blev leveret ved baseline og gentaget efter 3, 6, 9 og 12 måneder. Teststeder modtog således roddebridering ved hjælp af det lavslibende erythritolpulver (Air-flow powder plus®, EMS, Nyon, Schweiz) påført gennem et Perio-Flow-håndstykke forbundet til en luftstrømsenhed (Air-Flow Master®, EMS, Nyon, Schweiz). Håndstykket var forsynet med en dyse til subgingival levering, der retter kraft/luftstrålen vinkelret på rodoverfladen ved vandudgangen ved spidsen af ​​dysen. Dysen blev indsat til det apikale aspekt af furkationssteder med PD≥ 4 mm ved hjælp af slående bevægelser over furkationsområdet i 5 sek.12 Steder, der støder op til teststedet med PD≥ 4 mm, blev behandlet på samme måde.

Kontrolsteder blev debrideret ved hjælp af en ultralydsskaler (Piezon Master 400 Perio Slim Tip®; Electro Medical System, Nyon, Schweiz) med effekt indstillet til 75 % og vand som kølemiddel og rodhøvlet med skarpe curetter (Gracey SAS, Hu-Friedy, Chicago, IL, USA).

Patienterne blev returneret til deres almindelige SPT efter afslutning af undersøgelsen. Gingival crevikulær væskevurdering. Gingival crevicular fluid (GCF) blev registreret ved baseline og efter 6 og 12 måneder. Kort fortalt blev furkationssteder isoleret med bomuldsruller, renset for supragingival plak og lufttørret. En perio papirstrimmel blev derefter anbragt 1-2 mm i åbningen på stedet og efterladt på plads i 30 sek. Dernæst blev perio-strimlen indsat i Periotron 8000® (Oraflow, Smithtown, NY, USA) kalibreret til at estimere mængden af ​​opsamlet GCF.

Mikrobiologiske vurderinger. Ved baseline og efter 6 og 12 måneder blev det supragingivale område over furkationsstedet tørret rent under anvendelse af sterile bomuldspellets. Tre sterile papirspidser blev derefter indsat i lommen på furkationsstedet. Papirpunkterne blev holdt på plads 20 sek27 fjernet og nedsænket i præreduceret, anaerobt transportmedium (PRAS; Dental Transport Medium, Morgan Hill, CA, USA).

Smerteoplevelsesvurderinger. Visual Analog Scale (VAS)-score blev brugt til at estimere patientens ubehag under test- og kontrolbehandling.31 Scoringen blev udført 12 måneder efter afslutningen af ​​debridementet med 0="ingen smerte" og 100="værste smerte, jeg kan forestille mig".

Statistisk analyse Data blev indtastet i MS-Excel (Microsoft, Redmond, WA, USA) kontrolleret for fejl og derefter importeret til Stata, version 15 (StataCorp, College Station, TX, USA).

Sammenfattende statistik (middelværdi ± SEM) for de kliniske variable blev beregnet for testen og kontrollen ved baseline og efter 6 og 12 måneder. På grund af den gentagne karakter af data blev en blandet effektmodel, der tog hensyn til ufuldstændige data efter 12 måneder, anvendt til at analysere dataene på patient- og tandniveau. Tid og behandling blev betragtet som faste faktorer. Blandede modeller blev anvendt for både primære og sekundære udfaldsvariabler.

Til afprøvning af forskelle i mikrobiel sammensætning på test- og kontrolsteder, der rummer forskellige proportioner af bakterier >105 ved baseline og ved 6 og 12 måneder, blev logistiske regressionsmodeller med robust standardfejl anvendt. VAS-scoringer blev analyseret ved hjælp af almindelige lineære regressionsmodeller med robust standardfejl. Signifikansniveauet blev sat til 0,05.