Leštění vzduchem nebo konvenční úprava

ÚVOD. Parodontální debridement se tradičně provádí pomocí kyret, sonických nebo ultrazvukových scalerů, přičemž všechny poskytují srovnatelné výsledky.1,2 Periodické kořenové instrumentace však může vést k poškození tvrdých zubních tkání3-6 a poškození měkkých tkání7 a citlivosti v důsledku expozice dentinových tubulů.8-10 Bylo prokázáno, že vzduchové leštění pomocí prášku s nízkým abrazivem glycinu nebo trehalózy dosahuje podobných klinických výsledků jako ruční a ultrazvukové přístroje, ale s menší ztrátou tvrdé tkáně.11-16 Kromě toho vzduchové leštění poskytuje vynikající výsledky vzhledem k pohodlí pacienta a časové efektivitě.7,11,12,14 Nedávno byl pro subgingivální vzduchové leštění uveden na trh nízkoabrazivní erythritolový prášek se srovnatelnými fyzikálními vlastnostmi jako glycinový vzduchový lešticí prášek.17 Erythritol, netoxický, chemicky neutrální a zcela ve vodě rozpustný polyol, je široce používán v potravinářském průmyslu jako umělé sladidlo. Dvě studie porovnávající konvenční mechanický debridement s erythritolovým leštěním vzduchem uvedly podobné výsledky v podpůrné periodontální terapii (SPT) ve srovnání s klinickými a mikrobiologickými výsledky.18,19 Taková pozorování se odrážejí také v systematickém přehledu se závěrem, že systémy leštění vzduchem jako monoterapie jsou srovnatelné s konvenční terapií u pacientů podstupujících SPT v jedno- a vícekořenových zubech bez furkací.20 Kromě toho byly také pozorovány inhibiční účinky na patogenní bakterie včetně Porphyromonas gingivalis.21 Pokud je výzkumníkovi známo, nebyly hlášeny žádné prospektivní studie zkoumající účinnost systému leštění vzduchem s nízkým abrazivem erythritolu u defektů furkace molárních během SPT. Cílem této 12měsíční prospektivní studie bylo porovnat klinické a mikrobiologické účinky po erytritolovém vzduchovém lešticím systému s konvenčním mechanickým debridementem defektů furkace u kohorty pacientů s parodontální údržbou.

ZPŮSOB A MATERIÁLY. Protokol studie a informovaný souhlas po Helsinské deklaraci z roku 1975 (verze 2008) schválil Etický výbor pro lékařský výzkum (2016/793), University of Bergen, Norsko. Zúčastněné subjekty si před zařazením do studie přečetly a podepsaly informovaný souhlas.

Předstudijní kalibrace a školení. Dva operátoři provedli klinické aspekty této studie. Autor TS, maskovaný k léčebným úkolům, provedl všechny klinické záznamy a odběr vzorků, autor IU provedl všechna ošetření.

Velikost vzorku. Odhad velikosti vzorku byl založen na změně PD. Rozdíl 0,5 mm byl považován za klinicky významný.22 Směrodatná odchylka rozdílu mezi opakovanými měřeními PD od intrakalibračního cvičení byla 0,5 mm. Analýza síly založená na 20 subjektech a s hladinou významnosti (α) nastavenou na 0,05 vedla k 98,9% síle detekovat skutečný rozdíl 0,5 mm.

Léčba. Po základním vyšetření byly kvadranty mandibulární čelisti randomizovány (hození mincí) tak, aby buď přijaly debridement pomocí erythritolového práškového/vzduchového lešticího systému (test) nebo konvenčního ultrazvukového/kyretového instrumentária (kontrola) s použitím designu studie s rozdělenými ústy. Sekvence ošetření byla randomizována podobným způsobem. Léčba byla provedena na začátku a opakována po 3, 6, 9 a 12 měsících. Testovaná místa tak podstoupila debridement kořenů pomocí nízko abrazivního erythritolového prášku (Air-flow powder plus®, EMS, Nyon, Švýcarsko) aplikovaného pomocí násadce Perio-Flow připojené k jednotce proudění vzduchu (Air-Flow Master®, EMS, Nyon, Švýcarsko). Rukojeť byla vybavena tryskou pro subgingivální dodávání, která směrovala proud vzduchu/energie kolmo ke kořenovému povrchu na výstupu vody na špičce trysky. Tryska byla vložena do apikálního aspektu míst furkace s PD≥ 4 mm údernými pohyby přes oblast furkace po dobu 5 sekund.12 Místa sousedící s testovacím místem s PD ≥ 4 mm byla ošetřena podobně.

Kontrolní místa byla odstraněna pomocí ultrazvukového odstraňovače zubního kamene (Piezon Master 400 Perio Slim Tip®; Electro Medical System, Nyon, Švýcarsko) s výkonem nastaveným na 75 % a vodou jako chladicí kapalinou a kořen byl ohoblován ostrými kyretami (Gracey SAS, Hu-Friedy, Chicago, IL, USA).

Po dokončení studie byli pacienti vráceni ke své pravidelné SPT. Stanovení gingivální štěrbinové tekutiny. Gingivální krevikulární tekutina (GCF) byla zaznamenána na začátku a po 6 a 12 měsících. Ve stručnosti, místa furkace byla izolována smotky bavlny, vyčištěna od supragingiválního plaku a vysušena na vzduchu. Poté byl umístěn 1-2 mm proužek perio papíru do otvoru místa a ponechán na místě po dobu 30 sekund. Dále byl proužek perio vložen do zařízení Periotron 8000® (Oraflow, Smithtown, NY, USA) kalibrovaného pro odhad objemu sebraného GCF.

Mikrobiologická hodnocení. Na začátku a v 6. a 12. měsíci byla supragingivální oblast nad místem furkace otřena pomocí sterilních bavlněných pelet. Poté byly do kapsy místa furkace vloženy tři hroty sterilního papíru. Papírové hroty byly drženy na místě 20 s27 odstraněny a ponořeny do předem redukovaného anaerobního transportního média (PRAS; Dental Transport Medium, Morgan Hill, CA, USA).

Hodnocení bolesti. Skóre vizuální analogové škály (VAS) bylo použito k odhadu nepohodlí pacienta během testovací a kontrolní léčby.31 Bodování bylo provedeno 12 měsíců po dokončení debridementu s 0 = „žádná bolest“ a 100 = „nejhorší bolest, jakou si dokážu představit“.

Statistická analýza Data byla vložena do MS-Excel (Microsoft, Redmond, WA, USA), zkontrolována na chyby a poté importována do Stata, verze 15 (StataCorp, College Station, TX, USA).

Souhrnné statistiky (průměr ± SEM) pro klinické proměnné byly vypočteny pro test a kontrolu na začátku a po 6 a 12 měsících. Kvůli opakované povaze dat byl k analýze dat na úrovni pacienta a zubů použit model se smíšeným efektem, který zohlednil neúplná data po 12 měsících. Čas a léčba byly považovány za fixní faktory. Pro primární i sekundární výsledné proměnné byly použity smíšené modely.

Pro testování rozdílů v mikrobiálním složení na testovacích a kontrolních místech obsahujících různé podíly bakterií >105 na začátku a po 6 a 12 měsících byly použity logistické regresní modely s robustní standardní chybou. Skóre VAS bylo analyzováno pomocí běžných lineárních regresních modelů s robustní standardní chybou. Hladina významnosti byla stanovena na 0,05.