インテリジェントな協力は学習理論に影響される

原稿草稿から 方法:

2.1 設定、参加者、およびデータ収集 この定性的研究では、研究者らは、担当外科医と研修医の間での術中の教育交流の実際の例を調査しました。 これらの例は、大規模な女性病院で実施された以前の 2 つの研究から取られたものです。これらの研究の目的は、術中エラーの回避に関する入院患者と研修医の反応を比較することであり [31]、前述のインテリジェント協力フレームワークを開発することでした。 10件の手術症例は婦人科系で、開腹法、腹腔鏡法、膣法によるアプローチでした。 手術症例は撮影監督のスケジュールに合わせて都合よく選ばれました。 参加者には、PGY1 から PGY4 までの外科研修医 10 名、フェロー 4 名、産婦人科研修医 11 名が含まれていました。調査員らは担当外科医10人全員と研修医5人に聞き取り調査を行った。 この研究のデータには、事件のビデオ、匿名化された事件のトランスクリプト、および匿名化されたインタビューのトランスクリプトが含まれていました。 私たちの定性的アプローチは、豊かな定性的記述を開発するというサンデロウスキーの概念から最も影響を受けました。[32]

2.2 研究チーム 研究者らの学際的研究チームは、20 年の外科教育経験を持つ女性骨盤外科医 (GS)、医学教育研究者および教育社会学者 (LA)、一連の医療分野で 30 年の経験を持つ脳神経外科医および管理者で構成されていました。医学教育（SK）、および外科教育研究（EBL）の専門知識を持つ認知心理学者。

2.3 データ分析 はじめにで説明したように、研究者は主要な社会文化学習学者の研究をレビューし、議論しました。 議論は、幼稚園から高校までおよび高等教育からの関連例とともに、SCLT の「主要な教義」のリストに変換されました。 （表1を参照）その後、研究者らは、主要な教義とリストの例に従ってすべての記録を独自にコード化し、どの交換がさまざまな社会文化理論を反映しているかを記録しました。 テーマのカウントは、手術室での教育に関する深く、豊かで、包括的な洞察を開発するという研究の目的と矛盾するため、この研究では方法論的アプローチの一部ではありませんでした。 [33]その後、研究者らはグループとして集まり、コーディングを検討し、高度な外科技術の指導と学習のテーマに変換し、データから注目に値する例を選択しました。 （表 2 を参照）これらのテーマは、社会文化的理論に基づいて、外科教育を改善するための指導戦略に変換されました。 (表 3 を参照) 意見の相違はグループディスカッションによって解決されました。 データ飽和度は、社会文化学習理論に関連する術中指導戦略を特定するという、私たちの研究目的[34]に従って決定されました。 研究者らは、新たな指導戦略を作成しなくなった時点で記録の分析を中止した。

2.4 再帰性と倫理 会議中、研究者たちは再帰的な雰囲気を維持し、自分たちの背景、経験、偏見、そしてそれらがデータの解釈にどのような影響を与えるかを熟考しました。 研究者らはこうした偏見に何度も異議を唱えた。 研究者らは、グループディスカッションを通じてデータ解釈の相違について合意に達しました。 大学治験審査委員会は、この研究を免除対象として承認しました。