智能合作受学习理论的影响

来自手稿草稿方法：

2.1 背景、参与者和数据收集 在这项定性研究中，研究人员检查了主治医师和住院医师之间术中教学交流的真实案例。 这些例子来自之前在一家大型妇女医院进行的两项研究：这些研究的目的是比较主治医师和住院医师对避免术中错误的反应[31]，并开发前面提到的智能合作框架。[10] 10 例妇科手术，代表开腹、腹腔镜和阴道入路。 手术病例是根据电影摄影师的日程安排方便选择的。 参与者包括 10 名外科主治医师、4 名研究员和 11 名妇产科住院医师，从 PGY1 到 PGY4。调查人员采访了所有十名主治外科医生和五名住院医师。 本研究的数据包括案例视频、案例的去识别化笔录和访谈的去识别化笔录。 我们的定性方法最受 Sandelowski 开发丰富的定性描述的概念的启发。 [32]

2.2 研究团队 研究者的跨学科研究团队由一名具有 20 年外科教学经验的女性盆腔外科医生 (GS)、一名医学教育研究员和教育社会学家 (LA)、一名具有 30 年跨学科教学经验的神经外科医生和管理者组成医学教育 (SK)，以及具有外科教育研究 (EBL) 专业知识的认知心理学家。

2.3 数据分析 调查人员回顾并讨论了主要社会文化学习学者的作品，如我们的介绍中所述。 讨论被转换为 SCLT 的“关键原则”列表，以及来自 K-12 和高等教育的相关示例。 （见表 1）然后，调查人员根据我们列表中的关键原则和示例独立对所有抄本进行编码，并指出哪些交流反映了各种社会文化理论。 计算主题不是本研究方法论方法的一部分，因为它与研究的目的不一致，即对 OR 中的教学形成深入、丰富和全面的见解。 [33]研究人员随后作为一个小组开会审查编码，将其转化为教授和学习高级手术技能的主题，并从我们的数据中选择值得注意的例子。 （见表 2）然后根据社会文化理论，将这些主题转化为教学策略，以改进外科教学。 （见表3）分歧通过小组讨论解决。 数据饱和度是根据我们的研究目标[34]确定的，以确定与社会文化学习理论相关的术中教学策略。 当调查人员没有产生新的教学策略时，调查人员停止分析成绩单。

2.4 反身性和伦理 在会议期间，研究人员保持反身的气氛，反思他们的背景、经验和偏见，以及这些可能如何影响他们对数据的解释。 调查人员经常质疑这些偏见。 研究者通过小组讨论就数据解释的差异达成共识。 大学 IRB 批准这项研究豁免。