感情移入のオンライントレーニング

この研究では、心理学者向けのエンパシー アチューンメント オンライン トレーニング プログラムの有効性を観察したいと考えています。 このトレーニングは、感情に焦点を当てたセラピーに基づいています。

現在の研究には、1 つの主要な目的と 2 つの副次的な目的があります。 の主な目的は、共感的アチューンメント トレーニングのファシリテーターとしての思いやりトレーニングの影響を調査することです。 このため、セラピストを共感に関する 2 つのトレーニング プログラムに無作為に割り当てる実験的デザインが実施されます。1 つは思いやりトレーニングを伴い、もう 1 つはフォーカシング トレーニングを伴います。

副次的な目的:

• スペイン語で 3 つの共感尺度を検証するには、Barrett-Lennard のリレーショナル インベントリからの共感的理解サブスケール、表現された共感尺度のワトソンの観察、および Sussex-Oxford Compassion for Others Scale (SOCS-O) から作成された共感サブスケールです。
• 共感の知覚、特に自己批判者の役割に関連する患者の変数を調査すること。

詳細な説明

目的と仮説

I. 本稿の主な目的: 共感的な同調トレーニング プログラムに対する思いやりの共感の影響を調査する。

次の仮説が対比されます。

1. おそらく、共感/思いやりのトレーニングは、共感/集中トレーニングよりも治療効果を大幅に高めます。 プレゼンス スコアに対する時間 x グループの相互作用の統計的に有意な効果が期待されます。
2. おそらく、共感/思いやりのトレーニングは、共感/集中トレーニングよりも、セラピストの感情調節能力を大幅に向上させるでしょう。 DERS サブスケール評価に対する時間 x グループの相互作用の統計的に有意な効果が期待されます。
3. おそらく、共感/思いやりトレーニングは、共感/集中トレーニングよりも、セラピストの治療同盟スコアを大幅に増加させます。 同盟スコアに対する時間 x グループの相互作用の統計的に有意な効果が期待されます。
4. おそらく、共感/思いやりのトレーニングは、共感的苦痛 (対人反応性指数) と共感的苦痛 (認知的および感情的共感テスト) を減らし、共感的幸福 (認知的および感情的共感テスト) と共感的心配 (対人反応性指数) を増加させます。共感/集中トレーニングよりも大きな範囲。 これらの測定値に対する時間 x グループの相互作用の統計的に有意な効果が期待されます。 具体的には、対人反応指数と認知および感情的共感テストのサブスケール スコアについてです。 一方、ファンタジー (対人反応性指数)、共感的視点 (対人反応性指数)、視点の採用 (認知的および感情的共感テスト)、および感情的理解 (認知的および感情的共感テスト) は、両方の共感トレーニング グループで変化しないと予想されます。 .
5. メディエーション仮説: 共感/フォーカシングと比較した共感/思いやりに対するセラピストの共感 (認知および感情的共感テスト、対人反応指数、共感的理解、表現された共感) の変化は、マインドフルネスの側面の変化によって媒介されます (ファイブ ファセット マインドフルネス アンケート)。およびセルフ・コンパッション（セルフ・コンパッション・スケール；サセックス・オックスフォード・コンパッション・スケール）。

Ⅱ．共感尺度のスペイン語検証 (Barrett-Lennard のリレーショナル インベントリからの共感理解サブスケール、表現された共感、および Sussex-Oxford Compassion Scale.

1. 基準の妥当性: 表現された共感の測定値と共感的な理解の測定値の間に統計的に有意な相関関係が期待されます。 自己報告尺度 (対人反応指数、認知的および感情的共感テスト) と、表現された共感の尺度および共感的理解尺度、ならびに治療上の存在との間の有意な相関関係が期待されます。
2. セラピストと患者のバージョンの両方で、リレーショナル インベントリの共感的理解尺度に関する適切な信頼性 (Cronbach のアルファとマクドナルドのオメガ) の証拠が期待されます。
3. 表現された共感の測定値に対する適切な評価者間信頼性の証拠が期待されます。
4. 漸進的妥当性: 患者の共感的理解の説明のバージョンは、セラピストによって評価された共感的理解を制御し、(外部評価者によって評価された) 表現された共感を制御すると、セッション評価 (同盟) と統計的に有意な関連性を示します。 しかし、セラピストの共感的な理解バージョンは、患者のバージョンの効果を割り引いて共感を表明すると、分散を説明しません。

III.共感評価に関連する患者の変数を調べます: 患者の自己批判者の役割。

1. 自己批判スコアが高い患者が知覚する共感は、自己批判スコアが低い患者が知覚する共感よりも劣ります。
2. 共感/思いやりトレーニングは、共感/集中トレーニングよりもこれらの患者で高いスコアを獲得します.

募集

フェーズ 1:

患者を募集するために、心理学やその他の学位を取得したコミラス大学の学生が参加するよう求められます。 彼らは、研究の目標、役割、個人データ保護について通知されます。 参加を希望する場合は、データを使用するためのインフォームド コンセントに署名するよう求められ、連絡が取れるように電子メールを処理するよう求められ、自己批判的なアンケートが実施されます。

参加者はいつでも主な研究者の連絡先情報を利用できるため、質問や疑問を尋ねることができます。 参加者には、いつでも参加とデータの保存を取り消すことができることも通知されます。

セラピストに関しては、研究に関するすべての情報を含むパンフレットがソーシャルネットワークで配布されます。

フェーズ2：

患者とセラピストは、研究開発に関するすべての情報が記載された電子メールを受け取り、情報の使用に関するインフォームド コンセントに署名するよう求められます。オンラインインタビュー中の患者から。

参加者

1. トレーニング中のセラピスト 以前のメタ分析に基づいて、治療の前後の瞬間の変化に対する平均効果サイズ (g of Hedge=0.51) を予測します。 アルファ 0.05、効力 0.8 を想定した検出力分析では、26 人の参加者が必要であることがわかります。 この研究では、条件ごとに合計 30 人の参加者を対象としています。

   通常、オンライン介入に見られる高いドロップアウト率に対処するために、80 人のセラピストが、思いやりトレーニングと集中トレーニングの 2 つの条件にランダムに割り当てられます。

   セラピストグループの除外基準：「エンパシーアチューンメント」コースを受講したすべての生徒は除外されます。 集中または思いやりの訓練を受けた被験者も除外されます。

   セラピスト グループの参加基準: 心理療法の経験を持つ心理学者 (少なくとも 1 人のクライアント)。

2. 患者として面談する参加者総勢40名にセラピストによる面談を行います。 参加者/患者の除外基準: 重度の精神疾患 (統合失調症、精神病、人格障害) を示す参加者は除外され、重度の依存症または摂食障害を示す参加者も除外されます。 これらの診断の有無が尋ねられます。

参加者/患者の包含基準: 自発的な参加、18 歳以上

• サイトの監視と監査の計画を含む、データ検証と登録手順に対処する品質保証計画: 2 人の外部専門家が調査プロジェクトとデータ登録を監視および監査します。

方法 自発的なセラピストが登録されると、サンプル関数を使用してランダム化セッションでランダム化され、R 統計パッケージで乱数が生成されます。

参加するトレーニング中のセラピストは、表 2 で公開されている対策を受け取ります。

セラピストの自己報告措置。 自己報告の前後の測定: 認知的および感情的な共感テスト、対人反応指数、自己同情尺度、5 つのファセット マインドフルネス アンケート、サセックス - オックスフォード同情尺度 面接前後の測定: プレゼンスと RI、プログラム測定への遵守

この一連の措置には、共感の感情的、認知的、行動的側面が含まれます。 患者の役割の参加者は、表 3に示す措置を受け取ります。 2 人の外部審査員が、介入の最後の 10 分間を評価し、セラピストの表現された共感を評価します。

表 3.患者の役割に関する参加者の自己報告措置。 BAI FSCRS RI-EU セラピストの共感 (患者バージョン) セラピストの存在 (患者バージョン) SRS (セッション評価)

インタビュー方法 インタビューを行うために、各患者とセラピストは、データの機密性を確保するために、オンラインの Teams セッションを使用して予約を受けます。

心理療法のセッションをシミュレートし、共感的な探求の前に感情的なプロセスを活性化するために、参加者は 2 人の椅子での対話を行い、自己批判的な声と経験している声を探求するよう招待されます。 最後に、セラピストは 20 分間共感的に探索するよう求められます。

データ分析

混合線形モデルを使用して、分析された従属変数に対するさまざまなタイプのトレーニングの影響を分析します。 統計パッケージ lme4 が使用されます (Bates, Mächler, Bolker and Walker, 2015), of R (R Core Team, 2020).

メディエーション分析は、SPSS と Hayes (2017) のプロセス構文を使用して行われます。

順守基準での作業: セッションの 25% 以上に参加しない参加者は除外されます。 G * パワー 3.1。 9. 効力の計算には 6 (Faul、Erdfelder、Lang、および Buchner、2007 年) が使用されました。