移情调和影响的在线培训

本研究旨在观察针对心理学家的同理心协调在线培训计划的有效性。 该培训基于以情绪为中心的治疗。

本研究有一个主要目标和两个次要目标。 的主要目的是探索同情心训练作为移情协调训练的促进者的影响。 为此，将进行一项实验设计，将治疗师随机分配到两个共情训练项目中，一个伴随同情训练，另一个伴随专注训练。

次要目标：

• 为了用西班牙语验证三种移情措施，来自 Barrett-Lennard 关系清单的移情理解子量表、Watson 对表达移情措施的观察以及由 Sussex-Oxford 同情他人量表 (SOCS-O) 制作的移情子量表。
• 探索与移情感知相关的患者变量，尤其是自我批评的作用。

详细说明

目标和假设

I. 本文的主要目标：探讨同情同理心对同理心调和训练计划的影响。

将对比以下假设：

1. 据推测，与同理心/专注训练相比，同理心/同情心的训练将在更大程度上增加治疗效果。 时间 x 组的相互作用对存在分数的统计显着影响是预期的。
2. 据推测，与共情/专注训练相比，共情/同情心的训练会更​​大程度地提高治疗师的情绪调节能力。 预计时间 x 组的相互作用对 DERS 子量表评级的统计显着影响。
3. 据推测，同理心/同情训练将比同理心/专注训练更大程度地增加治疗师治疗联盟得分。 时间 x 组的交互作用对联盟得分的统计显着影响是预期的。
4. 据推测，同理心/同情心训练会减少同理心困扰（人际反应指数）和同理心困扰（认知和情感同理心测试），会增加同理心幸福感（认知和情感同理心测试）和同理心忧虑（人际反应指数），从而比同理心/专注训练更大的范围。 预计时间 x 组的交互作用对这些度量的统计显着影响。 特别是人际反应指数和认知和情感同理心测试子量表分数。 另一方面，幻想（人际反应指数）、共情视角（人际反应指数）、视角采纳（认知和情感共情测试）和情感理解（认知和情感共情测试）预计在两个共情训练组中保持不变.
5. 调解假设：与移情/专注相比，治疗师对移情/同情的移情（认知和情感移情测试、人际反应指数、移情理解、表达同理心）的变化将通过正念方面的变化（五面正念问卷）来调节和自我同情（自我同情量表；苏塞克斯-牛津同情量表）。

二。同理心测量的西班牙语验证（来自 Barrett-Lennard 关系清单的同理心理解子量表、表达的同理心和 Sussex-Oxford 同情量表。

1. 标准有效性：预期所表达的同理心措施和同理心理解措施之间存在统计学上的显着相关性。 预计自我报告措施（人际反应指数、认知和情感同理心测试）与表达同理心的措施和同理心理解措施以及治疗存在之间存在显着相关性。
2. 预期在治疗师和患者版本的关系清单的移情理解测量方面有足够可靠性的证据（Cronbach's alfa 和 McDonald's omega）。
3. 预计将有证据表明所表达的同理心措施具有足够的评估者间可靠性。
4. 增量有效性：一旦控制了治疗师评估的移情理解并表达了移情（由外部评估者评估），患者对移情理解解释的版本将显示与会话评估（联盟）的统计显着关联。 然而，一旦低估了患者版本的效果并表达了同理心，治疗师的同理心理解版本就不会解释差异。

三、探索与移情评估相关的患者变量：患者自我批评的作用。

1. 自我批评得分较高的患者感知到的同理心不如自我批评得分较低的患者感知到的同理心。
2. 与同理心/专注训练相比，同理心/同情心训练在这些患者身上会得到更高的分数。

招聘

阶段1：

为了招募病人，科米利亚斯大学的学生将被要求参加，他们来自心理学和其他学位。 他们将被告知研究目标，以及他们的角色和个人数据保护。 如果他们希望参与，他们将被要求签署一份使用数据的知情同意书，并要求他们提供电子邮件以便与他们联系，并将进行自我批评问卷调查。

参与者随时都可以获得主要研究人员的联系信息，因此他们可以提出任何问题或疑问。 参与者还将被告知，他们可以随时撤销参与和数据存储。

关于治疗师，将在社交网络上分发一本小册子，其中包含有关研究的所有信息。

阶段2：

患者和治疗师将收到一封电子邮件，其中包含有关研究进展的所有信息，并被要求签署关于使用其信息的知情同意书，以及治疗师关于他们将要收集的信息的特定保密文件来自在线访谈中的患者。

参加者

1. 培训中的治疗师根据之前的荟萃分析，我们预测了治疗前后时刻之间变化的平均效果大小（对冲的 g = 0.51）。 假设 alfa 为 0.05，效力为 0.8，功效分析表明需要 26 名参与者。 本研究的目标是每种情况总共 30 名参与者。

   为了应对通常出现在在线干预中的高退出率，80 名治疗师将被随机分配到两种情况：同情训练和专注训练。

   治疗师组的排除标准：所有参加过“同理心调整”课程的学生都将被排除在外。 接受过专注或同情训练的受试者也将被排除在外。

   治疗师组的入选标准：具有心理治疗经验的心理学家（至少一名客户）。

2. 作为患者接受采访的参与者 治疗师将采访总共 40 人。 参与者/患者的排除标准：患有严重精神疾病（精神分裂症、精神病和人格障碍）的参与者将被排除在外，那些表现出严重成瘾或饮食失调的参与者也将被排除在外。 将询问是否存在这些诊断。

参与者/患者纳入标准：自愿参与，18岁以上

• 涉及数据验证和注册程序的质量保证计划，包括现场监测和审计的任何计划：两名外部专家将监测和审计研究项目和数据注册。

方法一旦志愿治疗师被登记，他们将被随机分配到一个随机化会话中，使用样本函数在 R 统计包上生成随机数。

参加培训的治疗师将接受表 2 中公开的措施。

治疗师自我报告措施。 自我报告前后的措施：认知和情感同理心测试、人际反应指数、自我同情量表、五方正念问卷、苏塞克斯-牛津同情量表前后访谈后的措施：存在和 RI、遵守计划措施

这组措施涵盖了同理心的情感、认知和行为方面。 患者角色的参与者将收到表 3 中描述的措施。 两名外部评委将评估干预的最后 10 分钟，评估治疗师表达的同理心。

表 3. 参与者关于患者角色的自我报告措施。 BAI FSCRS RI-EU 治疗师同理心（患者版） 治疗师在场（患者版） SRS（会话评估）

访谈方式 为进行访谈，每位患者和治疗师将通过在线 Teams 会话接收和预约，以确保数据保密。

为了模拟心理治疗，并在移情探索之前激活情绪过程，将邀请参与者进行双人对话，以探索他/她的自我批评声音和他/她的体验声音。 最后，要求治疗师共情地探索 20 分钟。

数据分析

混合线性模型将用于分析不同类型的培训对分析的因变量的影响。 将使用 R（R 核心团队，2020）的统计包 lme4（Bates、Mächler、Bolker 和 Walker，2015 年）。

中介分析将使用 SPSS 和 Hayes (2017) 的过程语法完成。

使用遵守标准：参加会议的人数不超过 25% 的参与者将被淘汰。 G * 功率 3.1。 9. 6（Faul、Erdfelder、Lang 和 Buchner，2007 年）用于效能计算。