2 つの異なる技術でベニヤ加工された Biohpp ポリエーテルエーテルケトン (PEEK) シングル前歯クラウンの患者満足度、限界適応性、生体適合性。

研究上の質問 前歯冠を必要とする患者にとって、CAD/CAM コンポジットレジンでベニア化された Milled BioHPP PEEK コーピングを使用すると、手動レイヤリングでベニア化された Milled BioHPP PEEK コーピングと比較して、より良い患者満足度、限界適応、生体適合性が得られますか? 問題点の説明 PEEK は人骨/象牙質に近い独特の弾性率を示すため、応力を軽減する衝撃吸収材として機能します。 さらに、生物学的な観点から見ると、PEEK は周囲の組織との適合性が高く、非常に有望な表面特性を備えています。 前方領域でのピークの使用は、その不透明な性質と灰色がかった色のため制限されていますが、この欠点は複合レイヤリング材料の使用によって克服されています。 PEEK 修復物は、手動または CAD/CAM 技術を使用してベニヤ加工できます。 これらの修復物の患者満足度、適合精度、生体適合性に対するベニアリング技術の影響に関する情報が不足しており、これらが患者満足度におけるパフォーマンスに影響を与えます。

理論的根拠 PEEK を使用するときに高い審美性を実現するには、審美性材料で被覆する必要があります 3。 手動で使用することも、CAD/CAM でフライス加工することもできます。 コンポジットを使用した PEEK コーピングの手動ベニアリングは、辺縁の完全性と周囲の歯肉組織に影響を及ぼし、患者満足度の低下につながる可能性がありますが、CAD/CAM ベニアリング技術は、より良い患者満足度、辺縁適応、優れた生体適合性効果をもたらすことが提案されています。周囲の組織。 この試験の重要性は、手作業によるベニアリング技術に代わる解決策を提供することにあり、これにより修復物の寿命がより長くなる結果が得られます。

研究の目的:

この研究の目的は、CAD/CAM 複合樹脂でベニヤ加工された粉砕 BioHPP PEEK コーピングの患者満足度、限界適応および生体適合性を評価し、手動レイヤリングでベニヤ加工された粉砕 BioHPP PEEK コーピングと比較することです。

帰無仮説：

CAD/CAM コンポジットレジンでベニヤ加工された粉砕 BioHPP PEEK コーピングと、手動レイヤリングでベニヤ加工されたミリング BioHPP PEEK コーピングとの間で、患者の満足度、限界適応、生体適合性に差はありません。

主な目的: - 主な結果: 2 つのグループの患者満足度は、評価スコア 0 受け入れられない、1 良い、2 優れたスコアによって評価されます。 - 副次的結果: 2 つのグループの限界適応は、修正された Ryge 基準を使用して評価されます。 - 三次結果: 生体適合性 (出血)。 臨床検査と歯周プローブを使用した検査後に、2 つのグループの炎症と出血の兆候が記録されます。 試験デザイン: - ランダム化臨床試験

適格基準：

包含基準:

すべての被験者は次の条件を満たす必要があります: 1-18 ～ 50 歳で、インフォームドコンセント文書を読んで署名できる。 2- 活動性の歯周病や歯髄疾患がなく、良好な修復が施された歯を持っている 3- 従来の歯科処置に精神的および身体的に耐えることができる 4- 前歯冠を必要とする患者。 5- フォローアップ検査と評価のために戻ることができる 除外基準

1. 18 歳未満または 50 歳以上の患者 2. 活動性の耐性歯周病を有する患者 3. 口腔衛生状態が悪く、非協力的な患者 4. 妊娠中の女性 5. 部分的に生えている歯を有する成長期の患者 6. 精神医学的問題または非現実的期待