防御戦略の質の向上 (EQUIP)
アルコールとマリファナの保護行動戦略の使用の動機と質の調査: 有害な若年成人の薬物使用の防止の改善
調査の概要
詳細な説明
アルコールとマリファナの両方を使用する若者の大半は、同時に使用しています。 アルコールとマリファナの同時使用 (SAM) は、アルコールとマリファナを同時に使用して、それらの効果が重複することと定義されています。 アルコールとマリファナの同時使用 (CAM) を行っている個人は、多くの場合、同じ期間 (たとえば、過去 1 か月、過去 1 週間) 内にアルコールとマリファナの両方の使用を報告した人として特徴付けられます。 若年成人が特定の日に CAM と SAM を使用したことを記録した文献が増えています。 イベントレベルの調査結果は、マリファナの単独使用またはCAMの使用と比較して、SAMの使用が結果のリスクの増加と関連していることを示しています. この申請における研究者の焦点が日常レベルの物質使用行動にあることを考えると、研究者は CAM の使用を同じ日に両方の物質を使用することと定義しますが、それらの効果が重複することはありません。 介入は、介入効果のより包括的な評価を提供するために、飲酒とマリファナの使用に関連して発生する飲酒を減らすことに焦点を当てる必要があります。 このアプリケーションで提案された研究は、アルコール、マリファナ、CAM、および SAM の使用とそれに関連する若者の悪影響を減らすための新しいオンラインおよびテキスト メッセージ (TM) 保護行動戦略 (PBS) 介入を開発およびテストします。
介入がアルコールおよびマリファナ関連の結果を防止または軽減する方法の 1 つは、PBS の使用を促進することです。PBS は、個人が結果を制限したり、物質の使用を減らしたりするために使用できる行動です。 PBS は、スキル トレーニングの形で簡単な介入や TM 介入に組み込まれることがよくあります。 短時間の介入に PBS の内容を含めることに対する経験的な支持にもかかわらず、調査結果は、PBS が大学生の間で介入の有効性を仲介するかどうかに関して決定的ではありませんでした。 可能性のある説明の 1 つは、スキルベースの PBS 介入は、PBS を「どのように」使用するかに時期尚早に焦点を合わせているが、PBS が使用されるか、または高品質で使用される可能性がある「理由」ではなく、時期尚早であるということです。 若年成人がアルコールやマリファナを使用しているときに害を軽減するために PBS を使用する場合としない場合の動機を特定するには、調査が必要です。 特定の日のアルコールとマリファナ PBS の使用が、CAM または SAM の使用と比較して、個人のアルコール単独またはマリファナ単独の使用とどのように関連するかについては、まだ調査が行われていません。 提案された研究は、PBS の使用と非使用 (マリファナまたはアルコール) の動機と PBS 使用の質 (有効性の程度または実施の程度) が、アルコールを単独で使用する場合と、マリファナと同時にまたは同時に使用する場合とでどの程度異なるかを特定することによって、これらの重大なギャップを埋めます。 . この研究の全体的な目標は、新たに開発されたアルコールとマリファナの PBS 介入のパイロット研究に情報を提供することです。 提案された研究は、(1) パイロット データを収集して実現可能性と受容性を確立し、インタラクティブなオンラインおよび TM PBS 介入 (ベースライン、2 か月) をテストすると同時に、(2) イベント レベルのデータを収集して、PBS の動機の間の毎日のレベルの関連性を調べます。 /品質、PBS の使用と不使用、アルコールおよび/またはマリファナの使用、および PBS がアルコールのみの日と比較して CAM または SAM の使用日でどのように異なる可能性があるかに焦点を当てた悪影響。
目的 1: アルコールとマリファナの両方を使用する PBS の使用 (および PBS の非使用) の動機と、アルコールとマリファナの両方を使用する若年成人 (18 ~ 24 歳) の PBS 使用の質を調べます。 本研究では、オンライン フォーカス グループ (10 グループ、グループあたり N = 10 人) と認知インタビュー (N = 10) を実施して、若者がアルコールやマリファナの使用に関連する特定の PBS を使用する理由と使用しない理由を判断します。 フォーカス グループでは、PBS がどのように使用するか、結果を回避する動機が性別 (男性、女性、ノンバイナリー) によって異なる可能性があることに対処します。 フォーカス グループとコグニティブ インタビューでは、PBS が使用される品質のレベルと、PBS が使用される場合と使用されない場合があるさまざまな状況について説明します。 ディスカッションでは、特定の日にいずれかの物質を単独で使用することと、特定の日に SAM または CAM を使用することを検討し、PBS の動機と質をオンラインおよび TM PBS 介入に組み込む方法を含め、模擬介入資料に関するフィードバック。 探索的シーケンシャル ミックス メソッド デザインを使用して、フォーカス グループと認知面談の反復プロセスにより、パイロット スタディ (目的 2) でテストされる介入の開発と提供が通知されます。 目的 1 は臨床試験ではありません。
目的 2: アルコールとマリファナを週に 2 日以上使用する若年成人 (N=200; 18 ~ 24 歳) を対象にパイロット研究を実施し、実現可能性、受容性、および暫定的な効果の大きさを判断します (将来の R01 に通知するため)。応用)。 参加者は、介入または待機リスト コントロールのいずれかに無作為に割り付けられます。 この介入は、自己選択したアルコールとマリファナの PBS メッセージ、およびアルコールとマリファナ関連の PBS を使用する動機に焦点を当てた短いインタラクティブなオンライン介入であり、TM を介して週 3 日 (ランダムな日、金曜日、土曜日) 8 日間にわたって配信される介入コンテンツが含まれています。週末の連続。 すべての参加者は、PBS の使用、PBS の使用 (および不使用) の動機、PBS の使用の質、変化への準備、およびアルコールとマリファナの使用を、介入群の TM の介入の翌日に行われる朝の調査で報告します。 . このアプリケーションで提案された研究は、若年成人の PBS 使用の詳細な理解を提供し、これらの共起または同時のアルコールとマリファナの行動に対するより効果的な介入を開発する可能性を秘めています。 目的 2 は臨床試験です。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Texas
-
Fort Worth、Texas、アメリカ、76107
- University of North Texas Health Science Center
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 18~24歳
- テキサスに住む
- 有効な電子メールアドレス
- テキスト メッセージ機能付きの携帯電話を所有している
- メッセージ受信OK
- 通常、週に少なくとも 2 日は飲む
- 通常、週に少なくとも 2 日はマリファナを使用する
- 過去 1 か月間に少なくとも 1 つのアルコール関連および 1 つのマリファナ関連の結果があったことを報告する
- アルコールまたはマリファナのスケールを変更する準備ができていることに基づいて、熟考または行動段階にあることを報告します (つまり、熟考前の段階ではありません)。
- 女性の場合、妊娠していない、または妊娠しようとしている
- 現在、アルコールまたは薬物使用の治療を受けていない
- -オンラインフォーカスグループまたはオンライン認知インタビュー(フェーズI)または毎日の朝の調査によるパイロット研究(フェーズII)に参加する意思があり、電話で研究通知(例:調査のリマインダー)を受け取る意思がある[フェーズII]
- オンライン フォーカス グループまたはコグニティブ インタビューに参加するには、デバイスがシステム要件を満たしている必要があります (iOS 8.0 以降、Android 4.0x 以降、または別のビデオ対応デバイス) [フェーズ I]
除外基準:
- 包含基準を満たしていない
- 参加したくない
- 同意の不履行
- 一貫性のない回答を提供する (例: 年齢)、および
- 電子メールアドレス、連絡先情報、および人口統計の重複または一貫性によって識別されるように、調査にすでに参加している。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:防止
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:オンラインおよびテキスト メッセージによる介入
介入にランダム化された参加者は、ベースラインの完了後にオンライン介入へのリンクを受け取ります。
オンラインおよびテキストメッセージの介入とその配信は、形成的フォーカスグループと認知面談の結果に基づいて設計および適応され、口調が非対立的であることを意図しており、PBSの質の高い使用を向上させるための動機を高めることを目指しています. PBS を使用しない動機を減らします。
介入参加者は、毎週 3 回 (インタラクティブなオンライン介入からの自己選択に基づいて) パーソナライズされた PBS テキスト メッセージを、ランダムな平日と金曜日と土曜日に発生するように 8 週間連続して受け取ります。
|
オンラインと超越瞑想の介入、およびその実施は、形成的フォーカス グループと認知面談の結果に基づいて設計および適応され、対立的でないトーンを意図しており、PBS の質の高い使用を向上させるための動機を高めることを目的としています。 PBS を使用しない動機を減らします。
|
|
介入なし:評価のみの制御
評価のみのコントロール条件は、データ収集の8週間には介入コンテンツを受け取りませんが、イベントレベルのPBS使用、PBS非使用、アルコール、マリファナの使用、CAMおよびSAMの使用、8週間の期間までの関連結果を評価するために、介入グループと同じスケジュールに従ってベースライン、2か月、および毎日の調査を完了します。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
実現可能性 - 選択されたオンラインモジュールの数
時間枠:ベースライン
|
表示するために選択された介入条件のモジュール参加者の数。
|
ベースライン
|
|
ヤングアダルトアルコールの結果アンケート
時間枠:ベースライン
|
若い成人のアルコールの結果アンケートは、飲酒による結果を裏付けます。
|
ベースライン
|
|
ヤングアダルトアルコールの結果アンケート
時間枠:2か月
|
若い成人のアルコールの結果アンケートは、飲酒による結果を裏付けます。
|
2か月
|
|
マリファナの結果アンケート
時間枠:ベースライン
|
マリファナの結果アンケートと修正バージョンは、幅広いネガティブな大麻の結果を測定します。
|
ベースライン
|
|
マリファナの結果アンケート
時間枠:2か月
|
マリファナの結果アンケートと修正バージョンは、幅広いネガティブな大麻の結果を測定します。
|
2か月
|
|
同時アルコールとマリファナの使用
時間枠:ベースライン
|
SAMの使用に関する質問は、MTFから採用されます。
|
ベースライン
|
|
同時アルコールとマリファナの使用
時間枠:2か月
|
SAMの使用に関する質問は、MTFから採用されます。
|
2か月
|
|
受容性 - システムユーザビリティスケール
時間枠:介入後
|
介入状態の参加者からのユーザビリティ(SUS)の主観的評価の尺度のスコア。
0から100の合計スコアで、スコアが高く、使いやすさが高いことを示します。
|
介入後
|
|
典型的な1回あたりの飲酒量
時間枠:ベースライン
|
一回の機会に消費される典型的な飲み物の数を測定します。
|
ベースライン
|
|
1回の機会における典型的な飲酒量
時間枠:2ヶ月
|
一回の機会に消費される典型的な飲酒量を測定します。
|
2ヶ月
|
|
アルコール防護行動戦略
時間枠:ベースライン
|
アルコール保護行動戦略(すなわち、飲酒時の危害を軽減するために使用されるヒントや戦略)は、Protective Behavioral Strategies Survey-20 を用いて評価されます。
保護行動戦略は、アルコール使用および関連する結果を制限する戦略の使用頻度を測定する完全版 Protective Behavioral Strategies Scale-20 (PBSS-20) を使用して評価されました。
PBSS-20 は、6段階のリッカート尺度(1 = 決してない から 6 = いつも)で評価される20項目で構成されています。
スコアは項目全体で平均化され、値が高いほど保護行動戦略の使用が大きい(すなわち、より好ましい結果)ことを示します。
|
ベースライン
|
|
アルコール保護行動戦略
時間枠:2ヶ月
|
アルコール保護行動戦略(すなわち、飲酒時の害を減らすために使用されるヒントや戦略)は、保護行動戦略調査-20で評価されます。
保護行動戦略は、アルコール使用と関連する結果を制限する戦略の使用頻度を測定する完全な保護行動戦略尺度-20(PBSS-20)を使用して評価されました。
PBSS-20は、6段階のリッカート型尺度(1=決して使用しない~6=常に使用する)で評価される20項目で構成されています。
項目全体のスコアは平均化され、高い値は保護行動戦略の使用頻度が高いこと(すなわち、より好ましい結果)を示します。
|
2ヶ月
|
|
過去2か月間の大麻使用平均日数
時間枠:ベースライン
|
この測定は、過去2か月間に大麻が使用された典型的な日数を評価します。
|
ベースライン
|
|
過去2か月間の平均大麻使用日数
時間枠:2か月
|
この尺度は、過去2か月間の典型的な大麻使用日数を評価します。
|
2か月
|
|
カンナビス保護的行動戦略
時間枠:ベースライン
|
大麻保護的行動戦略は、大麻使用および関連する危害を軽減するために使用される戦略の頻度を評価する26項目の尺度である「大麻のための保護的行動戦略尺度」を用いて評価されました。
各項目は6段階のリッカート尺度(1 = 決して行わない から 6 = 常に行う)で評価されます。 項目全体の平均点を算出し、高いスコアは保護的行動戦略の使用頻度が高い(つまり、より好ましい結果)ことを示します。 |
ベースライン
|
|
カンナビス保護的行動戦略
時間枠:2ヶ月
|
大麻保護的行動戦略は、大麻使用と関連する害を減らすために使用される戦略の頻度を評価する26項目の測定尺度である「大麻用保護的行動戦略尺度」を用いて評価されました。
各項目は6段階のリッカート尺度(1=決してない~6=いつも)で評価されます。 項目間のスコアは平均化され、より高いスコアは保護的行動戦略の使用頻度が高いこと(つまり、より好ましい結果)を示します。 |
2ヶ月
|
|
実現可能性- オンライン介入にアクセスした参加者数
時間枠:2ヶ月
|
オンライン介入にアクセスした参加者数
|
2ヶ月
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Melissa A Lewis, PhD、University of North Texas Health Science Center
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Collins RL, Parks GA, Marlatt GA. Social determinants of alcohol consumption: the effects of social interaction and model status on the self-administration of alcohol. J Consult Clin Psychol. 1985 Apr;53(2):189-200. doi: 10.1037//0022-006x.53.2.189. No abstract available.
- Read JP, Kahler CW, Strong DR, Colder CR. Development and preliminary validation of the young adult alcohol consequences questionnaire. J Stud Alcohol. 2006 Jan;67(1):169-77. doi: 10.15288/jsa.2006.67.169.
- Stephens RS, Roffman RA, Curtin L. Comparison of extended versus brief treatments for marijuana use. J Consult Clin Psychol. 2000 Oct;68(5):898-908.
- National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (2019). Planning alcohol interventions using NIAAA's College Alcohol Intervention Matrix (CollegeAIM). Bethesda, MD: National Institutes of Health, (NIH Publication No. 19-AA-8017, Updated December 2019).
- Miller, W. R., & Rollnick, S. (2013). Motivational interviewing: Helping people change (3rd ed.). New York, NY: Guilford Press.
- Gaume J, McCambridge J, Bertholet N, Daeppen JB. Mechanisms of action of brief alcohol interventions remain largely unknown - a narrative review. Front Psychiatry. 2014 Aug 26;5:108. doi: 10.3389/fpsyt.2014.00108. eCollection 2014.
- Reid AE, Carey KB. Interventions to reduce college student drinking: State of the evidence for mechanisms of behavior change. Clin Psychol Rev. 2015 Aug;40:213-24. doi: 10.1016/j.cpr.2015.06.006. Epub 2015 Jun 24.
- Subbaraman MS, Kerr WC. Simultaneous versus concurrent use of alcohol and cannabis in the National Alcohol Survey. Alcohol Clin Exp Res. 2015 May;39(5):872-9. doi: 10.1111/acer.12698.
- Egan KL, Cox MJ, Suerken CK, Reboussin BA, Song EY, Wagoner KG, Wolfson M. More drugs, more problems? Simultaneous use of alcohol and marijuana at parties among youth and young adults. Drug Alcohol Depend. 2019 Sep 1;202:69-75. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2019.07.003. Epub 2019 Jul 6.
- Lipperman-Kreda S, Gruenewald PJ, Grube JW, Bersamin M. Adolescents, alcohol, and marijuana: Context characteristics and problems associated with simultaneous use. Drug Alcohol Depend. 2017 Oct 1;179:55-60. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2017.06.023. Epub 2017 Jul 20.
- Martens MP, Taylor KK, Damann KM, Page JC, Mowry ES, Cimini MD. Protective behavioral strategies when drinking alcohol and their relationship to negative alcohol-related consequences in college students. Psychol Addict Behav. 2004 Dec;18(4):390-3. doi: 10.1037/0893-164X.18.4.390.
- Pedersen ER, Hummer JF, Rinker DV, Traylor ZK, Neighbors C. Measuring Protective Behavioral Strategies for Marijuana Use Among Young Adults. J Stud Alcohol Drugs. 2016 May;77(3):441-50. doi: 10.15288/jsad.2016.77.441.
- Murphy JG, Dennhardt AA, Skidmore JR, Borsari B, Barnett NP, Colby SM, Martens MP. A randomized controlled trial of a behavioral economic supplement to brief motivational interventions for college drinking. J Consult Clin Psychol. 2012 Oct;80(5):876-86. doi: 10.1037/a0028763. Epub 2012 Jun 4.
- Riggs NR, Conner BT, Parnes JE, Prince MA, Shillington AM, George MW. Marijuana eCHECKUPTO GO: Effects of a personalized feedback plus protective behavioral strategies intervention for heavy marijuana-using college students. Drug Alcohol Depend. 2018 Sep 1;190:13-19. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2018.05.020. Epub 2018 Jun 23.
- Cadigan JM, Martens MP, Dworkin ER, Sher KJ. The Efficacy of an Event-Specific, Text Message, Personalized Drinking Feedback Intervention. Prev Sci. 2019 Aug;20(6):873-883. doi: 10.1007/s11121-018-0939-9.
- Lewis MA, Cadigan JM, Cronce JM, Kilmer JR, Suffoletto B, Walter T, Lee CM. Developing Text Messages to Reduce Community College Student Alcohol Use. Am J Health Behav. 2018 Jul 1;42(4):70-79. doi: 10.5993/AJHB.42.4.7.
- Johnston, L. D., O'Malley, P. M., Bachman, J. G., & Schulenberg, J. E. (2012). Monitoring the Future national results on adolescent drug use: Overview of key findings, 2011. Ann Arbor: Institute for Social Research, The University of Michigan.
- Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., Monteiro, M. G. (2001). AUDIT- The alcohol use disorders identification test: guidelines for use in primary care (Research Report No. (WHO/MSD/MSB/01.6a). http://whqlibdoc.who.int/hq/2001/WHO_MSD_MSB_01.6a.pdf
- Treloar H, Martens MP, McCarthy DM. The Protective Behavioral Strategies Scale-20: improved content validity of the Serious Harm Reduction subscale. Psychol Assess. 2015 Mar;27(1):340-6. doi: 10.1037/pas0000071. Epub 2015 Jan 5.
- Litt, D. M. & Lewis, M. A. (2016). An Examination of Protective Behavioral Strategies, Motivations for Strategy Selection, and Alcohol Use Among Young Adults. Poster presented at the Association for Behavioral and Cognitive Therapies, New York.
- Bravo AJ, Pearson MR, Stevens LE, Henson JM. Weighing the Pros and Cons of Using Alcohol Protective Behavioral Strategies: A Qualitative Examination among College Students. Subst Use Misuse. 2018 Nov 10;53(13):2190-2198. doi: 10.1080/10826084.2018.1464026. Epub 2018 Apr 30.
- Heather, N., & Hönekopp, J. (2008). A revised edition of the Readiness to Change Questionnaire [Treatment Version]. Addiction Research & Theory, 16(5), 421-433. https://doi.org/10.1080/16066350801900321
- Lee CM, Kilmer JR, Neighbors C, Atkins DC, Zheng C, Walker DD, Larimer ME. Indicated prevention for college student marijuana use: a randomized controlled trial. J Consult Clin Psychol. 2013 Aug;81(4):702-9. doi: 10.1037/a0033285. Epub 2013 Jun 10.
- Simons JS, Dvorak RD, Merrill JE, Read JP. Dimensions and severity of marijuana consequences: development and validation of the Marijuana Consequences Questionnaire (MACQ). Addict Behav. 2012 May;37(5):613-21. doi: 10.1016/j.addbeh.2012.01.008. Epub 2012 Jan 14.
- Stephens RS, Roffman RA, Fearer SA, Williams C, Picciano JF, Burke RS. The Marijuana Check-up: reaching users who are ambivalent about change. Addiction. 2004 Oct;99(10):1323-32. doi: 10.1111/j.1360-0443.2004.00832.x.
- Adamson SJ, Kay-Lambkin FJ, Baker AL, Lewin TJ, Thornton L, Kelly BJ, Sellman JD. An improved brief measure of cannabis misuse: the Cannabis Use Disorders Identification Test-Revised (CUDIT-R). Drug Alcohol Depend. 2010 Jul 1;110(1-2):137-43. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2010.02.017. Epub 2010 Mar 26.
- Pedersen ER, Huang W, Dvorak RD, Prince MA, Hummer JF; (The Marijuana Outcomes Study Team). The Protective Behavioral Strategies for Marijuana Scale: Further examination using item response theory. Psychol Addict Behav. 2017 Aug;31(5):548-559. doi: 10.1037/adb0000271. Epub 2017 Jul 13.
- Brown SA, Myers MG, Lippke L, Tapert SF, Stewart DG, Vik PW. Psychometric evaluation of the Customary Drinking and Drug Use Record (CDDR): a measure of adolescent alcohol and drug involvement. J Stud Alcohol. 1998 Jul;59(4):427-38. doi: 10.15288/jsa.1998.59.427.
- Schafer J, Brown SA. Marijuana and cocaine effect expectancies and drug use patterns. J Consult Clin Psychol. 1991 Aug;59(4):558-65. doi: 10.1037//0022-006x.59.4.558.
- Substance Abuse and Mental Health Services Administration. Enhancing Motivation for Change in Substance Use Disorder Treatment. Treatment Improvement Protocol (TIP) Series No. 35. SAMHSA Publication No. PEP19-02-01-003. Rockville, MD: Substance Abuse and Mental Health Services Administration, 2019
- Johnston, L. D., O'Malley, P. M., Miech, R. A., Bachman, J. G., & Schulenberg, J. E. (2015). Monitoring the Future national survey results on drug use: 1975-2014: Overview, key findings on adolescent drug use: 1975-2014 [PDF File]. Ann Arbor: Institute for Social Research, The University of Michigan. https://deepblue.lib.umich.edu/handle/2027.42/137913.
- Brooke, J. (1996). SUS: A quick and dirty usability scale. In Jordan PW, Thomas B, Weerdmeester BA, McClelland IL (Eds.), Usability evaluation in industry (pp. 189-194). London, England: Taylor & Francis.
- Brooke, J. (2013). SUS: A retrospective. Journal of Usability Studies, 8(2), 29-40.
- Sauro, J. (2011). A practical guide to the system usability scale: Background, benchmarks, & best practices. Denver, CO: Measuring Usability LLC.
- Danielson CK, McCauley JL, Gros KS, Jones AM, Barr SC, Borkman AL, Bryant BG, Ruggiero KJ. SiHLEWeb.com: Development and usability testing of an evidence-based HIV prevention website for female African-American adolescents. Health Informatics J. 2016 Jun;22(2):194-208. doi: 10.1177/1460458214544048. Epub 2014 Aug 28.
- Li, X., Lewis, M. A., Fairlie, A. M., & Mun, E. Y. (2019, June). Participants come back to see web-delivered personalized feedback aimed at reducing alcohol-related risky sexual behavior among young adults. Poster presented at the annual meeting of the Research Society on Alcoholism, Minneapolis, MN.
- Shrier LA, Burke PJ, Kells M, Scherer EA, Sarda V, Jonestrask C, Xuan Z, Harris SK. Pilot randomized trial of MOMENT, a motivational counseling-plus-ecological momentary intervention to reduce marijuana use in youth. Mhealth. 2018 Jul 30;4:29. doi: 10.21037/mhealth.2018.07.04. eCollection 2018.
- Lewis MA, Litt DM, King KM, Fairlie AM, Waldron KA, Garcia TA, LoParco C, Lee CM. Examining the ecological validity of the prototype willingness model for adolescent and young adult alcohol use. Psychol Addict Behav. 2020 Mar;34(2):293-302. doi: 10.1037/adb0000533. Epub 2019 Nov 21.
- White, H. R., Labouvie, E. W., Papadaratsakis, V. (2005). Changes in substance use during the transition to adulthood: A comparison of college students and their noncollege age peers. Journal of Drug Issues, 35(2), 281-306. doi:10.1177/002204260503500204
- Linden-Carmichael AN, Van Doren N, Masters LD, Lanza ST. Simultaneous alcohol and marijuana use in daily life: Implications for level of use, subjective intoxication, and positive and negative consequences. Psychol Addict Behav. 2020 May;34(3):447-453. doi: 10.1037/adb0000556. Epub 2020 Jan 23.
- Lewis MA, Litt DM, Fairlie AM, Kilmer JR, Kannard E, Resendiz R, Walker T. Investigating Why and How Young Adults Use Protective Behavioral Strategies for Alcohol and Marijuana Use: Protocol for Developing a Randomized Controlled Trial. JMIR Res Protoc. 2022 Apr 19;11(4):e37106. doi: 10.2196/37106.
- Miller MB, Leffingwell T, Claborn K, Meier E, Walters S, Neighbors C. Personalized feedback interventions for college alcohol misuse: an update of Walters & Neighbors (2005). Psychol Addict Behav. 2013 Dec;27(4):909-20. doi: 10.1037/a0031174. Epub 2012 Dec 31.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。