人種関連のストレスを経験している有色人種のためのアプリベースのマインドフルネス瞑想

米国では、有色人種（POC）は、非ラテン系白人（NLW）の人々と比較して、人種/民族に関連するストレス要因の影響を不均衡に受けており、POCの約70％が人生において何らかの形の差別を経験したと報告しており、 60% が日々の差別的扱いに直面していると報告。 人種関連ストレスとは、否定的な人種的偏見のために、状況を不安または負担なものとして評価することに関連する心理的苦痛です。 人種関連のストレス要因には、直接的な対人差別（つまり、個人間の差別的で不公平な扱いの認識）、代理差別（つまり、自分の人種/民族のメンバーが犠牲になっているのを観察すること）、制度的慣行（つまり、次のような法律や政策）など、さまざまな形があります。サービスと機会へのアクセスを制限する）、および文化的伝統（つまり、POC に対する NLW の優位性の考えを強化する信念と実践）。

差別的または不公平な治療が知覚されると、生理学的反応（例：心血管反応性、HPA軸活性の調節不全）、認知感情反応（例：反すう、感情抑制）、および行動的反応（例：回避、攻撃性）が引き起こされ、個人は次のような準備を整えることになります。状況に立ち向かう。 この急性のストレス反応は短期的には有益かもしれませんが、人種関連のストレッサーの慢性的で予測不可能な性質により、個人の心理的資源が枯渇し、精神的健康障害を発症しやすくなることがよくあります。 メタ分析研究は、POC におけるこのストレス反応モデルを支持しており、人種関連のストレスへの曝露が、全体的なストレス、不安、抑うつ症状などの精神的健康問題の増加の一貫した予測因子であることを示しています。

利用可能な多くの EBT の中でも、マインドフルネスに基づく介入 (MBI) は、これらの目標を達成するのに特に適していると考えられます。 マインドフルネスは、自分の経験（つまり、身体的感覚、思考、感情、行動）を今この瞬間に留め、判断を下さない好奇心旺盛な態度を支持し、受容と自己慈悲を養うことに関連する心理的特性です。 セルフ・コンパッションとは、自分自身の苦しみを避けることなくオープンに受け止め、自己判断せずに苦しみを軽減したいという欲求を育む態度を指します。 MBI では、参加者は瞑想、つまり受容的で思いやりのある態度で自分の経験を認識することを目的とした演習を通じて、これら 2 つの資質を養います。 メタ分析では、MBI の参加者はマインドフルネスとセルフコンパッションの両方の特性が増加していることが示されています。 複数のメタ分析では、マインドフルネスとセルフコンパッションの増加が、MBI が全体的なストレス、不安、うつ病の軽減につながる 2 つのメカニズムであることも示しています。

さらに、マインドフルネス瞑想は、経験的回避を減らすことで、POC が人種関連のストレスに対処するのを助けるのに特に効果的である可能性があります。 経験的回避とは、長期的に害を及ぼす場合でも、不快な身体的感覚、思考、感情に触れ続けることができないことです。 人種関連のストレス因子にさらされたPOCは、多くの場合、精神的健康症状を維持する感情的（例、差別された後に悲しみを経験したくない）や行動回避（例、差別が起こりそうな場所を避ける）を発症します。 そのため、ネガティブなバランスに関係なく、すべての経験に気づきをもたらすことに重点を置いたマインドフルネス瞑想は、回避を減らし、心理的苦痛の軽減につながる「暴露」戦略として機能する可能性があります。

反芻（つまり、自分の苦痛の原因と結果に受動的かつ反復的に焦点を当てること）と感情抑制（つまり、感情的に興奮したときに感情表現行動を積極的に抑制すること）は、人種にさらされたPOCがよく使用する非適応的な感情制御戦略であることを考慮すると、関連するストレス要因、研究者、臨床医は、MBI がこの集団に特に適しているのではないかという仮説を立てています。 研究によると、マインドフルネス瞑想は、思考の受容と判断せずに思考に取り組むことを養うことで、反芻傾向を打ち破ることができます。 この仮説は、MBI プログラムにおける反すうの減少がストレス、不安、うつ病などの精神的健康問題の減少につながるメディエーターであることを示す複数のメタ分析と一致しています。 感情抑制の場合、マインドフルネス瞑想は、人種関連のストレッサーによって引き起こされる感情を抑制するのではなく、個人が特定し、説明し、感情と健全に関わるのに役立ち、メンタルヘルス症状の軽減につながる可能性があります。 少なくとも 1 つの MBI 試験では、感情抑制が POC の不安とうつ病の減少の背後にある重要なメディエーターであることが示されています。 グループの調和を促進するために感情表現を下方制御することを奨励する一部のPOCグループ（アジア人、ラテン系人など）の文化的規範や慣行を考慮すると、感情抑制をターゲットにすることは特に関連性がある可能性があります。

差別を経験している個人にはメンタルヘルスの大きなニーズがあり、MBI などの有望な介入が存在するにもかかわらず、POC は医療提供者へのアクセスの制限、経済的および交通の制約、偏見など、ケアに対する数多くの障壁に直面しています。 そのため、POC が NLW の対応者と比較してメンタルヘルス サービスを求めたり受けたりする可能性が低いことは驚くべきことではありません。 メンタルヘルス格差を引き起こすすべての障壁を取り除く単一のアプローチはありませんが、テクノロジーを利用してケアを提供することで、この治療格差を減らすことができる可能性があります。

デジタル介入は、精神保健専門家の不足に対処し、サービス利用に対する物流上の障壁を軽減し、EBT の導入に関連するコストを削減し、他の方法ではサービスを求めない人々をケアに参加させる可能性を秘めています。 利用可能な多くの技術リソースの中でも、スマートフォンはメンタルヘルス サービスを提供するための有望な手段です。 このアプローチの実現可能性は、米国におけるモバイル デバイスの広範な所有によって裏付けられています。 たとえば、アメリカ人の約 81% がスマートフォンを所有しており、POC の所有率は NLW と同様です。 NLW と比較して、POC は「スマートフォン依存」である可能性も高くなります。つまり、自宅にブロードバンド接続がない場合、インターネットにアクセスするためにこれらのデバイスに依存していることを意味します。 さらに、POC は、NLW の対応者よりもスマートフォンを使用して自分の健康に関する情報を検索する可能性が高くなります。 そのため、スマートフォンを使用したアプリベースの介入は、POC が所有するすでに利用可能なテクノロジーを活用しているため、低所得世帯で観察されるデジタル格差の影響を受ける人々にリーチするのに有利な立場にある可能性があります。

実現可能性に加えて、アプリベースのメンタルヘルス介入の有効性を裏付ける一連の証拠が増えています。 ある程度限定されていますが、POC サンプルを含む既存のデータは有望です。 アプリベースの MBI の場合、複数のメタ分析により、これらの介入が全体的なストレス、不安、うつ病を軽減し、マインドフルネスとセルフコンパッションを高めるのに効果的であることが示されています。 研究者の知る限り、体験回避、反芻、感情抑制は、アプリベースの MBI における潜在的な臨床標的として検討されていません。

研究上の疑問と仮説

目的 1 この研究の目的は、この MBI が人種関連のストレスにさらされている POC に関連する変化のメカニズムに関与しているかどうかを調べることです。 マインドフルネスとセルフ・コンパッションに関するこれまでのメタ解析研究に基づいて、研究者らは、介入を受けたPOCは、対照群のPOCと比較して両方の変数の有意な増加を経験すると仮説を立てています。 経験回避と感情抑制の重要な役割を示した以前の研究を考慮して、研究者らは、介入を受けたPOCは対照群のPOCと比較してこれら3つの変数が大幅に減少すると仮説を立てています。

目的 2 この研究の追加の目標は、この MBI を受ける POC が、人種関連のストレスを経験することにしばしば関連するメンタルヘルス症状の軽減を経験するかどうかをテストすることです。 過去のメタ解析研究に基づいて、研究者らは、介入を受けたPOCは、対照群のPOCと比較して、全体的なストレス、不安、うつ病が大幅に減少するだろうと仮説を立てています。

目的 3 前述の目的に関連して、この研究では、関心のある主な結果（ストレス、不安、うつ病など）の減少が、仮説に基づいた変化メカニズム（マインドフルネス、自分への思いやり、経験的回避、反すう、感情の抑制など）を介して起こるかどうかを検討します。 ）。 研究者らは、これまでのメタ解析研究に基づいて、調査した5つの変化メカニズムが重要なメディエーターとなり、関心のある主な結果の減少につながるだろうと仮説を立てている。

目的 4 この研究では、アプリベースの MBI の受容性 (つまり、介入がどの程度同意できるか満足できるか)、遵守 (つまり、介入の実際の使用)、満足度 (つまり、受けた介入に対する積極的な態度) も調査します。この高リスクの POC 集団。 POCの背景とMBIの間の文化的不一致の可能性に関する研究者と臨床医の懸念を考慮し、研究者らは定量的および定性的データソースの両方を使用して、治療の受容性を記述的に検査する予定です。 自主的なアプリベースの介入では治療への取り組みが不十分であることを示した以前の研究に基づいて、研究者らは行動マーカーと定性データの両方を使用して治療アドヒアランスを説明します。 最後に、治療満足度も定量的および定性的方法を使用して測定されます。 これらの分析は記述的なものであるため、研究者は特定の仮説を持っていません。