医学生のための TARA、シングルアーム混合法のパイロット研究 (TARA)

この研究の主な目的は、自ら選択した医学生におけるうつ病、不安、ストレス関連症状の予防を示す TARA の実現可能性と受け入れ可能性を調査することでした。 研究者らはまた、プログラム中とプログラム後、および 2 年間の追跡調査において、TARA に参加した学生の経験を質的に調査することも目的としていました。 この研究は単一群の介入前後研究として設計されました。

参加者と手順 参加者はウメオ大学医学部から募集されました。 この大学はスウェーデンの北部に位置し、一学期あたり 130 人の医学生を入学させます。 参加者は、第 2 学期と第 4 学期に専門能力開発に関する必修授業での口頭および書面による情報を通じて募集され、合計約 225 人の学生が含まれます。 医学生であることに加えて、具体的な採用基準または除外基準はありませんでした。 グループは異なる曜日に開催されるため、参加者は個人的な平日の希望に基づいて 2 つの TARA グループのいずれかに割り当てられました。

含める前に、参加者は書面によるインフォームドコンセントを提出しました。 研究への参加は任意であり、参加者はいつでもキャンセルできます。

グループは大学病院が提供した敷地内で開催されました。 特定のグループの各セッションは、瞑想実践と臨床心理学または精神医学の専門知識を持つ同じ 2 人のファシリテーターによって主導されました。 セッション中のファシリテーターの役割は、特定の内容を教え、協力的で包括的で批判的でなく協力的な態度を模範とすることでした。 ファシリテーターの継続的な監督とトレーニングは、主任研究者によって提供され、内容の順守と実施プロセスの両方の点でマニュアルへの忠実性も監視されました。 プロトコルの監督と実施を容易にするために、進行役はビデオに録画されました。

評価手順 介入前のベースラインで、社会人口学的背景と結果尺度の自己報告がオンラインで収集されました。詳細については、結果尺度を参照してください。 介入後、2 年間の追跡調査で結果の測定が繰り返されました。 データ収集時にデータを提供しなかった参加者には、研究チームが電子メールおよび/または電話で注意を促しました。 TARA 参加者は、各セッションの開始時と終了時に簡単な自己評価とセッション評価を紙に記入しました。

プログラムの途中で、TARA に関する半構造化されたグループインタビューが実施されました。 セッション後も継続する意思のある参加者は面接を受け、同じ参加者はプログラム終了後に再度面接を受けました。 インタビューは、背景も介入にも関与していない独立した研究者によって行われました。 この目的のために作成された半構造化面接ガイドが使用されました。 質問は主に参加者のTARA体験に関するものでした。 2年間の追跡調査で、別の独立した研究者が両グループの参加者に個別インタビューを実施した。 これらのインタビューは、オンラインまたはインタビュー対象者が選択した場所で行われました。 すべての参加者は電子メールで招待されました。 個別の面接のための半構造化された面接ガイドは、現在の期間に合わせて調整されました。 すべてのインタビューで尋ねられる質問の例は次のとおりです。「TARA に参加した経験は何ですか?」 「特に大変だったことややりがいのあることについて言及していただけますか?」 質問は広範囲にわたる、あるいはオープンなものでした。 TARA の前、最中、後の経験が取り上げられました。 必要かつ/または適切な質問があった場合は、「X と言ったので、それについて詳しく教えてください」という合図プロンプトを使用してフォローアップし、発話を促進し、うなずき、「うーん」など、質問を明確にし、「Y のことですか?」、関連性の高い質問を行いました。フォローアップの質問。

分析 データセットに非論理的な値がないかチェックされました。 カテゴリ変数と連続変数の両方について、可能な応答カテゴリの外にある応答は欠損としてコード化されました。 記述統計は標準的な尺度を使用して計算されました。 合計スコア、平均値、標準偏差が各自己報告尺度について計算されました。 項目レベルの欠損データは、項目が欠落しているにもかかわらず合計スコアの計算を可能にするために、5 回の反復による多重代入を使用して補完されました。 副次的アウトカム尺度の各項目の介入後スコア（病院の不安とうつ病の評価スケール、不安とうつ病のサブスケール、知覚ストレススケール、若者向けの回避と融合アンケート）を代入モデルの予測変数として使用し、ランダムシードを使用しました。適用済み。 データの正規性は、ヒストグラムと Q-Q プロット、および歪度と尖度を使用してチェックされました。 外れ値をチェックするために箱ひげ図が使用されました。 中間分析は行われませんでした。 記述統計は標準的な尺度を使用して報告されました。

再検査サンプルとベースラインサンプル間の潜在的な差異を評価するために、研究者らは名目データにはフィッシャー検定を、順序データおよび非正規分布連続データにはマンホイットニー U 検定を、正規分布連続データには対応のない T 検定を使用しました。

ベースライン時と介入後、およびベースライン時と 2 年間の追跡調査時における自己評価の症状重症度スコアを比較するために、対応のあるサンプルの T 検定が実施されました。 すべての分析は SPSS 統計バージョン 26 を使用して実行されました。 すべての有意性検定は両側検定であり、有意水準は 0.05 でした。 P 値は多重比較のために補正されませんでした。

インタビューは音声で録音され、データに精通した各インタビュアーによって逐語的に書き起こされました。 転写されたデータは定性的な内容分析の対象となり、これには明白な内容と根底にある内容の体系的な解釈が含まれ、参加者の反省、経験、態度の分析に使用できます。 テキストは最初に研究者によって別々に数回読まれ、次にテキスト全体の意味を理解するために議論され、その後研究の目的に関連する意味単位に分割されました。 次に、意味単位がコード化され、そのバリエーション、類似点、相違点に基づいてグループに分類されました。 調査員たちは定期的に会合して解釈について話し合い、最終的にはデータの構造について合意しました。

タイムプラン 研究者らは 2018 年秋に TARA を引き渡しました。 最終的な定性的データの収集は 2020 年秋に完了しました。